Consumentenbond.nl
Vraag

BVA veilingen misleidende foto's

  • 22 mei 2020
  • 4 reacties
  • 177 Bekeken

Ik heb bij bva veilingen een trilplaat gekocht. Op de 3 foto's die er bij de site stonden is een bijna nieuwe trilplaat te zien. Met stikkers alles erop. Alleen de tweede foto was een foto met wat zand en de naamplaat van de trilplaat te zien. Dus ik denk als ik ga bieden kan ik behoorlijk hoog gaan ziet er bijna als nieuw uit. Laat ik de machine met een koeriersdienst brengen die ook op de site vermeld staat. Lijkt de machine die ik krijg totaal niet op de machine van de foto's. Vergelijkbaar: de foto lijkt hij goed onderhouden en bijna niet gebruikt. Bij levering lijkt hij dagelijks te zijn afgeracht. Ik heb ook geen kijkmoment kunnen hebben want die was er niet. Ik heb contact gehad met BVA. Omdat ik het misleiding vind. Ik mocht het terug sturen. Ophalen koste iets meer dan 50 euro. Terug brengen dus ook. Ik heb gezegd delen we de kosten. Dat jullie hem komen halen. Maar dat kon niet. Ik heb ook aangegeven als er een tegemoetkoming was, k ook al tevreden zou zijn. Maar op dit alles is erg stellig een “nee". Mag BVA veilingen mensen zo voor de gek houden? Zijn hier geen regels voor?


4 reacties

Mag BVA veilingen mensen zo voor de gek houden? Zijn hier geen regels voor?

Nee en ja, in mijn eigen woorden, “je mag mensen niet bedonderen”. Maarrrrr…., het is BVA. Bereid je voor op een lang gevecht, zorg voor goede brieven en liefst juridische bijstand, als je al een rechtsbijstandverzekering hebt zou ik die zeker inschakelen. 

Reputatie 7
Badge +6

Ze zeggen op de site dat er in een deel van de gevallen herroepingsrecht is en dat je dan "Over deze veiling" moet klikken om dat te zien. Maar ze willen het al terugnemen, alleen die €50 retourkosten.

Als ze in de tekst hebben gezet dat het een nieuw ding is heb je een punt. Maar de hele veiling is gebruikt spul van failissement en zo. Hoe overtuig je een arbiter (rechter of geschillencommissie) dat u iets op een foto voor nieuw of ongebruikt hebt aangezien als je alleen een stuk van het naamplaatje kan zien. Wat ik van rechters weet is dat ze dan zeggen dat het bewuste aanvaarding is voor het deel dat onder het zand zat. Als die site de mogelijkheid heeft om nadere info over een object te vragen en/of er is een vergrootglas om beter te kijjen, vrees ik dat je het verliest.

Als op het object retourrecht zit en je bent geen bedrijf dan moeten zij het bij je komen halen en je de aankoop vergoeden.

Als op het object retourrecht zit en je bent geen bedrijf dan moeten zij het bij je komen halen en je de aankoop vergoeden.

Sorry Jan maar dat is echt onjuist. Bedrijven kunnen mits duidelijk aangegeven stellen dat je de kosten van het retourneren zelf betaalt. Dat wordt anders je kunt aantonen dat ze iets anders geleverd hebben dan geadverteerd, dus als TS zou kunnen bewijzen dat de foto's niet van het betreffende product zijn heb je een zaak.

Reputatie 7
Badge +6

Beste @A. Deen je hebt helemaal gelijk als je gebruik maakt van je retourrecht als het product je niet bevalt. Dan zijn de retourkosten voor rekening van de koper. Het komt wel veel voor dat je het gratis mag retourneren, bijvoorbeeld naar een antwoordnummer, maar dat is dan een service. 

Anders is het als het gaat om een product dat defect is of bijvoorbeeld niet overeenkomt met wat er besteld is. In dat geval zijn de retourkosten voor rekening van de verkoper. Bij een verkeerd geleverd product heb je ook retourrecht. Ik las dat destijds in een voorbeeldbrief van de Consumentenbond waarin de koper dan kan stellen dat ze het kunnen komen afhalen. Daar heb ik het immers ook over. Bij afhalen door het bedrijf heeft de klant ook geen retourkosten. Op de website van Thuis Winkel Waarborg zie ik het ook staan. Ik probeer het met knip en plak op m'n mobiel hier over te zetten:

"Retourneren van een defect product

Het consumentenrecht staat overigens niet toe dat een verkoper een vergoeding vraagt voor de reparatie of vervanging van een defect product. Het herstel van een artikel dat niet voldoet aan de vereisten, dient voor de consument kosteloos te gebeuren. Dit betekent ook dat dan de retourkosten altijd voor rekening van de verkoper komen."

De titel over misleidende foto's en het verhaal van de topicstarter hebben mij op het been gezet dat er een verkeerd product is geleverd, dat is immers de klacht van de koper, waardoor ik veronderstelde dat ze het dan maar moeten komen afhalen. Want de klacht draait slechts om die retourkosten. Daar kan dan discussie over zijn tussen jou en mij of dat wel klopt, maar ik bedoel het als insteek van de koper in het onderhandelen.

Maar nogmaals, helemaal gelijk dat bij een goed product de retourkosten voor de koper zijn en de verzendkosten voor de verkoper.

Wat ik schreef "Als er op een product retourrecht zit" daar bedoel ik mee het retourrecht dat de BVA Veilingen zelf bij dat ene product heeft geschreven onder hun link "Over deze veiling". Omdat immers conform de wet op sommige veilingen geen retourrecht zit zoals bijvoorbeeld bij executie- of faillissementsveilingen. 

Reageer