Consumentenbond.nl
Sneller internet en extra zenderpakketten? |

Vergelijk alles-in-1 providers en stap over. Tijdelijk €10 retour

Alles-in-1 icoon
Beantwoord

Geldt de nieuwe privacy wet ook voor forums?


Reputatie 4
Badge +5
  • Actieve deelnemer
  • 251 reacties
Ik vroeg en vraag mij af: geldt de AVG (Algemene verordening gegevensbescherming) ook voor online diensten, zoals forums.

Er zijn forums waar men min of meer verplicht is om akkoord te gaan, alvorens verder te kunnen.
Men krijgt een pop-up om akkoord te gaan.

Wanneer men níet akkoord gaat, krijgt men een 'statement', klaar. Men kan niet verder.

Wanneer men wel akkoord gaat, worden allerhande cookies geplaatst, inclusief cookies aan derden.

Op sites, zoals die van NPO, kan men keurig aangeven welke cookies wel/niet mogen worden geplaatst. Dat is een organisatie.
Maar forums? Iets dat alleen in de lucht wordt gehouden door gebruikers?
icon

Beste antwoord door Monique 7 juni 2018, 14:22

Ik heb direct even een sprintje getrokken naar onze privacy officers. 😉 Zoals ik net al aangaf, de AVG geldt inderdaad voor iedereen die gegevens opslaat van anderen.
Er zijn forums waar men min of meer verplicht is om akkoord te gaan, alvorens verder te kunnen.
Men krijgt een pop-up om akkoord te gaan.

Wanneer men níet akkoord gaat, krijgt men een 'statement', klaar. Men kan niet verder.

Wanneer men wel akkoord gaat, worden allerhande cookies geplaatst, inclusief cookies aan derden.

Wanneer je een website niet op kan zonder akkoord te gaan met alle cookies, is er sprake van een zogeheten 'cookiewall'. Dit mag niet, ook niet op een forum.
We namen onlangs toevallig 150 websites onder de loep om te kijken of ze voldoen aan de nieuwe privacywet. Hieruit bleek dat maar liefst 69% niet voldoet, ook vaak door het toepassen van bovengenoemde cookiewalls. Meer hierover en de lijst van websites vind je hier terug.
Heb ik zo je vraag beantwoord?
Bekijk origineel

15 reacties

Reputatie 7
Badge +7
Interessante vraag @cbw62. Volgens geldt de AVG voor iedereen die gegevens opslaat, dus ook fora. Maar om het echt zeker te weten vraag ik het even voor je na. Mocht je ondertussen al meer willen weten over de AVG, dan kan je deze pagina checken.
Reputatie 7
Badge +7
Ik heb direct even een sprintje getrokken naar onze privacy officers. 😉 Zoals ik net al aangaf, de AVG geldt inderdaad voor iedereen die gegevens opslaat van anderen.
Er zijn forums waar men min of meer verplicht is om akkoord te gaan, alvorens verder te kunnen.
Men krijgt een pop-up om akkoord te gaan.

Wanneer men níet akkoord gaat, krijgt men een 'statement', klaar. Men kan niet verder.

Wanneer men wel akkoord gaat, worden allerhande cookies geplaatst, inclusief cookies aan derden.

Wanneer je een website niet op kan zonder akkoord te gaan met alle cookies, is er sprake van een zogeheten 'cookiewall'. Dit mag niet, ook niet op een forum.
We namen onlangs toevallig 150 websites onder de loep om te kijken of ze voldoen aan de nieuwe privacywet. Hieruit bleek dat maar liefst 69% niet voldoet, ook vaak door het toepassen van bovengenoemde cookiewalls. Meer hierover en de lijst van websites vind je hier terug.
Heb ik zo je vraag beantwoord?
Reputatie 7
Badge +6
69 % houdt zich dus niet aan de wet ...... Wat heeft het maken van wetten voor nut als er niet gehandhaafd wordt?
Reputatie 7
69 % houdt zich dus niet aan de wet ...... Wat heeft het maken van wetten voor nut als er niet gehandhaafd wordt?

Waar staat dat er niet gehandhaafd gaat worden?
Reputatie 7
Badge +6
Bedrijven wisten al jaren dat deze wet er kwam , Deen. Dat 69 % er lak aan heeft is voor mij een teken dat er niet of onvoldoende gehandhaafd wordt . Het kan ook zijn dat de boetes zo laag zijn dat men dat risico voor lief neemt . Daar zijn heel veel voorbeelden van te geven.
Reputatie 4
Badge +5
Ik heb direct even een sprintje getrokken naar onze privacy officers. 😉 Zoals ik net al aangaf, de AVG geldt inderdaad voor iedereen die gegevens opslaat van anderen.

Er zijn forums waar men min of meer verplicht is om akkoord te gaan, alvorens verder te kunnen.
Men krijgt een pop-up om akkoord te gaan.

Wanneer men níet akkoord gaat, krijgt men een 'statement', klaar. Men kan niet verder.

Wanneer men wel akkoord gaat, worden allerhande cookies geplaatst, inclusief cookies aan derden.
Wanneer je een website niet op kan zonder akkoord te gaan met alle cookies, is er sprake van een zogeheten 'cookiewall'. Dit mag niet, ook niet op een forum.
We namen onlangs toevallig 150 websites onder de loep om te kijken of ze voldoen aan de nieuwe privacywet. Hieruit bleek dat maar liefst 69% niet voldoet, ook vaak door het toepassen van bovengenoemde cookiewalls. Meer hierover en de lijst van websites vind je hier terug.
Heb ik zo je vraag beantwoord?

Hartelijk dank! Ik heb het gehoord en gelezen v.w.b. Consumentenbond en AVG en dat vele bedrijven en/of sites er niet aan voldoen. Ik ben uiteraard slechts een leek op dit gebied.
Er zijn sites die (heel) zwaar leunen op inkomsten van adverteerders. Erger nog, het zou zomaar kunnen dat hun sites amper zouden kunnen bestaan wanneer adverteerders geen cookies meer mogen plaatsen.
Dan is het eigenlijk een 'must' dat gebruikers eerst cookies accepteren, alvorens men de website bezoekt. Kort door de bocht: geen cookies, geen website. Kijk even naar een bekende website 'helpmij'.

De eigenaar van zo'n site zou kunnen stellen: de gebruiker accepteert ze, of anders geen toegang, keuze is aan de gebruiker.
Zou het kunnen dat websites verdwijnen vanwege gebrek aan reclame inkomsten a.g.v. de privacy wet?

Telegraaf : "Bijl in reclame-inkomsten door privacywet".

(ook bij bovenstaand artikel geldt, je komt geen mm verder voordat je akkoord gaat met cookies, je kunt niet kiezen welke cookies wel, welke niet.

CookieInfo: "Lees jij de tekst in een cookie banner?"
Reputatie 7
Als de interpretatie "cookiewalls zijn verboden" het redden zullen dit soort freemiumsites inderdaad verdwijnen. Of, als gerichte reclame op Internet helemaal verdwijnt, zullen sites weer ongerichte reclame aan gaan bieden. Kan print ook weer een beetje concurreren.
Reputatie 7
@cbw62 Briljante illustratie, dat artikel in de Telegraaf, dat an sich weer achter een cookiemuur zit.
Reputatie 4
Badge +5
@Monique van de Beek
Vraagje over een de cookiewall c.q. cookiemuur: is dat daadwerkelijk verboden?
Doe eens een Google search op een willekeurige krant, bijvoorbeeld FD, AD, Telegraaf... en klik dan op 'Nieuws' vanuit de Google search results. Bij het FD staat in de URL zelfs 'cookiewall'. . .


Ondanks dat het niet gebruikersvriendelijk is, is het (voor marktpartijen) misschien toch wél toegestaan?
Reputatie 7
Volgens mij, maar helemaal zeker weet ik het niet, hebben het AD en De Telegraaf ook zo'n cookie wall. Als je niet akkoord gaat, kom je niet verder (niet te verwarren met premium artikelen).
Reputatie 4
Badge +5
Op de website van de ACM bij Veelgestelde vragen over de cookiebepaling
een PDF document.

Op Pagina 14 staat

quote
Ook andere belangen van de website-eigenaar kunnen ertoe leiden dat de website-eigenaar ervoor kiest om de toegang tot de website afhankelijk te maken van het geven van toestemming. Zo kan het voorkomen dat er alleen toegang tot de website wordt verleend indien de gebruiker toestemming geeft voor het plaatsen van tracking-cookies die de interesses van de gebruiker opslaan zodat gerichte advertenties kunnen worden getoond. Op die manier betaalt de gebruiker voor het bezoeken van de website. Ondanks het feit dat dit niet erg gebruiksvriendelijk is om toestemming af te dwingen, staat het de website-eigenaar in beginsel vrij om zijn website op deze manier in te richten
unquote

Op zakelijk.info.nu staat ook iets dergelijks Een cookiemuur bij websites mag dat wel
Zie onder 'De cookiemuur' en 'Wat heb ik te kiezen'

Een cookiewall geldt niet voor overheidsinstanties, voor zover ik begrepen heb..

Enfin, we hebben 't helaas maar te slikken vrees ik...

Voordat ik mijn PC afsluit, draai ik CCleaner, Internet Cache, Internet History, etc. op te schonen.
Reputatie 7
@cbw62
Er staat niet in de wet dat cookiewalls verboden zijn, er staat wel iets dat gebruikers zich niet gedwongen moeten voelen om toestemming te geven en dat wordt door partijen opgevat als dat cookiewalls niet mogen. Als die interpretatie blijft staan, dan gaat letterlijk de bijl in het verdienmodel van heel veel websites die dan uit de lucht zullen gaan maar zoals je ziet zijn er meer dan voldoende aanbieders die vinden dat het laatste woord daar nog niet over gezegd is. E.e.a. wordt nog bemoeilijkt door het feit dat dit alles voor Amerikanen niet geldt maar dat men hier van mening is dat als een site Europese bezoekers krijgt ook amerikanen zich aan die Europese wet moeten houden. Je kunt nu al merken dat bepaalde Amerikaanse sites Europese bezoekers weren, wat mogelijk dan weer niet zou mogen want dat is ook weer een belemmering.
Reputatie 4
Badge +5
@A. Deen
Tja, ik weet het ook niet... Ik lees de tekst van de ACM (zie boven) en zie dat al heel veel sites je blokkeren, tenzij...
Dus kennelijk, maar dat is mijn persoonlijk conclusie, kennelijk mag het dan. Na ja, we gaan het zien.
Reputatie 7
Badge +7
@Monique van de Beek
Vraagje over een de cookiewall c.q. cookiemuur: is dat daadwerkelijk verboden?
Doe eens een Google search op een willekeurige krant, bijvoorbeeld FD, AD, Telegraaf... en klik dan op 'Nieuws' vanuit de Google search results. Bij het FD staat in de URL zelfs 'cookiewall'. . .


Ondanks dat het niet gebruikersvriendelijk is, is het (voor marktpartijen) misschien toch wél toegestaan?

Hoi @cbw62,

@A. Deen beantwoorde je vraag eigenlijk al. Er staat niet geschreven letterlijk dat cookiewalls verboden zijn. Wel moet het accepteren van cookies onder andere 'vrij' zijn. Dit houdt in dat je website niet toegankelijk maken zonder het accepteren van cookies zoals de websites die je reeds noemde, niet toegestaan is. Sites zoals die van de Telegraaf staan daarom ook in de lijst die ik eerder deelde: deze voldoen namelijk niet aan deze eis(en).
Reputatie 4
Badge +5
@Monique van de Beek
Dank voor je bericht. Die lijst heb ik gezien (zie je eerdere bericht) heb ik gezien. Het ligt aan mij, maar ik blijf het verwarrend vinden, sorry. ACM schrijft dat het mag, zo'n cookiewall, althans, zo begrijp ik het.
Er zijn sites met een cookiewall die reeds cookies plaatsen nog vóórdat je toestemming gegeven.
(denk aan fd, denk aan Elsevier)
Er zijn sites met een cookiewall die de cookies pas plaatsen nadat je akkoord bent gegaan.

Ik kan mij voorstellen dat die eerste groep verboden is, maar de 2e groep...

Enfin, ik laat het rusten.

-

Reageer