Consumentenbond.nl

Levering TV door Bol.com

  • 30 december 2019
  • 50 reacties
  • 1939 Bekeken

Badge

Wat is de ervaring met het kopen van een TV bij Bol.com ?


50 reacties

@J.M. van Wakeren Uw verhaal sterkt mijn gevoel dat dit inderdaad de huidige situatie is. BOL heeft een stevig juridisch kader opgetrokken waarbij zij “slechts” een soort dienstverlener zijn en dat terwijl de consument denkt bij BOL te kopen, zij nergens verantwoordelijk voor zijn. Hun goede naam is hun eigen zorg en geeft letterlijk geen enkele bescherming. Ik speculeer dat de bond de situatie knarsetandend maar machteloos aanziet en eigenlijk wacht tot iemand bereid is een rechtsgang te financieren of de politiek wellicht voor nadere wetgeving wil zorgen. Persoonlijk vind ik dat de Consumentenbond BOL voorlopig uit zou moeten sluiten van “te koop bij” informatie zolang BOL aangeeft niet de leverancier te zijn.

Badge

Beste Paul,

zie nu dat TV-Store nu bij Bol.com TV-Online heet.

Het wordt steeds onduidelijker voor mij.

Reputatie 5
Badge +4

Beste Paul,

zie nu dat TV-Store nu bij Bol.com TV-Online heet.

Het wordt steeds onduidelijker voor mij.

Voor mij is het wel duidelijk: zodra hun op Bol.com gebruikte naam negatief op het web verschijnt, wijzigen zij hun op Bol.com gebruikte naam.

Reputatie 5
Badge +4

@J.M. van Wakeren Uw verhaal sterkt mijn gevoel dat dit inderdaad de huidige situatie is. BOL heeft een stevig juridisch kader opgetrokken waarbij zij “slechts” een soort dienstverlener zijn en dat terwijl de consument denkt bij BOL te kopen, zij nergens verantwoordelijk voor zijn. Hun goede naam is hun eigen zorg en geeft letterlijk geen enkele bescherming. Ik speculeer dat de bond de situatie knarsetandend maar machteloos aanziet en eigenlijk wacht tot iemand bereid is een rechtsgang te financieren of de politiek wellicht voor nadere wetgeving wil zorgen. Persoonlijk vind ik dat de Consumentenbond BOL voorlopig uit zou moeten sluiten van “te koop bij” informatie zolang BOL aangeeft niet de leverancier te zijn.

Aangezien de door mij eerder vermelde shops dezelfde procedure volgen, zou uitsluiting zoals door jou genoemd, ook voor die webshops moeten (gaan) gelden. Het lijkt mij niet reëel de focus te (blijven) leggen op alleen Bol.com

Iemand die oplet en weet hoe Bol werkt, ziet op de site van Bol duidelijk staan of Bol zelf de leverancier is of een externe leverancier. 

Het lijkt mij de hoogste tijd dat CB over deze manier van handelen eens uitsluitsel geeft of het juridisch wel of niet klopt. Ook omdat het steeds vaker voor gaat komen dat webshops met externe leveranciers gaan werken.

 

Reputatie 5
Badge +4

Bol.com geeft een externe leverancier aan met bijvoorbeeld  “Verkoop door TV-Online”, maar bij doorklikken komt men bij een andere pagina van Bol.com terecht. Niet bij de leverancier! Probeer het hierboven maar eens. De bestelling is dus wel degelijk bij Bol.com geplaatst. Dat maakt mijns inziens verantwoordelijk voor alles wat op de pagina staat, dus ook de levering.

Bij bijvoorbeeld Marktplaats is dat niet het geval. De klant wordt doorgeleid naar de verkopende partij. Daar is het ook overduidelijk dat Marktplaats geen leverancier is.

<b>Wie direct bij leverancier koopt is overigens vaak goedkoper uit!</b>

Ik heb overigens prima ervaringen met Bol.com.

Bij doorklikken kom je gewoon op de informatiepagina van Bol over betreffende leverancier. Dat het op MP anders werkt, betekent niet dat Bol ineens de leverancier is.

Aangezien dezelfde discussie iedere keer weer de kop op steekt, nogmaals de vraag aan CB om eens duidelijkheid te geven.

Reputatie 1
Badge

Betaling vindt plaats via de bankrekening van Bol.com. De (financiële) afhandeling samen met mijn eerder genoemde argumenten maakt volgens mij Bol.com de verkoper.

De Consumentenbond mag daaraan snel juridische aandacht besteden. De kwestie zal waarschijnlijk omvangrijker worden, zoals eerder is opgemerkt. Er zijn minder belangrijke en minder acute belangenkwesties waaraan de bond aandacht besteedt.

 

Nogmaals, ik koop al heel veel jaren minstens maandelijks iets bij Bol.com. Verscheidene keren ging het mis, onder andere bij leveranciers. Ik ben toen prompt naar tevredenheid geholpen. Ik begrijp daarom de houding van Bol.com in dit geval niet.

Overigens is direct kopen bij een leverancier niet altijd even betrouwbaar, maar meestal wel goedkoper. Bol.com staat naar mijn ervaring doorgaans borg voor nalatigheid van zijn leveranciers. Waarom nu niet?

Badge

Ook ik heb tot op heden altijd prima ervaringen met Bol gehad.

uit de antwoorden op mijn dit keer slechte ervaring blijkt wel dat er ook bij de leden van de Consumentenbond nog veel onduidelijkheid bestaat en ook verschil van mening of inzicht.

Het hele verhaal heb ik eerder hierboven omschreven, de antwoorden divers.

Waar moet duidelijkheid over komen.

De consument koopt bij Bol.

Levering door een partner met eigen levering en retourvoorwaarden.

De koper is ontevreden over de aankoop geeft dit aan bij Bol en ontvangt een retourmogelijkheid.

De verkoper is het hier niet mee eens gezien zijn eigen voorwaarden en zend het artikel retour.

Bij wie moet je nu je recht halen bij Bol of de verkoper.

Bol zegt bij de verkoper, ook volgens mijn advocaat, maar de antwoorden hierboven geven meestal aan dat dit Bol.com is.

Hier moet dus duidelijkheid in komen, verkoop en retourvoorwaarden moeten van Bol en de verkoper gelijk zijn en duidelijk aangegeven gelijk bij de aankoop en niet na een aantal keren doorklikken.

Blijft nog hoe je moet omgaan met een artikel waar je een bepaalde verwachting van hebt maar het artikel niet aan voldoet.

Er is nog werk aan de winkel voor de Consumentenbond om het kaf van het koren te onderscheiden.

 

 

 

 

Reputatie 5
Badge +4

De Consumentenbond mag daaraan snel juridische aandacht besteden. De kwestie zal waarschijnlijk omvangrijker worden, zoals eerder is opgemerkt. Er zijn minder belangrijke en minder acute belangenkwesties waaraan de bond aandacht besteedt.

Ik heb al vaker de vraag hierover voorbij zien komen, helaas wordt het door geen enkele moderator opgepikt. Persoonlijk, maar ik ben geen jurist, denk ik dat het juridisch klopt wat Bol.com (en anderen) doet. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat webshops daarmee massaal de fout mee zouden ingaan.

Ik koop al jaren bij Bol.com en ik zie wel dat het aantal externe leveranciers met grote sprongen toeneemt. De naam ‘partner’ vind ik wel een verkeerde benaming, dat schept extra verwarring en onduidelijkheid.

Bol zegt bij de verkoper, ook volgens mijn advocaat, maar de antwoorden hierboven geven meestal aan dat dit Bol.com is.

Daar ben ik heel simpel in, uw advocaat weet het gegarandeerd beter en daar zou ik zeker naar luisteren.

 

Ik heb al vaker de vraag hierover voorbij zien komen, helaas wordt het door geen enkele moderator opgepikt. Persoonlijk, maar ik ben geen jurist, denk ik dat het juridisch klopt wat Bol.com (en anderen) doet. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat webshops daarmee massaal de fout mee zouden ingaan.

Helaas kan ik mij dat juist wel voorstellen omdat alles dat niet juridisch vastgenageld is gewoon mag totdat een kantonrechter zegt dat het niet mag. Volgens veel geleerden zijn cookiewalls verboden maar in de praktijk zijn ze dagelijks kost. Ra ra.

Reputatie 5
Badge +4

 

Ik heb al vaker de vraag hierover voorbij zien komen, helaas wordt het door geen enkele moderator opgepikt. Persoonlijk, maar ik ben geen jurist, denk ik dat het juridisch klopt wat Bol.com (en anderen) doet. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat webshops daarmee massaal de fout mee zouden ingaan.

Helaas kan ik mij dat juist wel voorstellen omdat alles dat niet juridisch vastgenageld is gewoon mag totdat een kantonrechter zegt dat het niet mag. Volgens veel geleerden zijn cookiewalls verboden maar in de praktijk zijn ze dagelijks kost. Ra ra.

Dan is en blijft het toch heel erg vreemd dat CB hier al jaren geleden niet in is gedoken. Sterker nog deze ontwikkeling gewoon negeert.

Badge

Om een bijdrage aan bovenstaande te leveren ben ik panellid geworden.

Hoe verder alles gaat aflopen goed of slecht, ik hou jullie op de hoogte.

Reputatie 5
Badge +4

Ik heb voor alle zekerheid toch even het kvk nr. gecheckt van TV Online, dat is dus inderdaad El-Vidas, voorheen op Bol.com: TV Plaza en TV Store.

https://www.kvk.nl/zoeken/?source=all&q=73699764&start=0&site=kvk2014

Reputatie 3
Badge +2

Bol zegt bij de verkoper, ook volgens mijn advocaat, maar de antwoorden hierboven geven meestal aan dat dit Bol.com is.

Daar ben ik heel simpel in, uw advocaat weet het gegarandeerd beter en daar zou ik zeker naar luisteren.

Het is heel simple… kijk wat op de factuur staat(en check ook de kleine lettertjes). Een factuur met BTW moet de entiteit en KvK nummer vermelden. 

Reputatie 5
Badge +4

De kleine lettertjes heb ik bij aankoop middels externe leverancier gecheckt en daar staat: Dit document is een overzicht van je aankoop bij een externe bol.com verkoper. Een factuur met btw-gegevens is op te vragen bij de betreffende verkoper.

Het wordt dus ook geen factuur genoemd, maar een Betaaloverzicht. Bol lijkt zich goed ingedekt te hebben, maar zoals ik al schreef, ik ben geen jurist.

Reputatie 7
Badge +7

Vervelend om te horen dat het een en ander mis is gelopen met deze koop. Jullie vragen de Consumentenbond om hier onderzoek naar te doen. Gelukkig wijst een simpele zoekopdracht op onze website uit dat dat reeds gedaan is. 😉 

Zo werkt het

Externe verkopers op bol.com herken je doordat er bij het product staat ‘verkoop door:’. De betaling gaat via bol.com, maar de bestelling ontvang je rechtstreeks van de externe verkoper. De externe verkoper is verantwoordelijk voor klantenservice, garantie en teruggestuurde artikelen. Als er iets is, neem je rechtstreeks contact op met de externe verkoper. Je kunt ook de klantenservice van bol.com benaderen. Die neemt dan namens de koper contact op met de verkoper.

Bron: https://www.consumentenbond.nl/online-kopen/externe-verkoop-via-bol-com

Badge

Dank voor alle op en aanmerkingen op mijn artikel.

Zeker de mail van Monique van de CB verschaft duidelijkheid.

Het zou wel goed zijn om af en toe een reminder te plaatsen over dit onderwerp.

Hierbij duidelijk aangeven om voor aankoop bij een webwinkel eerst de voorwaarden van de verkoper te lezen omdat die bepalen hoe een afwikkeling verloopt. Daarnaast ook de reviews op het bedrijf .

Reputatie 7
Badge +6

@J.M. van Wakeren je was net op tv bij Radar! Wow, Bol.com is dus toch door de knieën gegaan en heb je je geld terug. Vertel! Dus Bol.com kan zich niet beroepen op die wederverkoper. 

Reputatie 7
Badge +6

Ja, ik zag het ook @Jan . Het regent klachten over deze handelwijze van Bol.com . Prima manier van ze om klanten massaal weg te jagen . Ongelofelijk !!!

 

Was dit Bol die onder de publieke druk bij Radar bezweken is of is er sprake van een juridische doorbraak waarbij de handelswijze met winkels die op jouw site meeliften en jij alle verantwoordelijk ontloopt inderdaad onwettig verklaard is? Gefeliciteerd dat je Radar hebt weten te bereiken, grote partijen zullen daar over algemeen onder druk wel door de knieën gaan, maar ik ben benieuwd of het verdere consequenties heeft.

Meneer zal verder wel niet meer reageren want verder je mondje houden is meestal onderdeel van de schikking.

Badge

Beste A.Deen,

heel toevallig zit ik zo niet in elkaar.

Ben net thuis maar zal z.s.m. reageren op bovenstaande en vragen beantwoorden.

Met vriendelijke groeten,

Jos van Wakeren

Reputatie 7
Badge +6

Goed om te horen @J.M. van Wakeren  . Overigens zag ik een advocaat in Radar zeggen dat het echt niet kan wat  Bol doet . Ben het niet eens met  ‘die grote druk ‘ van Deen . Bedrijven gaan doorgaans alleen door de knieen als ze weten dat ze fout zitten . Als de klant het mis heeft en ze dat kunnen aantonen , zullen ze dat heus niet doen. Radar zal trouwens een kansloze zaak vast en zeker niet uitzenden . Die doen daar gegarandeerd zelf ook eerst onderzoek naar.  Jammer dat soms deze grote druk nodig is. Ze moeten eens leren dat ze zichzelf voor schut zetten met dergelijk gedrag. 

Badge

Toelichting op bovenstaande n.a.v. de uitzending van Radar.

eerder heeft de community manager Monique van de Consumentenbond aangegeven dat bij een aankoop bij Bol.com en daarna de aankoop wordt doorgegeven aan een partner van Bol.com deze partner verantwoordelijk is voor de aankoop, verzending, betalingen en ook de eventuele retourneringen. Bol zou hier dus buiten staan, ook Bol is deze mening toegedaan.

Uit de uitzending is duidelijk geworden dat ook Bol hier wel een grote verantwoordelijkheid heeft.

Of hier sprake is van een juridische doorbraak zou ik nog niet durven stellen. Wel dat Radar hier de komende tijd meer aandacht aan gaat besteden en het zou kunnen dat er dan wel een juridische doorbraak komt.

In mijn geval ben ik van mening dat Bol niet door de knieën is gegaan omdat zij zich formeel achter de verkoopvoorwaarden van hun partner hebben gesteld en dat ook in de toekomst zullen blijven doen. In ieder geval zullen wij als consumenten daar voorlopig rekening mee moeten houden.  Wel hebben ze ten opzichte van mij hun verantwoordelijkheid genomen omdat hun partner daarin tekort is geschoten. Of ze dat ook in andere gevallen zullen doen is maar de vraag.

Voorlopig is het zo en dat is mijn vuistregel naar de consument toe:

KOOP JE OP EEN WEBSITE (b.v.BOL) VIA DEZE WEBSITE BIJ EEN PARTNER EN DEZE PARTNER HEEFT EIGEN VERKOOPVOORWAARDEN LEES DEZE HEEL GOED WANT ZE ZULLEN ALTIJD IN HET VOORDEEL VAN DE VERKOPER ZIJN EN NOOIT IN DAT VAN DE KOPER.

Zolang Radar en de Consumentenbond en andere belangenbehartigers van consumenten geen heel duidelijke regels hebben opgesteld voor aankoop en retouren van producten die juridisch zijn dicht getimmerd.  KOOP BIJ EIGEN VERKOOPVOORWAARDEN NIET..

Hiermee zetten wij als consumenten ook druk op de verkopers.

Als er nog vragen zijn zal ik die beantwoorden en anders sluit ik dit onderwerp hierbij af.

Ik heb de uitzending ondertussen ook bekeken en inderdaad BOL heeft onder druk van een advocaat en de publiciteit van Rader eieren voor zijn geld gekozen maar laat de kans dit publicitair ten goede te draaien heel bewust liggen. Ik deel de conclusie dat ze voorlopig gewoon zo doorgaan en dan wel kijken of eea in de toekomst standhoudt. Verder zijn uw advocaat en de bond het juridisch dus niet met elkaar eens maar totdat een rechter zich over de materie buigt zijn dat meningen en die kunnen verschillen.

 

Reputatie 7
Badge +6

Het lijkt dus een grijs gebied te zijn . Dan wordt het tijd dat hier betere regels voor komen zodat in de toekomst duidelijk is of de eindverkoper wel of niet verantwoordelijk is voor een ondeugdelijk product . En of je een TV nu een uur of tien uur gebruikt hebt , dat mag nooit een reden zijn om niet terug te willen nemen als hij niet voldoet aan wat we hadden mogen verwachten. 

Reageer