Statiegeld op alle plastic flesjes en blikjes: wat vind jij?


Reputatie 5
Badge +7
Statiegeld op alle plastic flesjes en blikjes. Als het aan de Statiegeld Alliantie ligt, wordt het een feit in Nederland en België, net als in Duitsland. We hebben aan 2.000 Nederlandse consumenten gevraagd wat ze daarvan vinden. Het antwoord is bijna eenduidig: veruit de meesten ondersteunen het idee van harte en zijn graag bereid eraan mee te werken door lege flesjes en blikjes terug te brengen. Daarom sluit de Consumentenbond zich aan bij de alliantie.

Wat vind jij van statiegeld op alle flesjes en blikjes? En denk je dat het invoeren ervan daadwerkelijk meehelpt zwerfafval te verminderen? Praat mee.

125 reacties

Reputatie 7
Badge +6

Ik ben er van overtuigd dat het flink gaat helpen . Degenen die het toch om zich heen blijven smijten , helpen anderen weer die in armoede leven en door het opruimen een bijverdienste hebben. Dan wordt het bijna een sociale daad . :thinking::relaxed:

Reputatie 4
Badge +4

Ik denk dat dit geen oplossing is, maar ik ga even heel zwart-wit vanuit mijn eigen observaties redeneren:

  • Bij ons zijn flesjes nauwelijks een aandeel in het zwerfafval. Vooral McDonalds-afval wordt net buiten en in ons dorp in tuinen gegooid als de jeugd ‘s nachts van de stad door ons dorp naar aangrenzende dorpen rijdt. Dus vooral papier, karton, drinkbekers en schuimplastic.
  • Sinds de invoering van diftar (een jaartje of 10 geleden) is het fenomeen “afvalfdumpen” enorm toegenomen. Afval aanbieden mag wat mij betreft wel wat kosten, maar als het te duur wordt, gaan mensen blijkbaar dumpen. Maar dat is bij ons de grootste vorm van zwerfafval in de natuur.
  • Her en der zijn prullebakken te vinden, ook in de wandelwegen rond het dorp, maar ze puilen uit, en men dumpt alle rommel er gewoon naast. Persoonlijk vind ik dat als je (volle) eet- en drinkverpakkingen mee de natuur in neemt, ook de moeite kunt nemen om de lege verpakking mee naar huis te nemen, ongeacht of er afvalbakken zijn. Maar goed, ik ben wat dat betreft nog van de oude stempel.
  • Mensen (en dus ook de jeugdigen, die vooral rommel maken) hebben tegenwoordig geld zat. Als ik zie met wat voor dure smartphones, scooters e.d. ze pronken, dan denk ik niet dat ze wakker liggen van 0,15 ct per dag voor een flesje.

De overlast zal vast wel iets minder worden, maar oplossen is dit alleen door een volledige mentaliteitsverandering door bewustwording. Ik heb mijn hele leven lang nog nooit iets op straat of in de natuur gegooid, omdat mijn ouders en grootouders mij als kind al heel bewust maakten dat dit heel slecht voor planten en dieren was. Onze zoon voeden wij hetzelfde op, waardoor hij soms een opmerking maakt als hij iemand iets op straat ziet weggooien. Zonder uitzondering levert ons dat altijd boze blikken op, of een opmerking als “hij is wel brutaal, he?”. Mensen zijn blijkbaar hufters, niet in staat om kritiek te verwerken en niet bewust van de rommel die ze achterlaten. Daar moet echt iets aan gebeuren. 15 ct per flesje gaat dat niet veranderen.

 

 

15 ct per flesje gaat dat niet veranderen.

Een verbetering is het in elk geval wel.

Reputatie 7
Badge +6

Afval waar geen statiegeld op zit zal zeker een probleem blijven @R.J.T. van Weersch . Diftar is voordat het ingevoerd werd al voor gewaarschuwd dat het  probleem van illegaal dumpen hierdoor flink zal verergeren . Niet op tijd geleegde prullebakken zie ik regelmatig en blijkens de troep ernaast hadden veel mensen het er wel in willen gooien als het gekund had . Dan maar mee naar huis nemen ? Dat doet vrijwel niemand denk ik . Mentaliteitsverandering zal vrees ik niet gebeuren . Jongeren willen het vaak niet geloven maar het klopt . In mijn jeugdjaren werd het door de meerderheid niet getolereerd als we alles om ons heen smeten . Nu is het andersom en wordt het door de meerderheid niet getolereerd als we wat zeggen van dat gedrag . Echter ik zie ook ouderen die er een troep van maken . Die zijn dan zeker niet zo opgevoed of het interesseert ze niet meer omdat de meesten het doen en dus weinig verschil maakt ?

Het lastige is, dat je het niet met vroeger kunt vergelijken.
Er was ook veel minder te koop en eten kreeg je van thuis mee.
Kleine flesjes zag je ook niet in de supermarkt.
We hadden een winkel op de hoek en als je suiker moest hebben ging daar een la open en de winkelier schepte de hoeveelheid in een zak voor je. 
Toen de supermarkt kwam, kwam ook de explosie van variaties en merken.
Het assortiment van suikerwater in handzame verpakking is enorm geworden. 
De tweeverdiener kwam ook veel minder voor, dus ook veel meer opvoeding en sociale controle.
En supermarkten halen alles uit de kast om zoveel mogelijk te verkopen aan alle leeftijden.
Daarvoor was de kruidenier een winkel vooral voor volwassenen. 
Om producten die uitsluitend zijn voor volwassenen, deden ze in de winkel een bruin papiertje omheen. Nu maken ze er reclame voor op tv.

Reputatie 7
Badge +6

Zeker , @Wortelstamper . Alles was anders in die tijd waardoor een deel van de vergelijkingen mank gaan. Vooral de enorme toename van weggooiverpakkingen  zonder statiegeld , relatieve welvaart bij de meesten , mentaliteit , opvoeding , e.d . maken dat het nu is zoals het is. De meeste winst is te behalen door mentaliteitsverandering zoals meerdere mensen ook zeggen . Dat kon wel eens een harde dobber worden. 

Ik verheug me nu al op het overheidsprogramma dat tot mentaliteitsverandering moet gaan leiden. Neemt iedere Nederlander dan verplicht plaats voor de kijkkast of hebben andere ideeën hoe we de verplichte heropvoeding van de Nederlanders vorm gaan geven?

Er zit niets anders op, heer Deen: we zullen bij iedereen vanaf de geboorte een chip moeten implanteren.

Alleen zo krijgen we de juiste mentaliteit er in geramd.

Er zit niets anders op, heer Deen: we zullen bij iedereen vanaf de geboorte een chip moeten implanteren.

Alleen zo krijgen we de juiste mentaliteit er in geramd.

Zover zij de Chinezen nog niet eens. Nu snap ik wat mensen met ecoterreur bedoelen.

Zoals onze vriend Berlusconi ooit uitriep in het Europees Parlement: ironia!

Het was dus totaal niet serieus bedoeld, heer Deen.

Uw reactie misschien ook wel niet.

Statiegeld op blikjes per 31-12-2022
 

Blij dat die kogel eindelijk door de kerk is. Nu zal er ook zonder heropvoeding of brein chip weer een stuk minder rommel de natuur in verdwijnen .

Ik hoop dat 15 cent genoeg is om een verschil te maken, maar ik vraag me af of de stuiterende Red Bulldrinkers daarvoor hun blikje in de auto of onder de klep van de scooter laten liggen.

Ik hoop dat 15 cent genoeg is om een verschil te maken, maar ik vraag me af of de stuiterende Red Bulldrinkers daarvoor hun blikje in de auto of onder de klep van de scooter laten liggen.

Zou ik niet doen. Er is méér dan voldoende bewijs dat statiegeld als systeem werkt, en geen aanleiding om dat specifiek voor blikjes Red Bull te gaan onderzoeken. Daarnaast is 100% een mooi streven maar een substantiële verbetering is ook een goede stap en dan moeten we de Red Bull drinkers uiteindelijk toch maar heropvoeden.

 

Je zult zien, dat de verpakkingen in de winkel gaan veranderen.
Statiegeld blikjes bewaren om in te leveren is een hele zooi.
Ze moeten helemaal heel zijn om te scannen.
Het zal uiteindelijk in statiegeld flesjes veranderen.

 

Reputatie 7
Badge +7

Ik moet er niet aan denken dat ze bier weer in flesjes gaan doen, daar gaat veel minder in dan in de halve liter aluminium blikjes van echt Hollands gebrouwen Kordaatbier. En van de huisarts moeten we meej sen alle meer gaan wandelen, dus onderweg een leeg blikje meepikken is een mooie aanvulling op je pensioen!

Ze zeggen dat er elk jaar 150 miljoen blikjes in het zwerfvuil komen. Ik weet niet of m’n rekenmachine met zoveel nullen kan rekenen maar dat komt neer op 22,5 miljoen euro elk jaar. Geld ligt op straat zie je maar weer!

Erger, ik zou het onacceptabel vinden als ik een platgeslagen blikje niet in zou kunnen leveren maar dat zou wel eens handwerk kunnen worden waarna de grootgrutters onmiddellijk zullen stoppen met de verkoop van blik en de verplichting dat weer in te nemen zullen afwijzen. 

Reputatie 1
Badge

Prima idee! Maar nog beter zou zijn om alle overige plastic verpakkingsmateriaal zo hoog te belasten, dat de producent gedwongen wordt om dat te vermijden. Zelf verwijder ik in winkels, nadat ik heb betaald, het verpakkingsmateriaal en geef dit daar af met de boodschap: “Ik heb geen behoefte aan onnodig afval”.

Reputatie 1
Badge

Dus meer blauw op straat ( ook om veel andere redenen ) en ook daadwerkelijk beboeten en liefst mede als taakstraf zwerfafval opruimen.

Meer (blauw) is niet beter. Meer handhaven wel en daar ontbreekt het op allerlei terreinen aan.

Reputatie 1
Badge

Verder zou het goed zijn wanneer in Nederland hoge boetes ingevoerd zouden worden op het neergooien van welk afval dan ook.

Helaas, zonder handhaving (en daar ontbreekt het op allerlei terreinen flink aan in Nederland) zijn wetten en boetehoogtes papieren tijgers. Nog dagelijks zie ik velen, al rijdend op fiets, scooter of in auto niet-handsfree bellen/smartphonen, om maar eens 1 voorbeeld te noemen.

Het zit puur in de mentaliteit.
Dingen doen die niet mogen en de bekeuring proberen te ontwijken is een nationale sport.
Eindeloze discussies over de hoogte van de boete.
Er is totaal geen besef welke gevolgen dit gedrag kan hebben.
Boetes zijn niet de oplossing, dat vult alleen de staatskas.

Dus meer blauw op straat ( ook om veel andere redenen ) en ook daadwerkelijk beboeten en liefst mede als taakstraf zwerfafval opruimen.

Meer (blauw) is niet beter. Meer handhaven wel en daar ontbreekt het op allerlei terreinen aan.

Voor mij is handhaven hetzelfde als meer blauw tenzij u een samenleving voorziet waarin mensen elkaar meer ongevraagd aan gaan spreken. Zelf spreek ik liever van een hogere pakkans dan handhaving. Mensen die een significante pakkans ervaren gaan vrijwel nooit over de schreef en dat staat vrijwel los van de hoogte van de straf.

 
Badge

Nou en of het helpt, alleen hebben de supermarkten er de pé over in en last but not least fungeert het als een handelsbarrière en dus zou de bond eigenlijk uit principe tegen moeten zijn.

O.a. Scholieren hebben nu een  aardig zakcentje extra met opruimen weggegooide flesjes met statiegeld, die zo niet meer blijven liggen. Maar begrijp niet waarom bier flesjes van 25 cl nog zonder statiegeld worden verkocht. Die zie ik nu ineens in de reclame bij Lidl. En zie ze steeds meer buiten liggen.

Badge

Ik denk dat dit geen oplossing is, maar ik ga even heel zwart-wit vanuit mijn eigen observaties redeneren:

  • Bij ons zijn flesjes nauwelijks een aandeel in het zwerfafval. Vooral McDonalds-afval wordt net buiten en in ons dorp in tuinen gegooid als de jeugd ‘s nachts van de stad door ons dorp naar aangrenzende dorpen rijdt. Dus vooral papier, karton, drinkbekers en schuimplastic.
  • Sinds de invoering van diftar (een jaartje of 10 geleden) is het fenomeen “afvalfdumpen” enorm toegenomen. Afval aanbieden mag wat mij betreft wel wat kosten, maar als het te duur wordt, gaan mensen blijkbaar dumpen. Maar dat is bij ons de grootste vorm van zwerfafval in de natuur.
  • Her en der zijn prullebakken te vinden, ook in de wandelwegen rond het dorp, maar ze puilen uit, en men dumpt alle rommel er gewoon naast. Persoonlijk vind ik dat als je (volle) eet- en drinkverpakkingen mee de natuur in neemt, ook de moeite kunt nemen om de lege verpakking mee naar huis te nemen, ongeacht of er afvalbakken zijn. Maar goed, ik ben wat dat betreft nog van de oude stempel.
  • Mensen (en dus ook de jeugdigen, die vooral rommel maken) hebben tegenwoordig geld zat. Als ik zie met wat voor dure smartphones, scooters e.d. ze pronken, dan denk ik niet dat ze wakker liggen van 0,15 ct per dag voor een flesje.

De overlast zal vast wel iets minder worden, maar oplossen is dit alleen door een volledige mentaliteitsverandering door bewustwording. Ik heb mijn hele leven lang nog nooit iets op straat of in de natuur gegooid, omdat mijn ouders en grootouders mij als kind al heel bewust maakten dat dit heel slecht voor planten en dieren was. Onze zoon voeden wij hetzelfde op, waardoor hij soms een opmerking maakt als hij iemand iets op straat ziet weggooien. Zonder uitzondering levert ons dat altijd boze blikken op, of een opmerking als “hij is wel brutaal, he?”. Mensen zijn blijkbaar hufters, niet in staat om kritiek te verwerken en niet bewust van de rommel die ze achterlaten. Daar moet echt iets aan gebeuren. 15 ct per flesje gaat dat niet veranderen.

 

 

Toch eens beter kijken met die plastic flesjes, ik ruim ze bijna dagelijks op bij een rondje met de hond.

Nou en of het helpt, alleen hebben de supermarkten er de pé over in en last but not least fungeert het als een handelsbarrière en dus zou de bond eigenlijk uit principe tegen moeten zijn.

O.a. Scholieren hebben nu een  aardig zakcentje extra met opruimen weggegooide flesjes met statiegeld, die zo niet meer blijven liggen. Maar begrijp niet waarom bier flesjes van 25 cl nog zonder statiegeld worden verkocht. Die zie ik nu ineens in de reclame bij Lidl. En zie ze steeds meer buiten liggen.

Uw lokale observaties hoeven natuurlijk niet maatgevend te zijn voor heel Nederland. Er was ooit een soort convenant dat alle bier in Nederland in zo'n bruin bierflesje moest zitten met statiegeld en dat is losgelaten. Verder wordt gewoon gemeten hoeveel glas retour komt via de glasbakken en dat zit echt wel goed vergeleken met het drama van de plastic flessen, laat staan wat er gebeurd zou zijn als met het statiegeld op grote petflessen had afgeschaft.

Reageer