Is PostNL verantwoordelijk voor een poststuk zodra zij het ontvangst bevestigd hebben?
Ik ben van mening dat wanneer PostNL via hun App of track & trace aangeeft dat zij een pakketje voor jou hebben en dat gaan bezorgen, zij dan ook verantwoordelijk zijn voor de correcte afhandeling. Maar als er iets fout gaat met de bezorging en je een klacht wilt indienen wijst PostNL naar de verkoper. Dit is voor mijn gevoel onjuist en voelt heel onfatsoenlijk. Hoe denken jullie hierover?
+5
de afzender is degene die met postnl moet schakelen als er wat mis is met de bezorging. zo staat het op de website van postnl en dat gaat boven individueel gevoel 
Als PostNL fouten maakt, is de verkoper verantwoordelijk.
De verkoper is ook de klant van PostNL
Zo staat het op hun website en daar verschuilen ze zich ook maar al te graag achter. Als consument, individueel tegen een grote machthebber, ben je wel de dupe van deze regel want jij mag met de verkoper in conclaaf over het pakket dat niet bezorgd is. Ik vind dit veel te gemakkelijk van PostNL. Als zij aangeven, via de Track & Trace (app) dat zij het pakket in hun bezit hebben en het komen afleveren dan ligt het bij hen en niet bij de verkoper naar mijn mening. Zeker als ze dan ook nog een bevestiging sturen dat het bezorgd is.
+5
Het is mening/gevoel versus voorwaarden, drie keer raden wat wint. En dat is best lastig als je hierover moet schakelen met de verkoper. Heb je aangetekend of verzekerd versturen overwogen?
+6
Het is inderdaad krom dat een vervoerder waarvan bewezen is dat ze het hebben , toch naar de verzender verwijst nadat het zoek is , vind ik . En ook krom dat de geadresseerde fors moet bijbetalen als hij dat risico wil afdekken . Heb je nog steeds weinig aan als het ook nog iets is wat onvervangbaar is . Pakjes verdwijnen niet zomaar . Alles staat of valt met kundig betrouwbaar personeel . Daar is lastig aan te komen en nog lastiger met een flut-salaris …...
Afaik:
Toch is het dezelfde ketenredenering als die waarbij de consument voor een probleem met een product de winkelier moet aanspreken in plaats van de importeur.
De klant moet de leverancier aanspreken, dwz degene die betaalt moet degene aanspreken waar die betaling naar toe gaat.
In dit geval moet de winkelier de verzender aanspreken omdat het de winkelier is die de verzender betaalt. De klant moet de winkelier aanspreken omdat er geen pakje aan de deur komt. Hoe het komt dat dat pakje niet aan de deur komt en wie dat verpest heeft is niet relevant voor de klant.
Het is mening/gevoel versus voorwaarden, drie keer raden wat wint. En dat is best lastig als je hierover moet schakelen met de verkoper. Heb je aangetekend of verzekerd versturen overwogen?
Zelfs aangetekend geeft geen garantie. Een tijdje geleden iets aangetekend verstuurd, adres was een Postbusnummer en die tekenen niet voor ontvangst 
+5
Klopt, garantie heb je alleen maar als je het zelf op gaat halen bij de verkoper, is natuurlijk ook nog een optie als het echt belangrijk is.
Je laat iets vervoeren en je kunt de "lading" laten verzekeren tegen de waarde, maar dat hoeft niet, echter je blijft als verzender verantwoordelijk. Zo werk letterlijk alle vervoer inclusief post. Goedkoop maar zonder garantie niet in de minste plaats omdat de waarde onbekend is. Aantekenen garandeert dat het afgeleverd wordt aan de geadresseerde persoon die er ook voor tekent of geeft je de waarde terug als het zoek raakt. Kwestie van kiezen en verantwoordelijk nemen als je zonder garantie verstuurt.
Je laat iets vervoeren en je kunt de "lading" laten verzekeren tegen de waarde, maar dat hoeft niet, echter je blijft als verzender verantwoordelijk. Zo werk letterlijk alle vervoer inclusief post. Goedkoop maar zonder garantie niet in de minste plaats omdat de waarde onbekend is. Aantekenen garandeert dat het afgeleverd wordt aan de geadresseerde persoon die er ook voor tekent of geeft je de waarde terug als het zoek raakt. Kwestie van kiezen en verantwoordelijk nemen als je zonder garantie verstuurt.
In mijn geval ben ik de ontvanger en niet de verzender. Daarbij heb ik in het verleden wel post aangetekende verstuurd en daar geen ontvangstbevestiging van ontvangen, dus ook dat is geen waterdicht systeem. Daarom mijn vraag, moet PostNL niet meer verantwoordelijkheid dragen voor de brieven en pakketten die zij vervoeren zodra zij zelf bevestigen dat het bij hun is geaccepteerd?
Je laat iets vervoeren en je kunt de "lading" laten verzekeren tegen de waarde, maar dat hoeft niet, echter je blijft als verzender verantwoordelijk. Zo werk letterlijk alle vervoer inclusief post. Goedkoop maar zonder garantie niet in de minste plaats omdat de waarde onbekend is. Aantekenen garandeert dat het afgeleverd wordt aan de geadresseerde persoon die er ook voor tekent of geeft je de waarde terug als het zoek raakt. Kwestie van kiezen en verantwoordelijk nemen als je zonder garantie verstuurt.
In mijn geval ben ik de ontvanger en niet de verzender. Daarbij heb ik in het verleden wel post aangetekende verstuurd en daar geen ontvangstbevestiging van ontvangen, dus ook dat is geen waterdicht systeem. Daarom mijn vraag, moet PostNL niet meer verantwoordelijkheid dragen voor de brieven en pakketten die zij vervoeren zodra zij zelf bevestigen dat het bij hun is geaccepteerd?
U kunt iedere smaak kiezen van automatisch aantekenen tot een bedrag per verloren stuk maar het zal neerkomen op een prijsverhoging, u gaat de verbeterde voorwaarden uiteindelijk zelf betalen en dan kunt u niet meer kiezen voor de huidige goedkope onverzekerde optie. Daarnaast is post geen nationaal maar internationaal fenomeen met internationale verdragen die ouder zijn dan onze grootouders. Kan allemaal op de schop maar is niet iets dat je even verandert.
Enter your username or e-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.
