Ziggo stopt met Finbox en start met geld vragen voor acceptgiro's


Ziggo heeft laten weten te stoppen met Finbox en gaat geld vragen (€ 1.00) voor het verzenden van de factuur met acceptgiro (die vrijwel niemand meer gebruikt).

De enige andere mogelijkheid die Ziggo biedt is automatische incasso.

Op dit moment krijg ik een e-mail van Ziggo wanneer mijn nieuwe factuur gereed staat op hun website (mijn Ziggo). Hier wordt geen extra geld voor gevraagd (lijkt mij ook normaal).

Ik heb contact gehad met Ziggo en de reden dat er vanaf nu een acceptgiro gestuurd wordt is dat de systemen van Ziggo en UPS samengevoegd worden en dat misschien later dit weer gaat veranderen.

Dit lijkt mij dus de verkeerde volgorde, omdat je normaal gesproken eerst zorgt dat je klanten geen last hebben van veranderingen en je daarna pas die veranderingen doorvoert. Dit zal wel de arrogantie van een groot bedrijf zijn.

Ik heb begrepen dat er een gerechtelijke uitspraak is geweest waarin staat dat het onredelijk is om naast automatische incasso alleen maar een acceptgirobetaling als mogelijkheid te bieden tegen en daar extra geld voor te vragen.

Ziggo blijft volhouden dat dit niet op hen slaat, maar heeft mij na enig aandringen wel alvast € 6.00 vergoed voor de komende zes maanden. Lijkt mij dat zij hiermee toch min of meer toegeven dat ze fout zitten

Mijn vragen zijn:

- Wat gaat de consumentenbond hieraan doen?

- Ik ben benieuwd naar de ervaringen van andere Ziggo klanten en wat zij gedaan hebben.

- Hoe kunnen we met z'n allen Ziggo dwingen te stoppen met geld vragen voor acceptgiro's.

- Wat gebeurt er als we die extra € 1.00 niet betalen?

Graag uw reacties.

19 reacties

Mijn vragen zijn:- Wat gaat de consumentenbond hieraan doen?- Ik ben benieuwd naar de ervaringen van andere Ziggo klanten en wat zij gedaan hebben.- Hoe kunnen we met z'n allen Ziggo dwingen te stoppen met geld vragen voor acceptgiro's.- Wat gebeurt er als we die extra € 1.00 niet betalen?


Ik verwacht dat Ziggo een incassoprocedure ingang zet en de rekening verhoogt met € 40,- en uit eindelijk zal dreigen met afsluiting en daar ook toe zal overgaan. Je kunt zelf een kort geding starten en dan aangeven dat het onredelijk om tot afsluiting over te gaan en dat dit misbruik van recht is. Vervolgens moet Ziggo dan naar de rechter en krijgt daar de deksel op haar neus. Je kunt ook betalen en zelf een bodemprocedure beginnen en dan de kosten terug eisen. Als je hiervoor een jurist in schakel dan ben je meer kwijt dan dat je vergoed krijgt. Misschien is het een idee voor de consument om een aantal proefprocessen te houden met leden die deze kosten eigenlijk niet willen betalen.

Het verbod is geregeld met art. 6:230k BW en is afkomstig uit Europese wetgeving. Met betrekking op hoe deze moet worden uitlegt is een toelichting beschikbaar. In de leidraad Consumentenrechten kun je op pagina 68 en 69 lezen dat het om de directe kosten moet gaan. Andere kosten zoals kosten voor het personeel of een abonnement vallen hier niet onder. Ziggo zit bij de Rabobank. De verwerkingskosten voor een automatische incasso, overschrijving, acceptgiro kosten bij hen respectievelijk 10, 15 en 35 cent. Als je de acceptgiro stuurt naar de bank dan moet je dus 35 cent betalen. En als je een handmatige overboeking doet dan moet je 15 cent betalen.

Een paar jaar geleden spande een consument een rechtszaak aan tegen KPN (ECLI:NL:RBBRE:2011:BQ6459). Het telecombedrijf rekende hem €1,25 voor een acceptgiro, terwijl hij de factuur via internetbankieren betaalde. De rechter oordeelde dat KPN alleen de kosten voor de internettransactie (€0,14) mocht rekenen. De kosten voor het drukken en verzenden van de acceptgiro waren voor KPN.


Deze uitspraak was voor de invoering van art. 6:230k BW. De crux daarbij was dat KPN en de klant geen bedrag hadden afgesproken. In die tijd gold op basis van regelend recht dat een schuldeiser de kosten van betaling in rekening mocht brengen bij de schuldenaar. Hieronder vielen alle kosten tot het moment van betaling. Dus ook de kosten van het persoon, printen, ect. Maar partijen konden iets anders afspreken. En daar maakte veel bedrijven gebruik van en dus moest je een euro of meer betalen. Volkomen legitiem. Dat kun je ook terug lezen in het vonnis:

3.9 Vooropgesteld wordt dat de kantonrechter in de wettekst van artikel 6:47 lid 1 BW geen aanleiding ziet om aan te nemen dat voor het vaststellen van de kosten van betaling uitgegaan kan worden van een forfaitair tarief. Dit ligt uiteraard anders indien partijen overeenkomen dergelijke kosten voor rekening van de klant te laten.


Fortfaitair wil zeggen: een vastbedrag zonder rekening te houden met de werkelijke kosten.
Badge +1
[€1,- voor acceptgiro]

Zo zie je maar weer dat een bericht een beetje anders weergeven grote gevolgen kan hebben. Veel bedrijven geven €1,- of zo iets korting als je per auto-incasso gaat betalen. Ziggo laat iedereen die geen auto-incasso wil €1,- meer betalen. Uiteindelijk is dat het zelfde verschil van €1,- per betaling. Maar over de €1,- korting hoor ik niemand...

[Finbox]

Wat is dat ook al weer.....

[mijn idee]

Het grote voordeel van auto-incasso is dat de banken de incasso (binnen grenzen) makkelijk terug boeken.
Quote:

- Ik ben benieuwd naar de ervaringen van andere Ziggo klanten en wat zij gedaan hebben.

- Hoe kunnen we met z'n allen Ziggo dwingen te stoppen met geld vragen voor acceptgiro's.

- Wat gebeurt er als we die extra € 1.00 niet betalen?

Graag uw reacties.

Geplaatst door C. van Kempen op Mei 2, 2016.[/quote]

Dank voor dit onderwerp. Ik betaal al jaren (?) 1,00 acceptgirokosten aan Ziggo, terwijl ik via Internet bankieren betaal. Ik heb ik meen in 2015 in een telefoongesprek aangekaard dat ik het raar vond dat men naast aut. incasso geen alternatief heeft. Aangekaard dat ik baalde dat ik geld moest betalen voor iets dat ik helemaal niet nodig had. Men gaf toe dat ze inderdaad niks anders hadden, het was helaas wat het was. Nu ik dit draadje lees, ga ik er richting oa Ziggo toch werk van (proberen te) maken. En dan bedoel ik t.a.v. wat ik in het verleden heb betaald hieraan. Sinds twee maanden betaal ik Ziggo (met grote tegenzin en het enige bedrijf ook) via automatische incasso, dus voor mij zijn je laatste twee vragen niet direct relevant meer. Maar mocht ik je daarbij kunnen helpen, laat gerust weten.


Goed punt dat consument ten alle tijden baas in eigen buidel moet blijven door zelf initiatief te kunnen nemen tot betaling. Recentelijk betaald met DigiAccept. Heb het nu 2x gebruikt. Gaat via ideal maar is snel en probleemloos. Is 1 van de vele alternatieven. Ik hoor graag van de consumentenbond wat de beste, goedkoopste en veiligste oplossing is.

Geplaatst door Post-It op Mei 9, 2016.


Klopt. Helaas bieden heel wat bedrijven deze methode niet. Ziggo (in ieder geval in 2015) niet, International Card Services in ieder geval ook niet (vandaag mee afgestemd).


Bedrijven mogen wel kosten in rekening brengen voor een betaalmiddel, maar dat mogen alleen de daadwerkelijke kosten zijn. Voor een acceptgiro is dat zo'n €0,35.

Geplaatst door Ingrid Zuurmond op Mei 3, 2016.


Ik sta versteld. Ik betaal bij verschillende bedrijven minstens 1,00 per acceptgiro. En betaal overigens dan altijd via Internet bankieren. Ik dacht altijd dat die kosten ook voor het opmaken van de factuur gelden, dus nooit wat tegen gedaan, want die factuur wil ik wel. How stupid..... Waar staat het dat het maar 0,35 mag zijn? Want ik zie de bui al hangen als ik ga bellen. Dank


Die €0,35 is een schatting op basis van een onderzoekje dat wij hebben gedaan naar de daadwerkelijke kosten die een bedrijf betaalt voor de verwerking van een acceptgiro.

Wat een bedrijf betaalt voor de verwerking van een acceptgiro hangt onder andere af van bij welke bank het bedrijf bankiert (zakelijk bankieren), maar zijn dus vaak rondom de €0,35.

Interessant is ook deze uitspraak in een rechtszaak:

Een paar jaar geleden spande een consument een rechtszaak aan tegen KPN (ECLI:NL:RBBRE:2011:BQ6459). Het telecombedrijf rekende hem €1,25 voor een acceptgiro, terwijl hij de factuur via internetbankieren betaalde. De rechter oordeelde dat KPN alleen de kosten voor de internettransactie (€0,14) mocht rekenen. De kosten voor het drukken en verzenden van de acceptgiro waren voor KPN.



Geplaatst door Ingrid Zuurmond op Mei 9, 2016.


Ok, ik dacht dat het een wettelijk gesteld bedrag was, maar het is dus een schatting van de Consumentenbond. In hoeverre ik daarmee recht kan halen, weet ik dan eigenlijk niet. Maar nu het KPN-geval: laat dat nou ook een van de bedrijven zijn waarvoor ik jaren lang ook die acceptgirokosten heb betaald terwijl ik bankierde via internet.... Ik ga eens kijken of ik dat geld nog kan terugvorderen


Wat een bedrijf betaalt voor de verwerking van een acceptgiro hangt onder andere af van bij welke bank het bedrijf bankiert (zakelijk bankieren), maar zijn dus vaak rondom de €0,35.

Een paar jaar geleden spande een consument een rechtszaak aan tegen KPN (ECLI:NL:RBBRE:2011:BQ6459). Het telecombedrijf rekende hem €1,25 voor een acceptgiro, terwijl hij de factuur via internetbankieren betaalde. De rechter oordeelde dat KPN alleen de kosten voor de internettransactie (€0,14) mocht rekenen. De kosten voor het drukken en verzenden van de acceptgiro waren voor KPN.

Geplaatst door Ingrid Zuurmond op Mei 9, 2016.


Nog 1 vraag Ingrid, nav beide stukjes hierboven uit jouw reactie: mag een bedrijf als ik altijd via internetbankieren betaal, nu alleen de daadwerkelijke kosten voor die acceptgiro rekenen, dus die plm. 0,35, of alleen de kosten voor de internettransactie, dus de plm. 0,14? Ik denk dat laatste toch?

Ik sta op het punt Ziggo, KPN en International Card Services (die ook 1,00 rekent voor de factuur) te benaderen.Nu pas gaan er belletjes rinkelen.... Ik zie het al dat ik als freelancer aan mijn klanten 1,00 voor de factuur in rekening breng....
Of we daar nu zo blij mee moeten zijn. Ik neem aan dat iedereen weet dat er daadwerkelijk serieuze kosten verbonden zijn met een creditcard transactie en als die niet doorberekend mogen worden dan betalen we daar dus allemaal aan mee. Niet echt mijn favoriete scenario.



Ik heb vernomen dat er een wetsvoorstel ligt dat aanbieders verbiedt onderscheid te maken tussen betalingsvormen (ofwel voor sommige vormen geld vragen en voor ander vormen niet).

Geplaatst door C. van Kempen op Mei 2, 2016.
Ik had begrepen dat die rechterlijke uitspraak min of meer achterhaald was door nieuwere rechterlijke uitspraken. Ik weet niet beter dat de stand der dingen nu zo is dat doorberekenen mag mits deze opslagen duidelijk vermeld worden en ook de daadwerkelijke kosten dekken. Zo zou €1,95 voor een acceptgiro redelijk zijn maar een veel hoger bedrag voor bijvoorbeeld een creditcard. Dat laatste alleen bij wijze van voorbeeld natuurlijk.

Zelf heb ik "de knop" geestelijk vijf jaar geleden omgezet en alle acceptgiro's vervangen door automatische incasso en nooit meer omgekeken. Als het feit dat er dagelijks een paar doden vallen in het verkeer geen aanleiding is om niet in de auto te stappen dan is de angst dat er onverwachts en ongezien geld van de rekening zou verdwijnen een spook waarmee prima valt te leven. En wie dat echt niet wil betaalt €1 voor de service, ook niet onoverkomelijk zou ik denken
Ik betaal via internet bankieren en gebruik derhalve niet de acceptgiro kaart, de in rekening gebrachte kosten trek ik ten allen tijde van het te betalen bedrag af en niet alleen bij ZIGGO. Als je, voordat de acceptgiro komt en dan vooraf betaald, staan de kosten niet eens vermeld op de factuur. Conclusie, komen zij te kort dan melden ze dat wel.
prima idee van ziggo, kost ook extra geld, is niet de bedoeling dat de stipte en trouwe betaler hiervoor moet opdraaien.
Ik heb vernomen dat er een wetsvoorstel ligt dat aanbieders verbiedt onderscheid te maken tussen betalingsvormen (ofwel voor sommige vormen geld vragen en voor ander vormen niet).

Dit zou betekenen dat ook betalingen per credit card niet meer duurder mogen zijn dan andere betalingsvormen.

Ik weet natuurlijk niet of dit kan betekenen dat ook automatische incasso's geld gaan kosten.

Als Ziggo de automatische incasso per vervaldatum zou doen zou ik daar nog vrede mee kunnen hebben, maar dat gebeurt in werkelijkheid bijna twee weken voor de vervaldatum.

Daarbij komt dat ik zelf graag zeggenschap over mijn geld wil houden.
Reputatie 3
Badge +4
Ok, ik dacht dat het een wettelijk gesteld bedrag was, maar het is dus een schatting van de Consumentenbond. In hoeverre ik daarmee recht kan halen, weet ik dan eigenlijk niet. Maar nu het KPN-geval: laat dat nou ook een van de bedrijven zijn waarvoor ik jaren lang ook die acceptgirokosten heb betaald terwijl ik bankierde via internet.... Ik ga eens kijken of ik dat geld nog kan terugvorderen Geplaatst door S.A. Puglia op Mei 9, 2016.


Het is wettelijk gesteld dat het alleen de daadwerkelijke kosten mogen zijn. Door de wet wordt daar helaas geen verdere concrete invulling aangegeven. Je kunt daarom alleen afgaan op bijvoorbeeld rechterlijke uitspraken, zoals die ik noemde. Daar hoefde de consument dus zelfs alleen maar de kosten voor een overboeking via internetbankieren te betalen. Je kunt het wel als voorbeeld gebruiken, maar het is geen feit. Helaas! De Consumentenbond zou liever zien dat er bijvoorbeeld een maximum ingevoerd zou worden, als concrete invulling van de wet.
Reputatie 3
Badge +4


Goed punt dat consument ten alle tijden baas in eigen buidel moet blijven door zelf initiatief te kunnen nemen tot betaling. Recentelijk betaald met DigiAccept. Heb het nu 2x gebruikt. Gaat via ideal maar is snel en probleemloos. Is 1 van de vele alternatieven. Ik hoor graag van de consumentenbond wat de beste, goedkoopste en veiligste oplossing is.

Geplaatst door Post-It op Mei 9, 2016.
Wat de beste oplossing is, hangt af van verschillende factoren. Bijvoorbeeld of je internetbankiert, dan is DigiAccept een prima alternatief. Het is ook afhankelijk van wat een bedrijf zelf aanbiedt, dus daar ben je als consument afhankelijk van. Wij willen zorgen dat er goed alternatief komt voor de acceptgiro, dus we zullen dat zeker nog onderzoeken. Wat vinden jullie een goede oplossing?
Reputatie 3
Badge +4
Bedrijven mogen wel kosten in rekening brengen voor een betaalmiddel, maar dat mogen alleen de daadwerkelijke kosten zijn. Voor een acceptgiro is dat zo'n €0,35. Je kunt Ziggo aanspreken op de hoogte van de kosten..

De Consumentenbond vindt dat er naast automatische incasso altijd een betaalmiddel aangeboden moet worden waarbij de consument zelf het initiatief tot betaling kan nemen, zoals een overschrijving of papieren factuur. Ook vindt de Consumentenbond dat er een goed én betaalbaar alternatief moet komen voor de acceptgiro, die in 2019 wordt afgeschaft. We gaat dit nauwlettend in de gaten!
Reputatie 3
Badge +4
Die €0,35 is een schatting op basis van een onderzoekje dat wij hebben gedaan naar de daadwerkelijke kosten die een bedrijf betaalt voor de verwerking van een acceptgiro.

Wat een bedrijf betaalt voor de verwerking van een acceptgiro hangt onder andere af van bij welke bank het bedrijf bankiert (zakelijk bankieren), maar zijn dus vaak rondom de €0,35.

Interessant is ook deze uitspraak in een rechtszaak:

Een paar jaar geleden spande een consument een rechtszaak aan tegen KPN (ECLI:NL:RBBRE:2011:BQ6459). Het telecombedrijf rekende hem €1,25 voor een acceptgiro, terwijl hij de factuur via internetbankieren betaalde. De rechter oordeelde dat KPN alleen de kosten voor de internettransactie (€0,14) mocht rekenen. De kosten voor het drukken en verzenden van de acceptgiro waren voor KPN.
Ik zit niet bij Ziggo, maar ik zou in zo'n situatie al snel op zoek gaan naar een andere leverancier. Als veel mensen dat zouden doen werden ze wel wat minder arrogant.


Bedrijven mogen wel kosten in rekening brengen voor een betaalmiddel, maar dat mogen alleen de daadwerkelijke kosten zijn. Voor een acceptgiro is dat zo'n €0,35. Je kunt Ziggo aanspreken op de hoogte van de kosten..

De Consumentenbond vindt dat er naast automatische incasso altijd een betaalmiddel aangeboden moet worden waarbij de consument zelf het initiatief tot betaling kan nemen, zoals een overschrijving of papieren factuur. Ook vindt de Consumentenbond dat er een goed én betaalbaar alternatief moet komen voor de acceptgiro, die in 2019 wordt afgeschaft. We gaat dit nauwlettend in de gaten!

Geplaatst door Ingrid Zuurmond op Mei 3, 2016.


Goed punt dat consument ten alle tijden baas in eigen buidel moet blijven door zelf initiatief te kunnen nemen tot betaling. Recentelijk betaald met DigiAccept. Heb het nu 2x gebruikt. Gaat via ideal maar is snel en probleemloos. Is 1 van de vele alternatieven. Ik hoor graag van de consumentenbond wat de beste, goedkoopste en veiligste oplossing is.
Ziggo doet dat al langer. In het verleden kreeg je 1 x per kwartaal een nota = 4 x per jaar een extra euro.

Nu hebben ze dat systeem verandert naar elke maand, dat is 12 x per jaar een extra euro.

Dit is een dwangmatige manier om mensen te verplichten akkoord te gaan met een automatische machtiging.

Reageer