Consumentenbond.nl
Vraag

Corona reis USA/California Juli 2020

  • 26 maart 2020
  • 13 reacties
  • 256 Bekeken

Badge

Wij hebben begin Jan. een reis geboekt om  met het gezin naar California te gaan. Zoals het nu staat kan dat dus niet plaats vinden en zouden wij voor een niet onaanzienlijk bedrag het schip in gaan. Wat mij niet helemaal duidelijk is aan het verhaal van de consumentenbond is:
 

Het annuleren wegens onveiligheid


De wet zegt dat je een pakketreis kosteloos kunt opzeggen als er een onveilige situatie is op de reisbestemming. Of een gevaar voor je gezondheid, zoals de uitbraak van een ernstige ziekte.

 

versus het land niet in mogen wegens reisverbod

 

'Landen die een inreisverbod hebben ingesteld voor reizigers uit Nederland, maakt het reizen naar die bestemming effectief gezien onmogelijk.
Maar als de pakketreis door de reisorganisator vanuit zijn kant feitelijk kan worden uitgevoerd (vlucht, hotel en eventueel andere onderdelen van het pakket zijn beschikbaar en theoretisch uitvoerbaar), maar de bestemming ontzegt de toegang, geeft geen visa af of anderszins. Dan ligt het feit dat uiteindelijk de reis praktisch gezien niet kan worden gemaakt, niet in de invloedssfeer van de reisorganisator. Dit betekent dat de reiziger de reis niet kosteloos kan annuleren en dus geen recht heeft op terugbetaling van de reisorganisator.

 

Er is toch een inreisverbod ivm een onveilige situatie, de een is het gevolg van het ander? Ook al zou de reiziger de “theoretische” reis gaan maken dan is het onveilig.

Volgens hoogleraar consumentenrecht Macro Loos geldt (telegraaf 16/3/2020):

 

Ook hoogleraar consumentenrecht Marco Loos zegt dat de vakantieganger het voucher niet hoeft te accepteren. “de wet is hier vrij duidelijk over. Zowel de reiziger als de reisorganisator kan de overeenkomst voor vertrek beeindigen als door overmacht de reis niet volgens de verwachtingen van de reiziger kan worden uitgevoerd. De reisorganisator moet dan de betaalde kosten volledig terugbetalen. “Dat moet in geld en binnen veertien dagaen, aldus Loos.”
Volgens Loos is de consument ook in de huidige situatie volledig beschermd. “Wanneer de reis door het coronavirus wordt beinvloed, bijvoorbeeld omdat de reiziger het land niet binnenkomt, is zonder meer aan deze eisen voldaan.”

 

Wat moeten we nu allemaal geloven? Het is nogal tegenstrijdig.

Is het zo krom dat we moeten hopen dat het inreisverbod van tafel gaat zodat we kunnen annuleren op grond van onveiligheid?  En wie bepaald dat het onveilig is (welke richtlijn)? 

 


13 reacties

Reputatie 7
Badge +6

Ik denk de richtlijn is de wet die die hoogleraar bedoeld, dat de wet vrij duidelijk is, dit dus: 

Zowel de reiziger als de reisorganisator kan de overeenkomst voor vertrek beeindigen als door overmacht de reis niet volgens de verwachtingen van de reiziger kan worden uitgevoerd.

 

Badge

Ja dat lijkt mij ook maar dat staat haaks op de stelling van ANVR dat een inreisverbod een theoretische reis niet in de weg staat (ja wie verzint het) en dus niet te annuleren is. Iets wat de consumentenbond klakkeloos overneemt op haar site. Een inreisverbod is omdat het onveilig is lijkt mij.

Autoriteit consument & markt is weer een andere mening toegedaan. Daar is code rood of oranje al voldoende om je reis kosteloos geannuleerd te krijgen:

https://www.consuwijzer.nl/nieuws/uw-reisrechten-bij-het-coronavirus

 Gaat u nog op reis? En kunt u aantonen dat de situatie op uw reisbestemming zo erg is, dat uw vakantie niet kan doorgaan? Bijvoorbeeld omdat het door corona onveilig is. Of omdat alles dicht is wat u tijdens de pakketreis zou bezoeken? Dan mag u zelf de pakketreis kosteloos annuleren. Het moet gaan om 'onvermijdbare en buitengewone omstandigheden' die grote gevolgen hebben voor uw pakketreis of voor het vervoer erheen.


Geeft het Ministerie van Buitenlandse Zaken een rood of oranje reisadvies voor uw bestemming? Dan noemen we dat ook wel een negatief reisadvies. Bij zowel code rood als code oranje raadt het ministerie vakantiereizen af. U kunt dat gebruiken om te onderbouwen dat het gebied te onveilig is om naar toe te gaan. 

Reputatie 7
Badge +6

Ik denk in de wet heb je hierarchie, dus een hoger recht staat boven een lager recht. De reisorganisaties proberen slechts of je met hun visie akkoord wil gaan. Ik zou dus het standpunt innemen van die hoogleraar en dan al je geld terugvragen. En als je er niet uitkomt kan je het voorkeggen aan de Geschilkenxommissie Reizen. Maar dat doe je pas als je eerst een paar keer over en weer welles niettes hebt gedaan. Op het formulier zet je dan dat je alles terugwil.

Men werkt aan een compromis waarbij u een voucher zou krijgen. Het lijkt een gegeven dat de reisbranche onmogelijk iedereen het geld terug kan geven waar men recht op heeft omdat die middelen er simpelweg niet zijn en ze failliet gaat. Er moet echter nog flink onderhandeld worden want die vouchers zijn wel erg restrictief en iemand zal zich garant moeten stellen voor die vouchers, omgekeerd heeft dat alles geen nut als iedereen de voucher kan weigeren en alsnog bij de rechter zijn geld kan opeisen.

Badge

Laat ze dan dat verhaal vertellen en goodwill kweken ipv zand strooien. Wil je het publiek mee hebben dan is een consensus wel handig. Met dit soort “Praktisch niet theoretisch wel” verhaal krijg je toch last van maagzuur.

Men zou bv alvast nu kunnen annuleren, nu de kosten lager zijn, en tot een regeling kunnen komen dan wachten op het moment van afreizen. Die pragmatische houding ontbreekt bij mijn reisbureau. 

Laat ze dan dat verhaal vertellen

Wie bedoelt u met ze? Er is nog geen compromis en als ik de eisen zo zie dan weet ik nog niet of dat er wel komt. Zo nee gaan ze failliet en mag u afwachten wat u nog terug krijgt. Draagvlak is er naar mijn mening sowieso niet want niemand bij z'n volle verstand neemt vrijwillig een voucher als hij ook z'n geld kan krijgen. 

Badge

De reisbranche met ANVR voorop.

De reisbranche met ANVR voorop.

Dat verhaal bestaat nog niet dus dat kunnen ze ook nog niet vertellen. Heeft u alles al betaald?

Badge

 

De reisbranche met ANVR voorop.

Dat verhaal bestaat nog niet dus dat kunnen ze ook nog niet vertellen. Heeft u alles al betaald?

Nee aanbetaling 4K voor vluchten en er zal straks weer een grote som betaald moeten worden.

 

De reisbranche met ANVR voorop.

Dat verhaal bestaat nog niet dus dat kunnen ze ook nog niet vertellen. Heeft u alles al betaald?

Nee aanbetaling 4K voor vluchten en er zal straks weer een grote som betaald moeten worden.

Lastig, ik hoop voor u dat dat er snel duidelijkheid komt.

Badge

Wat ik wel een beetje kwalijk vind is dat de consumentenbond klakkeloos de ANVR aan het papegaaien is alsof wat ANVR roept feit is, terwijl diverse toonaangevende instanties daar totaal anders in staan. Ik had een andere houding van de consumentenbond hierin verwacht.

Ik ervaar dat niet zo maar ik kan me goed voorstellen dat als je boos bent je tegen alles en iedereen aan gaat schoppen.

Wat ik wel een beetje kwalijk vind is dat de consumentenbond klakkeloos de ANVR aan het papegaaien is alsof wat ANVR roept feit is, terwijl diverse toonaangevende instanties daar totaal anders in staan. Ik had een andere houding van de consumentenbond hierin verwacht.

Welke “toonaangevende” instanties doelt u trouwens op en wat zijn dan de afwijkende standpunten?

Reageer