Consumentenbond.nl
Vraag

Geen premie retour annuleringsverzekering?

  • 8 juni 2020
  • 9 reacties
  • 352 Bekeken

Beste,

Afgelopen week hebben we een mail ontvangen van Djoser dat onze reis naar Afrika is geannuleerd. Voor de aanbetaling hebben we een voucher ontvangen. In dezelfde mail werd aangekondigd dat je de premie voor de reis en annuleringsverzekering retour krijgt. Mits deze via Djoser was afgesloten.

Wij hebben echter onze premie via Allianz Global een annuleringsverzekering afgesloten. De totale reissom was te hoog om dit via Djoser te doen. 

Ik heb vandaag gebeld met Allianz Global. Ze geven geen premie retour. Hun antwoord. Wij lopen al risico vanaf de datum van reservering. Als u was komen te overlijden hadden we ook de reissom moeten betalen. Dat is echter maar deels waar omdat je pas in deze periode een aanbetaling als kosten had gehad en niet de reissom. De hoogste kosten moeten nog gemaakt worden.

Mag deze opstelling zo maar?

graag advies welke stappen ik kan ondernemen. Premie was toch € 880.

 

Vast dank,

M. Kleinhuis


9 reacties

Reputatie 7
Badge +6

Dat Djoser een uitzondering maakt vind ik al heel bijzonder . Als de verzekeraar risico heeft gelopen , zelfs al is het minder geworden door niet voorziene omstandigheden , betekent vrijwel nooit recht op teruggave van premie. Als duidelijk teveel is betaalt hangt het van de verzekeraar af of ze coulant willen zijn . 

Reputatie 4
Badge +3

@E.T. Wiersum u heeft helemaal gelijk. Als je de vergelijking met een auto of zorgverzekering zou maken krijg je ook geen premie terug als je geen aanspraak hebt gemaakt op de verzekeraar. Vanaf dag 1 ven je verzekerd en loop je risico. Dus de premie wordt terecht berekend.

Reputatie 2
Badge +3

Dit mag niet alleen zo maar, dit is normaal. Het risico wordt door de verzekeraar gelopen vanaf het moment van afsluiten van de verzekering (doorgaans het boekingsmoment van de reis). Het antwoord van Allianz Global is duidelijk, inclusief concreet voorbeeld. Welk deel van de reissom betaald was, is verder niet relevant. Dat had, op ieder moment, ook het gehele bedrag kunnen zijn. Daar heeft de verzekeringsmaatschappij verder niets mee te maken (en daar hebben ze ook geen zicht op).

Dank voor de reacties. Dan is het duidelijk. Blijkbaar is Djoser dan coulanter in overleg met Europeesche verzekering.

ik vind het systeem niet kloppen als je het logisch bekijkt.

ik zou het logischer vinden om een relatie te leggen tussen reissom, periode tot vertrek en betaalde premie. 
Ik vind het onzin om te stellen dat verzekering risico loopt in een langere periode tot vertrek. Dan zijn er niet meer kosten dan de aanbetaling. 
Je kunt het eerlijker doen door de premie op te delen uit betaalde reissom. meer risico is er immers niet in termen van schade.

In dit geval is de reis door de organisatie geannuleerd. Als ik de kosten had geclaimed, had verzekering waarschijnlijk aangegeven dat dit niet onder de verzekerde gebeurtenis staat, waardoor uitkering niet komt. Ik vraag me steeds meer af. Waar ben je dan nog wel voor verzekerd?

 

 

Reputatie 7
Badge +6

Tja , @Michel118712020 . Als je alles zwart-wit bekijkt , klopt er heel veel niet . Zo zit de wereld nu eenmaal in elkaar . Daar waar het te gortig wordt , kan de Consumentenbond en anderen die voor belangen van consumenten opkomen trachten er wat aan te doen. We streven er naar dat de Consumentenbond overbodig wordt . Dat gaat niet gebeuren . :thinking::rolling_eyes::wink: Bij mijn weten is er een relatie tussen reissom , periode en premie. Terzijde nog opgemerkt vind ik deze verzekering erg duur en vaak komt het bij een claim niet tot uitkering wegens de vele uitsluitingen . Daarom raad ik iedereen aan om goed te kijken of we het risico beter zelf kunnen en willen dragen. 

Reputatie 2
Badge +3

Bij mijn weten is er een relatie tussen reissom , periode en premie. Terzijde nog opgemerkt vind ik deze verzekering erg duur en vaak komt het bij een claim niet tot uitkering wegens de vele uitsluitingen . Daarom raad ik iedereen aan om goed te kijken of we het risico beter zelf kunnen en willen dragen. 

Of de verzekering ‘duur’ is, is niet te zeggen. Vaststaat dat een behoorlijke premie betaald is (880 euro). Doorgaans is die premie echter een gebaseerd op een percentage van de reissom. Een ‘dure’ reis leidt tot een hoge premie. Met Djoser naar Afrika met een aantal personen zal inderdaad niet goedkoop zijn.

Michel118712020 schreef:

ik vind het systeem niet kloppen als je het logisch bekijkt.

ik zou het logischer vinden om een relatie te leggen tussen reissom, periode tot vertrek en betaalde premie. 
Ik vind het onzin om te stellen dat verzekering risico loopt in een langere periode tot vertrek. Dan zijn er niet meer kosten dan de aanbetaling. 
Je kunt het eerlijker doen door de premie op te delen uit betaalde reissom. meer risico is er immers niet in termen van schade.

... Ik vraag me steeds meer af. Waar ben je dan nog wel voor verzekerd?

Ik vind het eerlijk genoeg zo. De verzekering loopt gewoon risico vanaf het moment dat de verzekering ingaat. Hoe hoog de annuleringskosten zijn, hangt af van de precieze voorwaarden die gelden voor een individuele klant. U kunt wel zeggen ‘ja, maar in mijn geval is bij annulering op tijdstip x ten hoogste de aanbetaling van bedrag y verschuldigd’, maar vanaf het afsluiten van de verzekering loopt de verzekeraar ook het risico dat u op de laatste dag voor vertrek moet annuleren, waardoor de annuleringskosten maximaal zijn. Daar betaalt u dus voor. Dat u niet op de laatste dag annuleert, is niet relevant. Het risico wordt gelopen. Bovendien, kan niet van de verzekeraar verwacht worden dat die zich vooraf ter bepaling van zijn risico gaat verdiepen in de precieze voorwaarden van de reisovereenkomst van iedere klant. Dat op enig moment uw annuleringskosten niet meer bedragen dan de aanbetaling, betekent niet dat dat voor iedereen zo is. Die kosten hangen immers af van de overeenkomst die iedere individuele reiziger met zijn reisorganisatie gesloten heeft.

Het is duidelijk waarvoor u verzekerd bent. Als u het de premie niet waard vindt, is het beter de volgende keer af te zien van het sluiten van de annuleringsverzekering

Reputatie 7
Badge +6

@A.A . Ik bedoel in zijn algemeenheid uit eigen ervaring dat ik deze verzekering duur vond en de voorwaarden zeer bedenkelijk door de vele uitsluitingen. Daarom op een gegeven moment niet meer gedaan bij een relatief lage reissom in combinatie met weinig kans dat ik een claim moest gaan indienen . Nogmaals , iedereen moet uiteraard zelf die afweging maken omdat persoonlijke situaties heel verschillend zijn .

Reputatie 2
Badge +3

@E.T. Wiersum Ja, dat is een begrijpelijke afweging. Maar stel dat je samen € 10000 betaald voor een ver van te voren geboekte rondreis in Afrika. De verzekering is niet goedkoop, maar er staat wel wat op het spel.

Reputatie 7
Badge +6

Inderdaad . In dat geval is de strop wel erg groot als het met een verzekering gedekt was geweest . 

Reageer