Mogen sportscholen het maandbedrag blijven afschrijven als ze dicht zijn? (i.v.m sluiting corona)

Dat is te kort door de bocht. De vergoeding van de overheid is maximaal 90% van de loonsom, afhankelijk van het omzetverlies. Het kan dus ook heel wat minder zijn. Ook zal die vergoeding in eerste instantie door het UWV gegegeven worden, met een maximum van 80% (over die maximum 90%). Voor iemand waar je een totale loonsom hebt van 4000 euro, is dat dus maximaal 2880 euro. Ofwel 1120 euro wordt niet gecompenseerd en moet uit de reserves van de ondernemer komen. Voor veel zwakkere en kleine ondernemers is dat best veel geld.

Maar het allergrootste probleem is wanneer deze regeling (de NOW) daadwerkelijk ingaat. Ze is dan wel met terugwerkende kracht vanaf 1 maart, maar op dit moment kun je ze nog steeds niet aanvragen. Wanneer er daadwerkelijk uitbetaald wordt, is nog helemaal niet duidelijk.

Hetzelfde geldt voor o.a. veel beschikkingsregelingen bij de gemeentes. Allemaal aangekondigd, maar geen enkele is momenteel daadwerkelijk aan te vragen, laat staan dat een ondernemer binnen afzienbare tijd geld krijgt.

Ik persoonlijk vind dit wat een te simpele redenering die nu door velen wordt gehanteerd. Ik als consument mag niet alleen de sportschool blijven ondersteunen maar ook de muziekles en mag de annulering van mijn zomerreis ophoesten om iedereen overeind te helpen. Tevens mag ik als ZZP’er ook de klappen van mijn opdrachtgevers opvangen. Kennelijk sta ik overal achteraan in de rij.

Ik ben ervoor dat we iedereen ondersteunen maar dit moet op collectief niveau middels wetgeving. Ik als consument heb ook geen buffer van 100K.  (Ik betaal overigens mijn sportschool gewoon door).

Tot nu toe lees ik alleen meningen. Maar kan iemand ook iets zeggen over de juridische aspecten? Wat zijn de juridische rechten en plichten van sportschool en leden als een sportschool gesloten moet blijven.

Nog een opmerking: Ik neem aan dat een sportschool die de abonnementsgelden blijft incasseren, niet in aanmerking komt voor vergoeding van de loonkosten. Om daar wel van te kunnen profiteren, lijkt het met beter om geen of minder abonnementsgeld te innen. Daarnaast kan de sportschool dan waarschijnlijk ook nog gebruik maken van de gift van €4.000,-. 

Incorrect. Het innen van abonnementsgelden staat los van het recht op de NOW-regeling. Een ondernemer krijgt alleen NOW als hij de lonen blijft doorbetalen en minimaal 20% omzetverlies heeft. De vergoeding van de loonkosten is 90% naar rato van het verlies, dus bij een verlies van 50%, is de NOW 45% van de loonkosten.

‘Tuurlijk. Maar zoals ik zei: sec de abonnementsgelden staan daar los van, het gaat om de totale omzet. Als je alleen al 20% omzet verliest door derving van kantinebezoek, productverkoop e.d., maar je betaalt je personeel netjes door, dan heb je nog steeds recht op die NOW, ook al in je alle abonnementen. In dat geval zou je recht hebben op 18% (90% van 20%) loonsomvergoeding.

Hallo Dora,

Ik zat met hetzelfde probleem, de sportschool probeerde me wijs dat maken dat ik niet mocht storneren en maar gewoon € 350,00 moest doneren (periode 16 maart – 1 september). Handig om te weten, ik mis nu ook ruim 40% van mijn inkomen sinds de pandemie. Maar vooral de dwingende manier deed mij besluiten niet langer te betalen en te storneren.

Echter lees ik dat er al een incassobureau is ingeschakeld, heb je voor het storneren wel contact gehad met de sportschoolhouder?  

Onderstaand tweetal mails, wellicht kun je hier wat mee.. Ik wilde zelf mijn abonnement bevriezen, maar de sportschoolhouder ziet ze liever vertrekken.

1. Hoewel ik het op prijs stel dat je een aantal mogelijkheden biedt betreft het doorbetaalde lidmaatschap, wil ik toch gebruik maken van mijn consumentenrecht.

Aangezien we niet weten hoe lang dit allemaal gaat duren, weken of maanden.  

Ook ik heb helaas te lijden onder het virus en zie sinds een aantal weken ruim de helft van mijn inkomen verdwijnen. 

Hierdoor zal ik keuzes moeten maken en al zou ik graag coulant zijn richting de club, moet ik ook aan mijzelf denken.

Ik zal dan ook een deel van de afgelopen periode storneren, vanaf 16 maart t/m 25 maart (€ 21,50). 

(lidmaatschap onbeperkt sport € 41,50 + onbeperkt zonnen € 21,50) 

Voor de daaropvolgende maanden dat de club nog gesloten zal zijn bevries ik de incasso's tijdelijk.

Nogmaals, Ik zou graag mijn steentje bijdragen in deze moeilijke tijd! Helaas is dat voor mij geen mogelijkheid. 

Ik hoop ook op jullie begrip, we hebben hier namelijk allemaal onder te lijden.

2. Ik heb bij u een abonnement dat mij € 63,- euro per maand kost. Ik zeg dit abonnement direct op en tevens ontbind het abonnement voor de periode dat de sportschool gesloten is. Dit heeft tot gevolg dat ik ook de afgeschreven bedragen in deze periode zal storneren, mocht dit als gevolg hebben dat u naar ratio nog recht heeft op een bedrag, dan zal ik dat uiteraard aan u betalen.

Hoewel ik me realiseer dat de sportschool op last van de overheid is gesloten en ze de abonnementsgelden nodig heeft voor haar voortbestaan, zie ik me toch genoodzaakt om dit te doen. Ik ben namelijk alleenverdiener en mijn inkomen is gehalveerd. Als ik dit niet zou doen dan zou de consequentie zijn dat ik op mijn buffer zal moeten interen.

Ik ben ook wettelijk gezien niet verplicht om te betalen voor het abonnement als de daar tegenoverstaande dienst niet wordt geleverd. De autoriteit consument en markt geeft dat

ook aan. Natuurlijk kunnen partijen in overeenstemming tot een compensatieregeling komen, maar om bovenstaande redenen kan ik niet akkoord gaan met uw compensatieregeling.

Ik hoop dat u mijn besluit kunt respecteren. Mocht u zich hierin niet kunnen vinden dan vraag ik u om de buitengerechtelijke fase over te slaan en de zaak direct voor te leggen aan de kantonrechter die bevoegd is voor mijn woonplaats, omdat een incassobureau de zaak niet inhoudelijk kan beoordelen.

Ik vertrouw erop u zo voldoende te hebben geïnformeerd.

Ik heb  de Sportschool diverse malen gewezen op mijn rechten, ze hebben daar echter maling aan, ze hebben nu weer zag ik 2 maanden laten afschrijven via de incasso, alsof het hun geld is en niet van mij.

De Sportschool zegt wij kunnen voor u geen uitzondering maken dat is oneerlijk tov van de andere leden? Deze Sportschoolzit in Delft en beroept zich erop  dat ze de schoonste zijn. Het is maar net hoe je het bekijkt. Klantvriendelijkheid daar kunnen ze nog wel wat van leren. ik ben het gedoe inmiddels aardig zat. 

Hallo,

Ik ben benieuwd hoe t.p.m. Dora en anderen hun problemen met de sportschool uiteindelijk opgelost hebben, want ik zit met een soortgelijk probleem.

Sportschool gesloten sinds 16 maart wegens landelijke coronamaatregelen. Op 27 maart bericht ontvangen dat voor de maand april het volledige abonnementsbedrag geincasseerd zal worden, en voor de maand mei geen incasso of een gedeeltelijke incasso zal plaatsvinden. Ter compensatie werden alternatieve diensten aangeboden, die voor mij niet relevant zijn en waar ik ook geen gebruik van heb gemaakt. De sportschool beroept zich op het advies van de branchevereniging

“Volgens onze branche vereniging NL- actief staan wij in ons recht vanwege de overmachtssituatie om een volledig betaling te incasseren voor de maanden dat wij dicht zijn zonder hiervoor een compensatie te bieden.”

De brutale formulering over ‘in hun recht staan’ stoorde mij toen al, want volgens het consumentenrecht geldt niet leveren = niet betaald worden, en zouden ze op zijn minst met de klanten in overleg moeten over een redelijke oplossing voor deze speciale situatie. Nu dwingt de sportschool een verplichte donatie van de klant af, en wordt de klant geen keus gelaten. Pauzering of gratis verlenging van het abonnement had ik redelijk gevonden. Toch heb ik de sportschool meer tijd gegund om hun zaakjes op orde te krijgen en heb ik het abonnement toen niet direct opgezegd.

Op 30 april meldde de sportschool dat voor de maand mei 70% van het abonnementsbedrag geincasseerd werd. Over eventuele (gedeeltelijke) teruggave voor de maand april werd niet gerept. Dit ging mij te ver en ik heb toen, op de valreep, het abonnement alsnog opgezegd per 1 juni (opzegtermijn 1 kalendermaand). Toen ik na ruim 3 weken nog geen bevestiging van de opzegging ontvangen had, heb ik het bedrag voor de maand mei gestorneerd. Daarop ontving ik wel snel een betalingsherinnering voor die maand mei, en ook de bevestiging van de opzegging.

Als reactie op de betalingsherinnering heb ik een korte zakelijke email gestuurd met de uitleg waarom ik het bedrag gestorneerd had (sportschool gesloten, wettelijk niet verpicht te betalen, geboden compensatie niet interessant voor mij, oplossing waarbij klanten zelf keuze kunnen maken de sportschool financieel te steunen was beter geweest) en met het verzoek om het abonnementsgeld voor de maand april en de helft van de maand maart terug te betalen.

Hierop kreeg ik een nogal klantonvriendelijke email terug waarin gedreigd werd met een gerechtsdeurwaarder, en waarin zij melden alle klanten op dezelfde manier te behandelen en daarom niet in staat zijn het abonnement op te schorten. Met verwijzing naar de juridische onderbouwing vanuit de branchevereniging:

“Wij volgen daarom de volgende wet: Overmacht vormt een “niet-toerekenbare tekortkoming” in de nakoming van een overeenkomst, échter deze “tekortkoming” levert mogelijk wel een grond op voor de sporter om zijn overeenkomst (gedeeltelijk) te ontbinden, tenzij de wanprestatie “gezien haar bijzondere aard of geringe betekenis deze ontbinding met haar gevolgen niet rechtvaardigt" (artikel 6:265 Burgerlijk Wetboek).

Deze “tenzij” wordt in beginsel zo uitgelegd dat enkel een tekortkoming van voldoende gewicht recht geeft op (gehele of gedeeltelijke) ontbinding van de overeenkomst, wat moet worden beoordeeld naar de maatstaven van de redelijkheid en de billijkheid (aldus de Hoge Raad).  Naar onze overtuiging zal in het bijzonder extra gewicht toegekend moeten worden aan de “tenzij” die ziet op de bijzondere aard van de tekortkoming – zijnde een landelijke overheidsmaatregel tot sluiting van alle sportscholen.

Hoewel volledige juridische duidelijkheid niet kan worden gegeven, zouden sportschoolhouders mogelijk kunnen stellen dat de bijzondere aard van deze situatie naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid een (gedeeltelijke) ontbinding van een abonnement niet rechtvaardigt.

Ongeacht of u het er mee eens bent, blijft de betalingsverplichting van kracht en bij geen tijdige betaling, zal het dossier overdragen worden aan het gerechtsdeurwaarderskantoor.
Zij zullen dan verder met u in conclaaf gaan en het daarbij eventueel overlaten aan de juristen. Zij zullen dan beslissen wie er wel of niet gelijk heeft.”

Vanaf 11 mei is de sportschool gestart met buitenlessen met een beperkt rooster. Vanwege het beperkte rooster heb ik hier niet aan kunnen deelnemen.

Het bedrag loopt in mijn geval op tot ruim 90 euro, niet een bedrag waarvan ik kan zeggen ‘laat maar zitten’. Geld verspillen aan gerechtdeurwaarders moeten we ook voorkomen en die zullen de zaak  niet op inhoud beoordelen. Juridische procedures zullen meer kosten dan het betwiste bedrag.

Betekent dit dan dat de brutale sportschoolondernemer hiermee wegkomt? Hoe kan ik als consument mijn recht doen gelden? Bij de branchevereniging zijn meer dan 1000 sportscholen aangesloten, dit raakt dus enorm veel consumenten. Moeten deze allemaal kostbare individuele juridische trajecten gaan volgen om duidelijkheid af te dwingen? Wie neemt het op voor de consumenten?

Allemaal zijn we geraakt door de coronacrisis en moeten we offers dragen, niet alleen de sportschool. Het kan niet zo zijn dat een sportschool zijn ondernemersrisico afwentelt op zijn klanten, die het zelf ook moeilijk hebben. Ook maak ik graag zelf uit wie ik financieel wil steunen in deze moeilijke tijd.

De sportscholen kunnen 1 juli weer open. Mijn sportschool heeft mij uitgenodigd terug te komen, met een nieuw jaarcontract (i.p.v. maandelijks opzegbaar) en tegen opnieuw betaling van inschrijfgeld.

Maar mij zijn ze defintief kwijt als klant, vanwege hun benadering in deze kwestie. Ik ga een andere sportschool zoeken, klantvriendelijker en minder inhalig, want die zijn er ook genoeg.