Consumentenbond.nl
Vraag

Restitutiebedrag veel lager dan voucher

  • 23 juli 2020
  • 11 reacties
  • 389 Bekeken

Van een reisorganisatie (niet aangesloten bij SGF) waar wij een vakantiehuis hadden geboekt, hebben wij de keuze gekregen om een voucher te accepteren of geld terug te krijgen nadat onze reis was geannuleerd door de corona crisis. Het was een huis waar wij met 10 personen zouden verblijven. Door allerlei omstandigheden is het volgend jaar absoluut onmogelijk om een week te vinden waarin wij weer samen op vakantie kunnen gaan. 
De optie van restitutie is echter zo onaantrekkelijk gemaakt dat een voucher eigenlijk de enige oplossing is. Het restitutie bedrag is nl maar 10 % van de hele reissom. Mag dit?


11 reacties

Juridisch werkt het volgens mij als volgt, als de reisorganisatie uw boeking heeft geannuleerd heeft u recht op 100% van de boeking en als u dat wilt kunt u uit coulance een voucher accepteren of niet. Als u zelf heeft geannuleerd gelden de algemene voorwaarden en dan zou het zomaar zo kunnen zijn dat u bij laat annuleren slechts 10% terugkrijgt.

Heeft u de correspondentie nog van de annulering?

Bedankt voor je reactie!
Ik heb zeker nog de correspondentie. Het gaat om een chalet dat in een skigebied staat. Het skigebied werd afgesloten. Dit zijn uiteraard omstandigheden die buiten de verhuurder om plaatsvinden maar heeft wel tot gevolg dat het chalet niet meer bereikbaar is. Er is niet letterlijk gezegd de accomodatie is geannuleerd, wel dat het niet bereikbaar is. In hun annuleringsvoorwaarden staat dat dit omstandigheden zijn waarbij geen restitutie plaats vind. Ik heb ook ergens gelezen dat , ongeacht wat er in de voorwaarden staat, een persoon die geboekt heeft altijd recht heeft op 100% restitutie. 
Enig idee of dit juist is?

 

Volgens mij heeft u met Corona recht op restitutie als het huis gesloten was of de verhuurder u het huis niet mocht verhuren. Het skigebieden was gesloten en volgens mij mocht de verhuurder u er dus niet inlaten. Daarmee kan hij niet aan zijn deel van het contract voldoen, moet hij annuleren en moet hij u 100% vergoeden en mag hij u een voucher aanbieden die u mag weigeren. U heeft het echter over bereikbaarheid en dan weet ik even niet hoe ik dat precies moet interpreteren.

Dan is er echter wel een puntje en dat is heeft u geboekt bij een Nederlands bedrijf en heeft u in de voorwaarden gekeken van welk land het recht van toepassing is? Want zeker als u uw recht in Oostenrijk moet halen zou ik niet weten hoe je dat aanpakt. De regels zijn volgens mij Europees geharmoniseerd en zouden hetzelfde moeten zijn maar het blijft een ander land.

Het is een nederlandse organisatie. In hun algemene voorwaarden staat dat ze niet tot restitutie overgaan als de accomodatie niet bereikbaar is door overmacht zoals een pandemie. Zijn de algemene voorwaarden (waar je voor tekent) altijd leidend in deze situatie? Het verplichten van 100 % restitutie zoals bij de vliegtickets nu speelt, is dat ook op toepassing bij vouchers van reisorganisaties? Ondanks hun eigen algemene voorwaarden? 

Algemene voorwaarden kunnen zoals dat dan heet onredelijk bezwarend zijn en dan kan een rechter ze aan de kant schuiven, vernietigen heet dat dan in het jargon. Ik ben geen jurist maar ik denk dat er alle reden is om dit zeker verder uit te zoeken. Er zijn een aantal mogelijkheden die ik zo kan denken, je kunt de afdeling advies van de Consumentenbond bellen tijdens kantooruren, je kunt een rechtsbijstandverzekering inschakelen als je die hebt of je kunt een jurist zoeken. 

 

Bedankt voor alle adviezen. Ik ga het verder uitzoeken want het gaat om ruim 6000 euro...

Bedankt voor alle adviezen. Ik ga het verder uitzoeken want het gaat om ruim 6000 euro...

Oei, daar kun je inderdaad wel werk van maken. Succes ermee.

 

Nog even één puntje, volgens mij zijn reisorganisaties vanuit de overheid verplicht zich aan te sluiten bij overkoepelende organisatie en een garantiefonds. Misschien zit daar ook nog een hefboom.

Bedankt nog voor de laatste opmerking.

Op hun site staat hier niets over vermeld een organisatie waar ze bij zijn aangesloten...

Reputatie 2
Badge +3

.... Zijn de algemene voorwaarden (waar je voor tekent) altijd leidend in deze situatie? Het verplichten van 100 % restitutie zoals bij de vliegtickets nu speelt, is dat ook op toepassing bij vouchers van reisorganisaties? Ondanks hun eigen algemene voorwaarden? 

De algemene voorwaarden zijn belangrijk. Zijn ze ‘heilig’? Nee, zie wat @A. Deen daar al over schrijft.

De 100%-restitutie in geval van vliegtickets speelt in de context van annulering door de ondernemer. Die kwestie heeft dus geen betekenis voor jouw zaak.

Er is overigens in Nederland geen verplichting voor ‘reisorganisaties’ om zich aan te sluiten bij een 'overkoepelende organisatie’. Organisaties die pakketreizen (of zgn. gekoppelde reisarrangementen) aanbieden dienen maatregelen te treffen om de consument te beschermen tegen financieel onvermogen van de organisatie. Door zich bijvoorbeeld aan te sluiten bij een garantiefonds.Voor organisaties die dergelijke reizen niet aanbieden, geldt die verplichting bij mijn weten niet. Ik zie echter niet in waarom dit (overkoepelende organisatie en, garantiefonds) van belang zou kunnen zijn voor deze kwestie.

 

 

 

De reisorganisatie heeft de accomodatie niet “letterlijk” geannuleerd maar kon ook niet zijn  diensten aanbieden en is daarom in gebreke gebleven. (helaas wel buiten eigen schuld om).
Met de informatie die ik nu zijn ze daarom wel verplicht tot 100% restitutie. 
Het verbaasd mij dat ik deze vraag nooit eerder voorbij heb zien komen, er wordt bij restitutie kennelijk toch altijd 100% uitbetaald.
Het belang van een overkoepelende organisatie kan denk ik spelen bij een evt faillissement? 

Reputatie 2
Badge +3

De reisorganisatie heeft de accommodatie niet “letterlijk” geannuleerd maar kon ook niet zijn  diensten aanbieden en is daarom in gebreke gebleven. (helaas wel buiten eigen schuld om).
Met de informatie die ik nu zijn ze daarom wel verplicht tot 100% restitutie. 
Het verbaasd mij dat ik deze vraag nooit eerder voorbij heb zien komen, er wordt bij restitutie kennelijk toch altijd 100% uitbetaald.
Het belang van een overkoepelende organisatie kan denk ik spelen bij een evt faillissement? 

Dat u dit zegt, maakt het nog niet waar. De wens lijkt hier de vader van de gedachte, maar zo werkt het niet.
Uit uw verhaal is tot nu toe zelfs niet gebleken dat de reisorganisator niet aan haar verplichtingen heeft voldaan en dat zij daarom in gebreke gebleven is. Welke bewijzen heeft u voor uw stelling? Details zijn hier belangrijk, bijv. die in de e-mailcommunicatie en de voorwaarden. Heeft de reisorganisator geannuleerd?: Nee. Hadden ze moeten annuleren?: Wellicht.

Om welk skigebied gaat het? In welke plaats bevindt zich de accommodatie? Welke regels zijn daar destijds door de lokale autoriteiten opgelegd? Zoek dat uit! (ga niet louter af op de informatie die de ondernemer verstrekt).

Garantiefonds gaat inderdaad spelen bij faillissementen. Kunt u nagaan of deze ‘reisorganisator’ de wettelijke verplichting maatregelen te nemen in geval van financieel onvermogen? Wat schrijven ze daar zelf over? Zijn ze wellicht aangesloten bij een andere garantiefonds dan SGR, dat ook een voucherregeling kent?  Om wat voor voucher gaat het eigenlijk? Een voucher dat op één of andere manier gegarandeerd is? Welke voorwaarden horen bij dat voucher? Of gaat het hier om een organisatie die slechts ‘bemiddelt’ bij accommodatieverhuur?

Reageer