Consumentenbond.nl
Vraag

Voorwaarden annuleringsverzerkering Corona -Achmea groep

  • 6 april 2020
  • 5 reacties
  • 408 Bekeken

Badge

Goedemiddag,

Vanwege Corona zal mijn vakantie eind april niet meer doorgaan. Vervelend, maar gelukkig zijn we gezond en beschik ik over een annuleringsverzekering van Centraal Beheer en deze dekt momenteel ook reizen naar gebieden met code oranje en rood.

Groot was dan ook mijn verbazing, dat de annuleringsverzekering niets uitkeert als er vanuit de leverancier van de vliegreis danwel accomodatie een alternatief wordt geboden. Ongeacht de invulling van dit alternatief.

Normaal gesproken kon ik mijn accomodatie niet annuleren (100% betaling binnen 60 dagen), maar men heeft nu voorgesteld om tegen hetzelfde bedrag later dit jaar te mogen boeken. Of ik kan tegen 50% annuleren. De reis naar later dit jaar verplaatsen is geen optie vanwege schoolvakanties. Ik zou dus eventueel gebruik kunnen maken van die 50%. Maar omdat er een 'kosteloos’ aanbod geldt, wil je annuleringsverzekering niets vergoeden. ‘Er is namelijk geen schade'.

In hoeverre weet iemand of hier precedenten voor zijn? Waarom zou ik, buiten het contract wat ik gesloten heb, een voor mij compleet oninteressant aanbod moeten accepteren. Op die manier is een annuleringsverzekering toch per definitie zinloos? Stel dat de partij mij aanbied om het een weekje te verplaatsen, dan ben ik volgens de definitie van Centraal Beheer ook 'schadeloos gesteld'. Waar ligt dan de grens?

Voor vliegttickets geldt eigenlijk hetzelfde verhaal, maar daar zijn in ieder geval wettelijk nog aparte afspraken over gemaakt. Die ook vastgelegd zijn voordat ik het ticket kocht en waar ik dus van op de hoogte was.


5 reacties

Ik zou eens even in de voorwaarden van Centraal beheer duiken want dan moet dit echt als zodanig gemeld zijn maar het is de accomodatie die niet kan leveren. Die moet dus u nietlaten annuleren maar dat moeten ze zelf doen en uw geld teruggeven.

Badge

Ik zou eens even in de voorwaarden van Centraal beheer duiken want dan moet dit echt als zodanig gemeld zijn maar het is de accomodatie die niet kan leveren. Die moet dus u nietlaten annuleren maar dat moeten ze zelf doen en uw geld teruggeven.

 

Het enige wat ik kan vinden wat enigszins hierop betrekking geeft is dat ik als verzekeringnemer zo snel mogelijk moet zorgen dat schade niet groter wordt. En dat ik geen keuzes mag maken die de schade vergroten. Maar de voorwaarden zijn redelijk ruim en onderhevig aan interpretatie omschreven. Dit specifieke voorbeeld heb ik bijvoorbeeld niet kunnen vinden. In dit geval schuif je schade mogelijk enkel vooruit als je er uiteindelijk toch geen gebruik van kunt maken.

Het punt hierbij is dat de accomodatie prima kan en wil leveren. Alleen kan ik geen gebruikmaken van hun diensten vanwege de Corona crisis en travel ban naar Noord Amerika. Op zich is de verhuurder dus niets verplicht en tonen ze enkel goodwill. In dit geval is hun aanbod dus redelijk te noemen. 

Het is dus eigenlijk jammer dat de verhuurder niet simpelweg géén oplossing zou bieden want dan hadden ze dus wel vergoed? Toch denk ik dat Centraal beheer dit beter moet motiveren. Ik begrijp dat je dus wel zult moeten annuleren en die 50% moet pakken. Motiveer je claim voor die schade schriftelijk en bewijs waarom de alternatieve datum geen optie is, zoals je ook al laat zien omdat je ondertussen daadwerkelijk hebt geannuleerd. Zorg dat je een schriftelijk motivatie van de eventuele afwijzing van CB krijgt en als je het geen overtuigend verhaal vindt dien een klacht in bij de geschillencommissie.

Badge

Het is dus eigenlijk jammer dat de verhuurder niet simpelweg géén oplossing zou bieden want dan hadden ze dus wel vergoed?

 

Klopt, als men stug had vastgehouden aan de 100% betaling, dan was er gewoon schade en had kreeg ik in principe (behalve als CB nog een ander konijn uit de hoed had getoverd) mijn geld terug.

Het gaat mij nog niet eens echt om de verschillende opties en of dat haalbaar is. Ik vind het vooral vreemd dat er aan twee kanten een ‘contract’ ligt en dat beide partijen daar blijkbaar vrij in staan om dat te wijzigen. Volgens CB is het wel of niet accepteren van aandere aanbiedingen een kwestie tussen mij en de verhuurder.

Ik ga inderdaad eens zorgen dat alles zwart op wit komt te staan.

Het feit dat ze een claim afwijzen wil niet zeggen dat ze gelijk hebben. Je zou alleen je verhaal ook eens op klachtenkompas kunnen zetten wat ook nog wel eens een herbezinning wil veroorzaken.

Reageer