update

3 jaar AVG: kreeg jij er wat van mee?


Reputatie 4
Badge +5

Update 19 mei 2021:

Het is vandaag alweer 3 jaar geleden dat de Europese privacywet ‘Algemene verordening gegevensbescherming’, ofwel de AVG is ingevoerd. Tijd om even terug te blikken!

Een tijd terug deelden we dit artikel, waarin we 8 veranderingen op een rij hebben gezet. Zo heb je tegenwoordig o.a. het recht op de persoonsgegevens die een bedrijf van je heeft op te vragen en in te zien.

Wat heb jij gemerkt van de Europese privacywet (AVG)?

En heb je zelf wel eens een verwijderverzoek gedaan? En hoe is dit bevallen?

c9ac8ac4-635d-4a12-98b3-1e9a9a015683.jpg


31 reacties

Reputatie 7
Badge +5
Heel veel lastiger, als je ineens voor je ouders, waar je de boel altijd voor geregeld hebt, stapels formulieren in moet vullen om overal gemachtigd te worden om de zaken die je altijd al deed, nog te mogen blijven regelen.

Aan de andere kant ook maar goed dat niet iedereen zomaar alle informatie via de telefoon krijgt als je alleen maar zegt dat je familie bent, zoals het eerder was.
Reputatie 1
Badge +1
Ik krijg van 1 vereniging waarvan ik lid ben helaas geen ledenlijst meer met hun naam, adres en e- mailadres Heel jammer! Maakte de communicatie heel makkelijk. Mag keenelijk niet meer....hoewel, de andere vereniging geeft wel een lijst af. Dus mag het toch wel?
Badge
Geen klachten eigenlijk over de AVG. Wel gek dat de ING nu bijvoorbeeld gewoon je betalingsgegevens kan gebruiken om gepersonaliseerde aanbiedingen te maken, dit botst wel een beetje met de AVG zou je denken toch?
Reputatie 4
Badge +5
Dank voor jullie reacties! De AVG zorgt ervoor dat een aantal belangrijke dingen (goed (beter!)) geregeld worden voor consumenten, maar er zijn inderdaad wel regels. En soms denken bedrijven dan dat door die regels er opeens niets meer mag. Dat is niet zo.



Over ING: daar hebben we een topic over geopend, ook met onze mening erover. @Vincent123 volgens ons botst het idd met de AVG.
Reputatie 7
Badge +4
Geen klachten eigenlijk over de AVG. Wel gek dat de ING nu bijvoorbeeld gewoon je betalingsgegevens kan gebruiken om gepersonaliseerde aanbiedingen te maken, dit botst wel een beetje met de AVG zou je denken toch?



datzelfde geldt o.a. voor de reisbranche, die geven al jaren gepersonaliseerde aanbiedingen.
Badge +8

Hoera! :tada: De AVG bestaat vandaag 2 jaar. Sinds de invoering van deze wet wordt onze data ‘goed’ beschermd, althans dat zou de bedoeling moeten zijn. Bedrijven moeten zorgvuldig met onze data omgaan. Dat dat niet altijd gebeurt, blijkt uit de vele onderzoeken die we doen, bijvoorbeeld die van de Privacymeter.

Hoe ga jij zelf om met de AVG? Heb je zelf wel eens een verwijderverzoek gedaan? En hoe is dit bevallen?

Ik heb Facebook direct gevraagd om het gestolen adresboek van mijn telefoon te wissen.
Dat was toen mogelijk omdat Android nog niet zover was om dit te voorkomen.
Inmiddels heb ik mijn helemaal afscheid genomen van Facebook.
Maar mijn gevoel zegt, dat ze mijn gegevens nog steeds hebben voor intern gebruik.

Er gaat ook nog steeds dingen mis, zo kreeg ik dit jaar een mail via Mailchimp van een bedrijf dat de database beheerd van het ziekenhuis. Als je daar op reageert bij het ziekenhuis krijg je een wazige mail van een jurist.

Reputatie 4
Badge +5

@Wortelstamper dank voor je reactie! Bedoel je dat je bij je ziekenhuis je data had opgevraagd?

@Silvia_Smit 
Nee.
Ik had blijkbaar toestemming gegeven voor data uitwisseling van het ziekenhuis.

Ik had mijn eigen privé email adres aan de medisch specialist gegeven.
Dat is in een externe cloud gezet. (MRDM/Google)
De regionale portal beheerder van de ziekenhuizen stuurde me een nieuwsbrief.
Het versturen van de nieuwsbrief ging via de firma Mailchimp in de USA
Ik heb toen het ziekenhuis om uitleg gevraagd.

Blijkbaar hebben er nu al buiten het ziekenhuis al 4 bedrijven te maken met mijn ziekenhuis gegevens.
Dit staat helemaal los van het LSP, waarvan ik dacht dat ik daar toestemming voor gegeven had.

Mijn apotheek heeft zich ook op een portal aangesloten.
En de huisarts is ook aangesloten bij een organisatie met een eigen portal.

Dus in plaats van een landelijk patiënten dossier,
heb ik nu te maken met verschillende bedrijven die mijn medische gegevens beheren.
 

Reputatie 1
Badge

ik kreeg van het ziekenhuis een brief die van een andere heer was. Alle gegevens erop, Zeer slordig maar nu is het CWZ niet zo strikt daar gaat heel veel fout. Zeer kwalijke zaak. Ook mijn huisarts doet soms dingen per telefoon doorgeven aan iemand anders die eigenlijk voor mij bestemd zijn. Ik heb dit dan ook aangegeven maar helaas pindakaas zij mogen dit zeker…..

Reputatie 2
Badge +2

Ik vind dat die privacy wetgeving volkomen doorgeslagen is!!
Het is tijd om een pas op de plaats te maken en te evalueren wat we eigenlijk aan het doen zijn. 
De regels zijn in principe goed, maar enig gezond verstand zou wel helpen: nu roepen we privacy als een kip zonder kop..

Een eerste voorbeeld is medisch. De huisarts kon mij na een laboratorium uitslag niet bereiken en via de doktersdienst ben ik naar de SEH verwezen. Maar daar wisten zij en ik niet wat er precies aan de hand was. De brief van de huisarts lag ergens op een poli op de fax. En het elektronisch patiëntendossier  mag niet vanwege privacy. Hier was ik dus heel erg boos over! Uitgangspunt moet zijn dat privacy nooit boven gezondheid gaat!

Een tweede treffend voorbeeld is de sleepwet. Terroristen hebben toegeslagen overal in Europa (Frankrijk, België, Duitsland, Engeland, Italië, Spanje). Ze zijn ongrijpbaar, maar via afluisteren van telefoons is de enige manier om ze op te sporen. En met een forse toezichthouder die dat in de gaten houdt is logisch. Maar de privacy blokkeert dat allemaal. En als er dan toch een aanslag komt bv op een metro, gaat u dan de moeders van de slachtoffers vertellen "Sorry hoor, maar die privacy hé”? Uitgangspunt moet zijn dat privacy nooit boven veiligheid gaat!

Een derde voorbeeld is medisch onderzoek. Eerder moest je heel specifiek vragen aan de patiënt waarvoor je de data nodig hebt. Maar als je bijvoorbeeld data van een hartritme onderzoek ook kunt gebruiken voor een ander soort hartonderzoek dan mocht dat niet. In de nieuwe Europese AVG privacywet zou dat versoepeld worden en terecht. Maar het is alleen maar strenger geworden.

Maar wat dan wel?
Een eenvoudig voorbeeld is dat je in de wet moet vastleggen dat medische data van personen niet door werkgevers en verzekeringsmaatschappijen gebruikt mag worden. Natuurlijk moet je die data goed beschermen, maar niet zo krampachtig. Als iets dan tegen alle voorzorg in toch uitlekt, dan is de schade beperkt.
En maak nu eens echt een elektronisch patiëntendossier dat werkt. En maak de default dat alle medici in de eerste en tweede lijn inzage hebben. En iemand die dat niet wil moet dat aangeven! Nu is de inzage default niet goed: uitgangspunt moet zijn dat privacy nooit boven gezondheid gaat!

Reputatie 2
Badge +1

De privacybescherming is volledig doorgeslagen. Ik kan niet meer op een normale manier, met respect voor ieders privacy, mijn werk doen. Voor iedere vraag die ik een hulpverleningscollega wil stellen heb ik schriftelijke toestemming nodig van de cliënt. Dit is zelden in het belang van diezelfde client. Het vertraagt hulpverleningsprocessen enorm.

Privacybescherming: hartstikke goed, maar dan zonder paarse krokodillen. Pragmatisch en respectvol en niet alleen "volgens protocol”.

De privacybescherming is volledig doorgeslagen. Ik kan niet meer op een normale manier, met respect voor ieders privacy, mijn werk doen. Voor iedere vraag die ik een hulpverleningscollega wil stellen heb ik schriftelijke toestemming nodig van de cliënt. Dit is zelden in het belang van diezelfde client. Het vertraagt hulpverleningsprocessen enorm.

Privacybescherming: hartstikke goed, maar dan zonder paarse krokodillen. Pragmatisch en respectvol en niet alleen "volgens protocol”.

Het kan goed dat we op een gegeven moment moeten concluderen dat privacybescherming een groot goed is maar dat er in het leven ook dingen zijn die belangrijker zijn dan je privacy zoals bijvoorbeeld je gezondheid.

 
Reputatie 2
Badge +1

@A.Deen  Mee eens

Badge +8

Het nieuwe kabinet moet serieus werk maken van de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG). Die oproep doen wij in aanloop naar het Tweede Kamerdebat hierover dat donderdag 20 mei plaatsvindt. De wet wordt slecht nageleefd, beschermt kinderen onvoldoende en handhaving ontbreekt. Lees meer over onze oproep en onderzoeken in dit nieuwsbericht.

Reputatie 7
Badge +6

Ze kunnen zo veel wetten maken als ze willen . Als overtreden lucratief is en geen handhaving plaatsvindt zoals de CB geconstateerd heeft , wordt het nooit wat .

Wat mij het meeste stoort is dat privacy een recht is waar je je uiterste best voor moet doen om het te krijgen.
Daarmee doel ik dat op alles wat je met computer en smartphone vrijwel alle instellingen standaard op ONveilig staan en dat je er als burger er constant achteraan mag huppelen om je instelling op veilig te krijgen en houden. Ze zeggen dat die dingen nodig zijn voor het een en ander maar de lijsten waar ik ja, ja ja etc. vervangen heb door nee, nee, nee zijn eindeloos en ik heb niet het idee iets te missen wat ik zou willen.

Er zijn maar enkele zaken waar de burger succesjes heeft behaald zoals de standaard nieuwsbrief bij bestellingen, maar in het grote geheel zijn dit echt maar flutkleinigheden.
 

Tja als je al jaaaren een kabinet hebt met een partij die in bed ligt met het bedrijfsleven, krijg je dit soort vertragingstactieken. En die partij zal ook nooit een controle orgaan met tanden willen: Ze doen juist hun best om die uit te kleden (Zie de NVWA waarbij ‘zelfregulatie’ betekent dat het dezelfde kant opgaat als de ACM nu).  Maar helaas is het dus zo dat nog steeds geldt wat de door hen vereerde grondlegger van de economie al zei:

People of the same trade seldom meet together, even for merriment and diversion, but the conversation ends in a conspiracy against the public, or in some contrivance to raise prices.

Wealth of Nations (1776) bk. 1, ch. 10, pt. 2
Reputatie 7
Badge +6

Kan er nog een heleboel aan toevoegen , @Ronaldvr . Denk wel dat velen nu pas het licht zien en spijt hebben van hun stemgedrag …… althans , dat hoop ik maar . Voorlopig hebben we daar niet veel aan . 

Reputatie 7
Badge +6

Je hebt toch ook het mechanisme van vraag en aanbod en het mechanisme van maximale concurrentie. Zijn dat niet de hoofddingen die het bepalen in de markt. Elke vorm van onderlinge afspraak is kartelvorming en dat is bij wet verboden en de EU deelt vette boetes uit als ze het ontdekken. Zouden deze mechanismen dan niet goed genoeg functioneren?

Pas nog is de hogere politiek van Limburg afgetreden vanwege het bij elkaar in bed liggen met het bedrijfsleven. Zelfs de gouverneur heeft moeten opstappen. Ja ja Limburg heeft een gouverneur, dat hebben ze niet boven de grote rivieren. Maar dat geeft toch aan dat het mechanisme werkt, of niet soms?

Een vrije markt dient te functioneren binnen kaders die de overheid stelt. Zolang mensen geld hebben, eten nodig hebben en geld over hebben voor andere dingen is er een markt, hoe streng de overheid die kaders ook stelt.
Toen auto’s katalysatoren moesten hebben en CFK’s verboden gingen worden klaagde de indurtrie steen en been; het einde naderde. Krokodillentranen bleken het te zijn.

Als de markt goed is kun je imho ook zonder kartelvorming prijsafspraken maken, zelfs zonder elkaar te ontmoeten. Je zou net niet-gemaakte prijsafspraken kunnen noemen, maar die term verzin ik hier zelf.

Reputatie 7
Badge +6

Als ze het ontdekken zeg je , @Jan . De vraag is wat en hoeveel er zoal geheim blijft . Ik denk heel veel . Ook op andere gebieden . Nu en dan lekt er iets uit of moet er gedwongen wat prijsgegeven worden via de WOB. Natuurlijk is het niet alleen kommer en kwel . Marktwerking heeft ook voordelen.

 de EU deelt vette boetes uit als ze het ontdekken. Zouden deze mechanismen dan niet goed genoeg functioneren?

 

Ik geef juist aan dat de VVD met name die controlerende organen uitkleedt en tandeloos maakt, dus dan voldoe je aan de letter van de wet, maar meer ook niet. (En dat is ook precies het doel: de VVD is een bedrijven partij niet een voor burgers (behalve die burgers die een bedrijf bezitten of anderszins tot de bezittende klasse horen dan))

Reputatie 7
Badge +6

@Harrie LPP zoals ze het mij hebben geleerd stelt de overheid geen kaders maar slechts minimumvoorwaarden en daarboven heeft de burger alle vrijheid. Dat noemen ze het liberalisme, in de westerse democratieën heeft de burger alle vrijheid. Is cfk slecht voor de ozonlaag, is asbest slecht, dan wordt het verboden.

@E.T. Wiersum dat kan helemasl kloppen dat het dan nog niet overal goed gaat. Maar zodra je op de hoogte bent van verkeerde zaken dan heb je alle vrijheid om dat te melden aan de authoriteiten, justitie, de pers, de gemeente, de overheid, kamerleden. Je moet wel met aantoonbare feiten komen, een vermoeden is niet genoeg. Maar verder mag elk bedrijf toch een zakelijke deal maken met elk ander bedrijf?

Dat is ook helemaal waar @Ronaldvr maar het aantal bestuursleden dat heeft moeten aftreden vanwege verkeerd gedrag zijn de meeste van VVD signatuur. Pieter Omtzigt zal het precies kunnen aanwijzen wat je bedoelt, daar is het kabinet al om gevallen, nu is het afwachten of het voortaan beter gaat. Het lijkt mij dat het systeem wel werkt. Ik heb alvast op die partij gestemd die voor hun de grote luis in de pels is. Lientje met de tractor vind ik een hele goeie. Er zijn nog meer van die.

@Harrie LPP zoals ze het mij hebben geleerd stelt de overheid geen kaders maar slechts minimumvoorwaarden en daarboven heeft de burger alle vrijheid. Dat noemen ze het liberalisme,

 

 

Nou ‘Liberalisme’is niet maar 1 ding: https://nl.wikipedia.org/wiki/Liberalisme Maar in het algemeen is het wel zo dat diegenen die onder het mom van ‘individuele vrijheid’ een nachtwakersstaat propageren óók  (en eigenlijk met name) de vrijheid van lagere klassen en kansarmen om te creperen daar onder bedoelen. Zie een leuke video die dat  goed uitlegt hier: https://www.youtube.com/watch?v=E4CI2vk3ugk

Reageer