Wat is hier aan de hand?

NS Flex-abonnement afgewezen na ‘kredietcheck’

  • 14 January 2022
  • 8 reacties
  • 377 Bekeken
NS Flex-abonnement afgewezen na ‘kredietcheck’
Reputatie 4
Badge +7

In oktober probeerde Myrthe een NS Flex-abonnement af te sluiten. Hierbij betaal je achteraf de reiskosten. Hoewel Myrthe geen wanbetaler is en een normaal inkomen heeft werd zij direct afgewezen na een snelle ‘kredietcheck’. Aan het Privacyloket de vraag: ‘op basis van welke gegevens word ik door de NS afgewezen? En wat zijn hier mijn rechten?’

Het Privacyloket antwoordt:

De kredietchecks voor nieuwe abonnees doet de NS niet zelf; die zijn uitbesteed aan Focum. Dit is een zogeheten ‘handelsinformatiebureau’. Die term zegt de meeste mensen niets maar dat type bedrijven heeft een behoorlijke impact op ons leven. Ze hebben namelijk de kredietwaardigheid van de meeste volwassen Nederlanders ‘berekend’. Ja, ook die van jou!

Als je een telefoon- een lease- of een energiecontract afsluit vraagt de aanbieder in een flits je kredietscore op bij zo’n handelsinformatiebureau. Die antwoordt binnen een seconde een kredietscore, bijvoorbeeld 4 op de schaal van 5, zodat de aanbieder automatisch je aanvraag zal goedkeuren (tenzij zij nog een extra check willen doen).

Als je braaf je leningen afbetaalt (er zijn geen incassotrajecten bekend) en een ‘gunstige’ postcode hebt (je woont in een wijk met koopwoningen), heb je een topscore.

Woont op jouw adres echter (ook) een wanbetaler, dan zakt je persoonlijke kredietscore dramatisch. Als je in een studentenhuis woont of een anderszins gedeelde woning, kan dit heel goed het geval zijn. Dat blijkt ook bij Myrthe aan de hand.

Op ons aanraden deed Myrthe een inzageverzoek bij Focum voor haar persoonsgegevens. Daaruit bleek dat er inderdaad op haar adres en wanbetaler woont of woonde. Focum kon niet zeggen welke persoon (dat is privacygevoelig).

Het zou waarschijnlijk aan om een ex-bewoner, maar Focum kon of wilde de persoonlijke score van Myrthe niet zomaar aanpassen.

Toen ze bij Focum een officieel bezwaar maakte tegen de vermelding en de lage persoonlijke score, kreeg ze weken later te horen dat de score alsnog was aangepast. De NS meldde haar ook dat ze alsnog een Flex-abonnement kon afsluiten.

Lang verhaal kort: word je afgewezen voor een nieuw NS Flex-abonnement, vraag dan goed door waarom en maak officieel bezwaar tegen de afwijzing. De NS en Focum moeten nog eens goed kijken naar de communicatie met afgewezen klanten. Het duurde in totaal 3 maanden voor Myrthe om haar recht te halen: om op de juiste gronden op kredietwaardigheid beoordeeld te worden.

Het meldpunt Dupe van je data ontving in de afgelopen 12 maanden 3 vergelijkbare klachten over het niet kunnen afsluiten van een NS Flex abonnement. Het forum van de NS toont ook enkele klachten.

Heb jij iets vergelijkbaars meegemaakt?  Laat het weten in een reactie! 

In de rubriek Privacyloket binnen het forum van de Consumentenbond beantwoordt Peter Kulche jouw privacyvragen. Heb jij zelf een privacyvraag, stuur die dan naar privacyloket (at) consumentenbond.nl. Je kunt meepraten over dit onderwerp via de reactiefunctie onder deze pagina.

 


8 reacties

Badge

Ik ben ook lid van de NS community en daar is ook dit topic geplaatst. NS overtreed m.i. de regels voor AVG. Op de community geeft NS aan dat zij hier niet op gaan reageren. Ergo zij blijven doorgaan met de wet overtreden.

NS overtreed m.i. de regels voor AVG.

Kunt u toelichten waarom u dat denkt want zoals ik het verhaal lees slaat de NS geen gegevens op?

 

 
Reputatie 4
Badge +3

@H. W. Lubbers Als Deen aangeeft … er wordt niet opgeslagen en dus geen AVG overtreding… Ze laten het checken tegen een bron met straten/huisnummer en die geeft negatief advies. Vraag NS naar de bron en kijken onder welke voorwaarde het weer op groen gezet kan worden. 

Badge

Ik haal dit uit het oorspronkelijke artikel.

 

Volgens de wet AVG mogen er namelijk geen algoritmische beslissingen worden gemaakt zonder menselijk interventie. “Een persoon moet hebben meegekeken bij het besluit tot het aanmerken van een risicoprofiel”, legt Nadya Purtova, hoogleraar recht, innovatie en technologie aan de Universiteit Utrecht uit.

 

NS laat geen persoon meekijken anders had klager wel een Flex abonnement gekregen.

Volgens de wet AVG mogen er namelijk geen algoritmische beslissingen worden gemaakt zonder menselijk interventie. “Een persoon moet hebben meegekeken bij het besluit tot het aanmerken van een risicoprofiel”, legt Nadya Purtova, hoogleraar recht, innovatie en technologie aan de Universiteit Utrecht uit.

 

NS laat geen persoon meekijken anders had klager wel een Flex abonnement gekregen.

 

Ja, over die boeg kan het ook nog maar ik denk niet dat u dat makkelijk gaat winnen. Die wetgeving is volgens mij nog nauwelijks toegepast en wie eist bewijst en de veronderstelling hierboven dat het wel zonder menselijk toezicht gegaan zal zijn is wel erg kort door de bocht.

 
Badge

Zie ook deze discussie op de NS community. Feit is dat de woordvoerder van NS e.e.a. niet tegenspreekt. Wel zegt hij dat het de verantwoordelijkheid van Focum is. (maar die toetst dan toch weer in opdracht van NS???)

 

https://community.ns.nl/abonnementen-2/focum-in-combinatie-met-ns-71722

Ik haal dit uit het oorspronkelijke artikel.

 

Volgens de wet AVG mogen er namelijk geen algoritmische beslissingen worden gemaakt zonder menselijk interventie. “Een persoon moet hebben meegekeken bij het besluit tot het aanmerken van een risicoprofiel”, legt Nadya Purtova, hoogleraar recht, innovatie en technologie aan de Universiteit Utrecht uit.

 

NS laat geen persoon meekijken anders had klager wel een Flex abonnement gekregen.

Of er heeft wel iemand meegekeken en de verkeerde beslissing genomen.

Of er heeft wel iemand meegekeken en de verkeerde beslissing genomen.

Reageer