Consumentenbond.nl
Vraag

kosten reparatie private lease


Ik heb een KIA geleased bij KIA lease. Kort geleden kreeg ik een lekke band. Er bleek en stevige schroef in te zitten. Na twee mislukte plakpogingen hebben de dealer en de lease maatschappij besloten om er een nieuwe band op te zetten. De oude was, na 7500 km, natuurlijk nog lang niet versleten.
Nu stuurde de lease maatschappij mij de kosten ivm vervanging van de band hoewel die nog niet versleten is.
Dat lijkt me een verkeerde redenering. Mijn contract zegt dat reparaties en onderhoud in de leaseprijs zijn inbegrepen.

Wat vindt de consumentenbond daarvan?

Mvg Anne van den Dool

11 reacties

Reputatie 7
Badge +5
Wat de Consumentenbond ervan vind weet ik niet, dat kun je aan de juridische afdeling van de Consumentenbond vragen, als je lid bent.
https://www.consumentenbond.nl/juridisch-advies

Zo niet, dan kun je hier ook juridisch advies krijgen: Het Juridisch Loket geeft gratis eerste hulp bij juridische vragen.

KIA voorwaarden onderaan deze pagina: https://www.kia.com/nl/kies-je-kia/private-lease

Algemene voorwaarden:
12. Welke kosten voor gebruik van het voertuig zijn bij het termijnbedrag inbegrepen?
kosten van reparatie en regulier onderhoud van het voertuig;

Je hebt het niet zelf veroorzaakt en bent niet nalatig of iets dergelijks.
Ik zou in ieder geval een klacht indienen:

https://www.kia.com/content/dam/kwcms/kme/nl/nl/assets/contents/kies-je-kia/kia-autoleaseDirect/downloads/kia-nederland-privatelease-complaintdocument-march17.pdf
Reputatie 5
Badge +6
Ik zou ze even vragen op grond van welk artikel in het contract ze menen dat ze u de kosten kunnen doorberekenen...
Reputatie 6
Badge +5
Ik ga even dwars liggen, gewoon omdat ik dat leuk vind. Ik weet iets van private lease omdat ik me daar kort geleden nog in verdiept heb en ik heb een verzekeringsverleden als schadecorrespondent. En daarom vind ik het leuk om de lease-maatschappij even te verdedigen.

Beste mevrouw Van Den Dool,

Inderdaad zijn de kosten van reparatie en regulier onderhoud van het voertuig in het leasebedrag begrepen. In uw geval is er echter geen sprake van regulier onderhoud, ook niet van een mechanisch gebrek maar van een van buiten komend onheil dat schade heeft toegebracht aan (een onderdeel van) uw auto. Als die schroef bijvoorbeeld niet uw band maar uw voorruit doorboord zou hebben dan ook zou er geen sprake zijn geweest van een mechanisch gebrek of regulier onderhoud maar van een van buiten komend onheil.

Wij geven u zodoende in overweging om deze schade aan te melden bij de verzekeringmaatschappij van uw auto.

Als 'regulier onderhoud' of 'mechanisch gebrek' kunnen wij de band echter niet voor onze rekening nemen.

Met vriendelijke groet,

KIA Lease

(Zorgeloos rijden voor een laag maandbedrag)
Reputatie 7
Badge +6
Een band raakt vrijwel altijd lek door een van buiten komend onheil . Dan zou bij All Risk elke lekke band te claimen zijn, ongeacht of het wel of geen leaseauto betreft. Of zie ik dat verkeerd? Theoretisch dan want het bonus/malus systeem zorgt wel dat we dat uit ons hoofd laten.
Reputatie 6
Badge +5
@E.T. Wiersum

Nou, of je het helemaal verkeerd ziet ga ik niet zeggen. Iedereen heeft recht op zijn eigen mening en ik zie het als onze of mijn taak om hier van gedachten te wisselen, niet om andere personen aan te vallen op diens mening tenzij die ander het daar naar maakt.

Onder de volgende link vind je een interessant verhaal over de meest voorkomende oorzaken van lekke banden. Daaruit blijkt ook dat lekke banden vaak een interne oorzaak hebben en soms een van buiten komend onheil.

En inderdaad, in beginsel komt het mij voor dat lekke (lees: beschadigde) banden door externe en dus van buiten komende oorzaken ook te claimen zijn. Alleen, in tegenstelling tot bijvoorbeeld een autoruit, is een band natuurlijk een slijtageonderdeel zodat de verzekeringmaatschappij rekening zal gaan houden met afschrijving. Dus dat maakt het claimen van 1 autoband vaak minder aantrekkelijk, immers:

- Je hebt te maken met afschrijving en dus dagwaarde

- Heel vaak of bijna altijd valt die band dan onder het eigen risico van bijvoorbeeld
€ 200,-.

- En inderdaad, je bonus valt terug

En dus worden autobanden vaak niet geclaimd. Maar ik zou me een situatie kunnen voorstellen dat een vrachtauto met acht banden ergens over een weg rijdt waar een onverlaat een zooi van die kraaienpoten heeft neergelegd waardoor de vrachtauto acht lekke banden oploopt. Het lijkt me dat een beroep op de cascopolis van die vrachtauto dan wel zinnig is.

Het is trouwens best wel een interessante materie want als er in het geval van mevrouw Van Den Dool nou eens geen sprake zou zijn geweest van een van buiten komend onheil maar van een eigen gebrek waardoor zij de auto tegen een boom zou hebben gereden. In dat scenario schat ik in dat in het geval van een normale autopolis die autopolis de gevolgschade wel zou dekken maar het eigen gebrek niet. Omgekeerd denk ik dat Kia Lease in dit geval wel het eigen gebrek zou dekken maar niet de gevolgschade.

Ik denk dat ik zo maar enkele A4-tjes zou kunnen vullen over alle ins en outs van een lekke autoband en alle consequenties die daaraan kleven in geval van een eigen gebrek of van een van buiten komend onheil. En ik denk dat ik daarvoor ook gekwalificeerd ben omdat ik in het bezit ben van de nodige verzekeringsdiploma’s en werkervaring. Maar laat ik dat nou maar niet doen om de simpele reden dat anderen dat ook al hebben gedaan. Dus voor wie in deze materie zijn kennis iets wil vergroten verwijs ik graag naar de volgende link waarbij een advocaat (denk ik) al redelijk diepgaand op de materie in gaat.

Dus waarom zou ik het me zelf dan nog moeilijk maken.
Reputatie 7
Ik ben gewend dat het leasecontract expliciete opmerkingen bevat over de banden in de trend van "we betalen reparaties en onderhoud en vervanging bij normale slijtage" waarmee dus vervanging bij schade uitgesloten is. Ik zou het contract er eens bijpakken.
Reputatie 6
Badge +5
Mijnheer @A. Deen bedoelt waarschijnlijk zo iets.
Reputatie 7
F. den Oudsten schreef:

Mijnheer @A. Deen bedoelt waarschijnlijk zo iets.



Precies, zoiets staat bij ons ook in het leasecontract, expliciet over de banden. Als dat niet in meneer zijn contract staat dan moet de leasemaatschappij maar aangeven op basis van welke clausule ze deze schade dan uitsluiten. in de "advocaat van de duivel" brief hierboven geef je aan dat reparaties alleen in het contract zitten als het een mechanisch gebrek betreft. Verdedigbaar, maar zou dat dan ook niet expliciet in het contract moeten staan?
Reputatie 6
Badge +5
  • Ja, misschien maar je zou ook kunnen stellen dat, ook als het er niet zo in staat de term reparatie of onderhoud alleen al inhoudt dat schade daar dus niet onder valt. Dus als er staat: 'reparatie, onderhoud en vervangen van banden bij slijtage' dan zou je kunnen verdedigen dat schade daardoor uitgesloten is.
Maar, u hebt een punt. Als ik dat contract zou moeten maken dan zou ik dat toch ergens in de uitsluitingen zetten, voor de zekerheid.

Overigens is de 'meneer' hier een vrouw.
Reputatie 7
F. den Oudsten schreef:


Overigens is de 'meneer' hier een vrouw.



Oeps
Reputatie 3
Badge +5
Beste Van den Dool,

Onderhoud en reparaties behoren inderdaad in de maandprijs te zitten. Het zou wellicht kunnen zijn dat KIA dit als schade ziet (je bent in een schroef gereden bv) en daarom een eigen risico in rekening brengt? Ik weet niet wat de specifieke voorwaarden van KIA op dit punt bepalen. Ik zou om opheldering vragen in elk geval.

Reageer