Transavia huurt vliegtuig van Just Us Air, geld terug mogelijk? (wet leasing)

  • 18 August 2022
  • 15 reacties
  • 838 Bekeken

Badge

Hoi,

Als Transavia een week voor vertrek meldt dat ze ‘wegens operationele redenen’ een vliegtuig huren van Just Us Air, heb je dan grond om je geld terug te vragen?

Deze vorm van wet-leasing valt wat mij betreft onder een downgrade.

europa.eu/youreurope/citizens/travel/passenger-rights/air/index_nl.htm#upgradeAndDowngrade

 

 

 


15 reacties

Deze vorm van wet-leasing valt wat mij betreft onder een downgrade.

Waarom dan, want dat kan ik in die link niet vinden?

 
Badge

Deze vorm van wet-leasing valt wat mij betreft onder een downgrade.

Waarom dan, want dat kan ik in die link niet vinden?

 

Nou, niet dat het in die link staat, maar het vliegtuig, de maatschappij en de crew is anders. Is toch een downgrade? Ik vraag het voor iemand die vliegangst heeft en die speciaal Transavia (is KLM) had genomen. En niet een Roemeense vliegmaatschappij die pas sinds 2018 bestaat.

@R. Rustema 

Zoekt u een juridisch of een gevoels antwoord?

Reputatie 6
Badge +4

Als de maatschappij pas sinds 2018 bestaat zullen ze wel recente vliegtuigen bezitten.

Maar we leven niet in de USA u boekt een vlucht niet een specifiek toestel en/of crew.

Ik zie geen enkele aanleiding om iets te vergoeden want u leidt geen schade. Of had u liever op Schiphol gestaan met alles en iedereen en dan moeten horen dat er geen vliegtuig beschikbaar is?

Transavia heeft gewoon een prima oplossingen gezocht.

Misschien was het wel een upgrade omdat deze maatschappij nog klanten wil werven. 

 

Reputatie 4
Badge +3

Deze vorm van wet-leasing valt wat mij betreft onder een downgrade.

Waarom dan, want dat kan ik in die link niet vinden?

 

Nou, niet dat het in die link staat, maar het vliegtuig, de maatschappij en de crew is anders. Is toch een downgrade? Ik vraag het voor iemand die vliegangst heeft en die speciaal Transavia (is KLM) had genomen. En niet een Roemeense vliegmaatschappij die pas sinds 2018 bestaat.

Goed, het wordt in die link dus niet als ‘downgrade’ beschouwd. En waarom is volgens u  'anders’ een downgrade? En niet een upgrade?

Deze vorm van wet-leasing valt wat mij betreft onder een downgrade.

Waarom dan, want dat kan ik in die link niet vinden?

 

Nou, niet dat het in die link staat, maar het vliegtuig, de maatschappij en de crew is anders. Is toch een downgrade? Ik vraag het voor iemand die vliegangst heeft en die speciaal Transavia (is KLM) had genomen. En niet een Roemeense vliegmaatschappij die pas sinds 2018 bestaat.

Precies dit!!! Wij kregen net te horen dat wij op de terugweg met just us air vliegen i.p.v transavia. Ik ken heel deze vliegtuigmaatschappij niet. En het feit dat deze pas sinds 2018 bestaat, geeft mij absoluut echt geen fijn gevoel. Wij wilde speciaal met transavia. Als er vliegtuigen neerstorten zijn het of van die onbekendere buitenlandse vliegtuigen of vliegtuigen die nog niet zo lang bestaan. Ik boek liever een andere vlucht nu

Reputatie 5
Badge +3

Hoi,

Als Transavia een week voor vertrek meldt dat ze ‘wegens operationele redenen’ een vliegtuig huren van Just Us Air, heb je dan grond om je geld terug te vragen?

Deze vorm van wet-leasing valt wat mij betreft onder een downgrade.

europa.eu/youreurope/citizens/travel/passenger-rights/air/index_nl.htm#upgradeAndDowngrade

 

Waar staat dat de crew mee komt? Dit is normaal niet het geval. 

The crew is waarschijnlijk gewoon Transavia inclusief de flightdeck . 

Badge

Het komt door personeelstekort, dus Roemeense crew springt in. Er is ook geen catering aan boord. Iedereen krijgt gratis één drankje en één snack. Dus waarschijnlijk een flesje water en een pakje biscuitjes ofzo.

 

Als je stoelreserveringen had dan vervallen die. Je krijgt een stoel toegewezen. Eventueel kan je een refund krijgen voor die reservering.

 

Het zou goede service zijn geweest om een 100% refund te geven.

 

Maar ik de nood is verdwenen (overgeboekt tegen een meerprijs naar een eerdere vlucht) heb ik begrepen, dus ik heb verder geen vragen.

 

Wel heb ik nu ervaring met dit forum. Hm.

Reputatie 6
Badge +4

U bent op zoek naar antwoorden die u nergens gaat krijgen. Waarom een refund als.u gewoon kunt vliegen? Weliswaar met een andere maatschappij maar dat is geen geldige reden, uw gevoel doet er niet toe, het is een zakelijke actie.

 

Badge

U bent op zoek naar antwoorden die u nergens gaat krijgen. Waarom een refund als u gewoon kunt vliegen? Weliswaar met een andere maatschappij maar dat is geen geldige reden, uw gevoel doet er niet toe, het is een zakelijke actie.

 

Geachte James Bond,

Vergeeft u mij mijn onwetendheid en dank u wel dat u mij terecht wees dat ik hier niet een vraag had moeten stellen. Ik zal plechtig beloven dat niet meer te doen.

Desondanks heeft u toch moeite genomen om mij te corrigeren en daarvoor ben ik u natuurlijk diep dankbaar. Vooral omdat u zo’n hoge status op dit forum heeft en dit mijn eerste voorzichtige bijdrage is op deze plek. 

Ik begrijp dat dit niet de plek is voor vragen uit onwetendheid. Onwetend over de mores op dit forum en de praktijken van vliegmaatschappijen waren we ons contractueel hebben te conformeren. 

Desondanks wil ik voor uw begrip en die van meelezers wel inzage geven in de achtergrond van mijn vraag.

De keuze viel op het dure Transavia door de ‘reputatie’ van de maatschappij. Dat is inderdaad een irrationele keuze, maar dat hoort ook bij het fenomeen ‘vliegangst’.

De bekende behandeling van vliegangst (via cursussen bij KLM) is ook om informatie te geven over hoe zorgvuldig het vliegen tegenwoordig wordt uitgevoerd. Daarmee wordt stapsgewijs de onwerkelijke en onbevattelijke praktijk om duizenden kilometers boven het aardoppervlak te vliegen gerationaliseerd. Het is van groot belang voor KLM/Transavia om te benadrukken dat zorgvuldigheid hun specialiteit is. Dat is dus de meerprijs van het ticket waard.

Plots op het laatste moment veranderen van vliegtuig en crew staat daar scherp mee in contrast. De vervangende vlucht is van een maatschappij die niet 100 jaar maar 4 jaar bestaat, met een paar dozijn vliegtuigen gekocht uit een faillissement van een Engelse prijsvechter (volgens de Duitse Wikipedia). Het gegeven dat Just Us Air wel vliegtuigen en crew over had helpt ook niet. Waarom waren zij zelf niet uitverkocht zoals Transavia? 

In de marketing is het irrationele aspect van producten en diensten een belangrijk element om hogere prijzen te rechtvaardigen. Immers, in plaats van Transavia waren er goedkopere alternatieven. In dit geval was Lufthansa, ook met een goede reputatie, naar Duitsland in combinatie met een stukje met de ICE-trein een goed, zelfs goedkoper, alternatief om weer op Schiphol terug te komen.

Als Transavia waarde zou hechten aan de opgebouwde reputatie zouden ze in dit unieke geval van wet-leasing de service moeten verlenen om die paar procent klanten met vliegangst begripvol tegemoet te komen bij deze onverwachte situatie en de volledige ticketprijs terug geven. Dat zou niet meer dan logisch zijn.

Door dit voorval is Transavia ‘ontmaskerd’ als een vliegmaatschappij zoals alle anderen, veetransport door de lucht, aangezien ze geen begrip tonen voor de angsten van een klein percentage van de passagiers. De passagiers die extreem hechten aan voorspelbaarheid, zorgvuldigheid en betrouwbaarheid. Precies datgene waarmee vliegangst wordt bestreden.

Zouden Transavia dat wel hebben gehad dan was deze passagier levenslang overtuigd van de meerwaarde van Transavia/KLM en overtuigd ambassadeur zijn voor het merk en de diensten. Het niet-verkochte ticket zou wel weer verkocht raken of Transavia zou het verlies kunnen nemen om de reputatie te bevestigen. 

Maar goed, ik klets maar wat, ik was aan het polsen of er anderen zijn die dergelijke ‘irrationele’ afwegingen hadden en mogelijk wèl succes hadden in het verleden, bij KLM, Transavia of wat dan ook. Het was een open vraag die, hoopte ik, door de goede verstaander constructief opgepakt zou kunnen worden. 

Nu besef ik me dat ik geen reputatie op dit forum heb en beter weg kan wezen. De bijdrages van super-users die alles weten zijn natuurlijk belangrijker. Onwetenden helpen om een vuist te maken tegen de handelswijze van grote ondernemingen is natuurlijk ook erg ongepast. Ik had dit overigens wel verwacht bij de Consumentenbond, maar die reputatie is nu òòk beschadigd.

 

Reinder Rustema

 

U bent op zoek naar antwoorden die u nergens gaat krijgen. Waarom een refund als.u gewoon kunt vliegen? Weliswaar met een andere maatschappij maar dat is geen geldige reden, uw gevoel doet er niet toe, het is een zakelijke actie.

 

Als ik jou eens een TV kon verkopen. Ik zou een fraaie topmerk TV aanbieden en je vervolgens een Medion (van de Aldi) geven* om je daarna te vragen of je de nieuwslezer kunt verstaan en Maarten van Rossum kunt herkennen om te concluderen dat je geen recht van klagen hebt en me hardop afvragen hoe je in hemelsnaam op het idee komt om hierover te klagen.

*: Wel voor de hoofdprijs van de dure TV uiteraard.

Reputatie 6
Badge +4

@Harrie LPP

Nee als ik een Sony tv koop. Bij MediaMarkt en uiteindelijk gaat BCC hem leveren dan maakt het geen bal uit. Een vlucht boek je niet op specificaties, een tv koop je daar wel op.

Een vlucht is vervoer van A naar B. Dit zonder garanties met welk type vliegtuig je gaat, bij overmacht wordt er een vervangend toestel geregeld. Transavia lost dus het probleem op voorhand al op. Dat ts dit een probleem vindt ligt echt bij ts. Het probleem is vliegangst. 99,9% van de passagiers zijn gewoon blij dat ze op reis kunnen door deze vervangende vlucht.

Uw voorbeeld gaat compleet mank. Want ik krijg bij u niet alleen een andere leverancier maar ook een andere tv. Hier gaat het om de lever!

Soms koop ik een kaartje van Amsterdam naar Heerlen met de intercity maar krijg ik een stoptrein, ook geen reden voor een refund.

Badge

De omgeboekte vlucht bleek door GetJet Airlines (Litouwen, ook 2018) te worden uitgevoerd. Wel met Transavia catering aan boord. En 1,5 uur vertraging, net niet genoeg voor een compensatie (vanaf 2 uur immers).

Reputatie 4
Badge +3

U bent op zoek naar antwoorden die u nergens gaat krijgen. Waarom een refund als.u gewoon kunt vliegen? Weliswaar met een andere maatschappij maar dat is geen geldige reden, uw gevoel doet er niet toe, het is een zakelijke actie.

 

Als ik jou eens een TV kon verkopen. Ik zou een fraaie topmerk TV aanbieden en je vervolgens een Medion (van de Aldi) geven* om je daarna te vragen of je de nieuwslezer kunt verstaan en Maarten van Rossum kunt herkennen om te concluderen dat je geen recht van klagen hebt en me hardop afvragen hoe je in hemelsnaam op het idee komt om hierover te klagen.

*: Wel voor de hoofdprijs van de dure TV uiteraard.

Wat een vreemde vergelijking. Het gaat niet om een fysiek product, maar om een dienst. Een betere vergelijking is dat je een bepaalde TV koopt. Bij Coolblue, die hem thuis komt afleveren. Alleen om logistieke redenen komt er niet iemand in een blauwe Coolblue auto voorrijden, maar wordt een andere auto gestuurd van een bedrijf dat door Coolblue is ingeschakeld. De TV is exact hetzelfde en doet het natuurlijk prima. Geen probleem.

Reputatie 4
Badge +4

Off topic reacties zijn verwijderd

 

Groetjes Shana

Reageer