Consumentenbond.nl

'Als biologisch voedsel goedkoper zou zijn, zou ik het vaker kopen'

  • 28 augustus 2014
  • 21 reacties
  • 770 Bekeken

Reputatie 2
Badge +4



Stelling van de week 35: Uit onderzoek van de Consumentenbond bleek dat biologische producten gemiddeld zo’n 40% meer kosten dan niet-biologische huismerken. Niet zo gek dat 63% van de consumenten die wij naar hun mening vroegen, zei dat ze biologisch eten ‘te duur’ vinden. Toch worden biologische producten ondanks die hogere prijs steeds populairder. Vind je biologische producten het geld waard zijn of moeten ze echt goedkoper worden voor je ze (vaker) koopt?

Wat vind jij? Als biologisch voedsel goedkoper zou zijn, zou ik het vaker kopen’

21 reacties

Ten eerste vind ik de term biologisch opzichzelf al verwarrend. Biologisch wekt de indruk dat het per definitie beter is voor mens, dier en milieu, maar dat is dus niet altijd zo. Een poosje geleden stond hierover een artikel in Vrij Nederland.

Daarbij is het voor een consument denk ik ook niet altijd duidelijk wat nou precies het verschil is tussen bijvoorbeeld biologische kastanjechampignons en kastanjechampignons van AH-huismerk. Dus dat verschil zal eerst veel duidelijker moeten zijn zodat consumenten ook echt die afweging kunnen maken. De term "biologisch" zou dus ook misbruikt kunnen worden om producten expres duurder te maken.

Voedsel van goede kwaliteit is denk ik per definitie duurder dan inferieur voedsel. Maar "biologisch" staat bij mij niet gelijk aan "betere kwaliteit". Bij mensen zal op den duur een kwartje moeten vallen dat kwaliteit gewoon een prijs heeft. Of dit dan wel of niet biologisch is/heet maakt dan eigenlijk niet uit.
Ik vind de term 'biologisch' vaak misleidend en vraag mij regelmatig af hoeveel controle er op de kwaliteit van het product zit. Er staat, met name in de supermarkt, vaak te weinig informatie op de verpakking en de oorsprong van het product ken je dan niet. Ik denk bijvoorbeeld aan bio-gehakt bij de AH; vaak komt het vlees uit het buitenland en de herkomst is onbekend. Om die reden koop ik mijn vlees en groente nu liever lokaal bij een boerderij waar ik vertrouwen in heb.
Om even op de vraag terug te komen:

Nee, ik vind niet dat biologische produkten altijd hun geld waar zijn!

Ook vind ik niet dat je kunt stellen dat biologisch altijd beter is. Er zijn veel goede produkten op de voedselmarkt te vinden die niet biologisch zijn en vaak een stuk goedkoper.

Ik koop regelmatig biologisch voedsel maar lang niet altijd, meestal koop ik het dan wel in een gespecialiseerde winkel en niet bij de supermarkt.
Reputatie 2
Badge +2
Ik vind dat de term "biologisch" vaak ten onrechte wordt gebruikt. Helaas is het zo dat een boer ook niet altijd bilogisch levert. Het gebeurt nu eenmaal dat er ook boeren en tuinders zijn die niet biologisch produceren en als het aan huis verkocht wordt dan is het ineens biologisch. Daar moet heel goed op worden gelet. Bijna iedereen gaat zo'n beetje voorbij aan wat ook in de stelling staat, nl hoe het zit met de centjes die we te besteden hebben. Mensen met een goed salaris kunnen nu eenmaal makkelijker 40 % ( !!!!) meer betalen dan iemand die ver benden het minimum zit of een karig pensioentje heeft. Die mensen zijn dus blij dat ze ook een keer een appel, een stukje vlees , etc etc. kunnen aanschaffen. Daar zitten best heel veel mensen bij die best "biologisch" willen eten maar het alleen financieel niet kunnen bolwerken.

Wat dat betreft ben ik het voor een groot deel eens met R. de Nobel.

Het mooist zou zijn als iedereen in de gelegenheid zou komen om een stukje grond te krijgen om daar het ÉÉn en ander te verbouwen. Moet er wel op gelet worden dat er geen rotzooi in de grond zit. Als ik zo om heen kijk zie ik toch veel vaker dat er mensen zijn die in hun tuin een plekje bestemmen voor eigen teelt. Niet al te groot maar het is een begin. Er zijn ook al mensen die gezamenlijk een stuk grond verbouwen en zo meewerken om biologisch voedsel te telen.

Maar van mij mag het bilogisch voedsel best een beetje goedkoper. Het feit dat op die manier de boeren en tuinders worden afgeknepen gaat mij iets te ver. Bij een grotere omzet tegen een lagere prijs wordt er uiteindelijk veel meer verkocht . Ik zou liever 10 meloenen van 4 euro verkopen dan 2 voor 8 euro.

Ik vraag mij wel eens af of die prijs van biologische producten niet kunstmatig hoog wordt gehouden, vooral door de boeren en tuinders die biologische voeding via de grote supermarkten verkopen.
Zeker! Ik koop nu al regelmatig biologisch voedsel bij de eco shop of bij de AH (al vraag ik me vaak af hoe biologisch de 'puur&eerlijk' producten van de AH echt zijn.) Nu gaat het meestal om brood, melkproducten en vlees of producten die qua prijs niet heel veel duurder zijn dan de niet biologische varianten. Als ook de biologische varianten van kaas en fruit goedkoper zouden zijn, zou ik het zeker kopen. Maar is dit in feite niet een kwestie van vraag en aanbod?
Het zou een nuttige klus voor de Consumentenbond zijn, om eens na te gaan hoeveel belastinggeld naar de reguliere landbouw gaat- en wat dientengevolge het gemiddelde niet- biologische product de consument in werkelijkheid kost. Zoals de reclamegelden voor de industrie ook door ons betaald worden, belastingmatig en direct: zo zie je maar dat de commerciËle omroepen de belastingbetaler evenveel kosten als de publieke; in principe dan, wel te verstaan. Foefje van de VVD: zo voldoet deze partij aan de eisen van de lobby..
Ik zou meer biologische producten kopen als ze goedkoper waren, of in ieder geval wanneer het prijsverschil met 'gewoon' niet zo groot was. EÉn bio paprika kost al bijna net zoveel als een niet-bio paprika trio. Ik vind het lastig om een keuze te maken wanneer biologische groenten en fruit afkomstig zijn uit het buitenland en dus veel kilometers hebben moeten afleggen in luchtvervuilende transportmiddelen. Liever neem ik dan toch spullen van dichtbij.

Biologisch vlees smaakt 10x beter dan dat uit de bio-industrie (verwarrende term), dus de keus daarvoor is eenvoudig. Biologische vleeswaren en kaas vind ik daarentegen helemaal niet lekker.....
Niet-biologisch eten moet duurder worden. Vooral vlees. Prijzen zijn niet realistisch en toekomst gericht. Het is bizar dat voedselprijzen nauwelijks meegegroeid zijn met de inkomensstijging en inflatie en boeren steeds minder goed het hoofd boven water kunnen houden.
De regering laat (zoals meestal) weer een verantwoording liggen, nl dat het voedsel dat wij in de winkels vinden, gezond is en verantwoord verbouwd. Supermarkten gaan ook voor winst i.p.v. kwaliteit; wie heeft het lef om eens het roer om te gooien?

Producenten belazeren consumenten met reclame truucjes, valse claims op (vrijwel niet te lezen) etiketten, produkten vol met toegevoegde suikers, dubieuze zoetstoffen, verborgen zouten, verzadigde vetten, E-nummers, smaakversterkers, etc etc.

Initiatiefsites zoals www.foodwatch.nl doen goed werk, maar hebben nog veel meer steun nodig van de consument.

De meeste controle-instanties die de overheid in het leven heeft geroepen, hebben totaal geen slagkracht, controleren vaak ook niet inhoudelijk. Als er al eens een boete wordt opgelegd, is dat een lachertje vergeleken bij de winsten die de grote bedrijven vervolgens weer kunnen maken met dezelfde , alleen op omzet gerichte mentaliteit. De aandeelhouder tevreden houden is wat telt, de moraal van veel bedrijven is ronduit verwerpelijk. Profit goes above people..

Er wordt tegenwoordig zelfs groente ingevlogen uit Afrika, het continent wat al eeuwig bekend staat om armoede, oorlog, hongersnood, epidemiËn.. Maar tegenwoordig toch weer even aandacht geniet van weer wat machtslanden zoals China, vanwege de volgende plunderingsmogelijkheid: grondstoffen... Kunnen wij in Nederland weer goedkope plastic "kwaliteits"-produkten kopen in winkels zoals Action, made in China, met nog regelmatig stoffen erin die schadelijk zijn voor de gezondheid.

Enige controle bij die winkelketens waar en onder welke omstandigheden hun massa-produkten worden gefabriceerd? Uiteraard niet van belang, alleen omzet.

Enig besef bij de klant? Nee, die is te druk zijn baan te redden die door goedkope arbeidskrachten uit Oost-Europa wordt vervangen door zijn slechts op geld beluste baas.

Een welvarend land, waar het ene schandaal weer wordt opgevolgd door het andere. De bankensector graait weer vrolijk verder, bonussen worden nu uitgekeerd d.m.v. enorme salarisverhogingen voor Gerrit Zalm en co. De gezondheidszorg drijft op de financiËle vergoedingen van de farmaceutische maffia aan doktoren en specialisten voor het zoveel mogelijk voorschrijven van chemisch gefabriceerde pillen en injecties.

Produkten of voedingsstoffen die in de Scandinavische landen verboden zijn, worden hier zoals altijd, doodleuk toegelaten door de regering.

Zal wel weer de V.O.C.-mentaliteit zijn...
Behalve dat biologische voeding goedkoper moet..... is het nog veel belangrijker dat niet-biologische voeding en andere vervuilende producten duurder wordt.... Nu zijn de prijzen van niet-biologische en andere vervuilende producten concurrentievervalsend want in die prijs zitten namelijk niet de maatschappelijke kosten verwerkt.... bijvoorbeeld om de ziektes die zij veroorzaken te bestrijden (allergien, astma, hartkwalen enz enz)..... de vervuiling die ze direct of indirect veroorzaakt op te heffen... (hormonen, landbouwgif in ons drinkwater, minime plastic particles in de oceanen enz. enz.) !!!


Ik vind dat de term "biologisch" vaak ten onrechte wordt gebruikt. Het gebeurt nu eenmaal dat er ook boeren en tuinders zijn die niet biologisch produceren en als het aan huis verkocht wordt dan is het ineens biologisch.



Beste H. Docter, dat vind u, maar heeft u daar ook voorbeelden van? Of beter nog, cijfers? Want ik hou de biologische en ook de niet-biologische landbouw al bijna 40 jaar in de gaten en ik ben dit nog nooit tegengekomen, en ik heb er ook nog nooit van gehoord. Dus mij lijkt het, dat als u dit heeft waargenomen, het een te verwaarlozen minderheid is. Bovendien heeft het weinig te maken met de stelling.

Wat mij verder nog meer doet twijfelen aan uw mening, is uw gedachte dat bio kunstmatig hoog wordt gehouden. Kennis van de gang van zaken in de biohandel toont het tegenovergestelde: de inkomens liggen laag.
Nee uiteindelijk niet. Want ik koop nu al altijd biologisch. Als de prijzen lager worden kan dat 2 oorzaken hebben.

    De boeren worden verder afgeknepen en/of De handel en verwerking werkt goedkoper door schaalvergroting
    Het is nu al zo dat de boeren erg weinig verdienen voor de 70+ uur die ze werken per week. Als ze nog minder betaald krijgen, zullen er boeren stoppen, net als dat al decennialang gebeurt in de gewone landbouw. Dat komt door de race to the bottom van de prijzenoorlogen. Dan komen er minder biologische produkten en kan ik ze minder makkelijk krijgen. Of de normen voor wat biologisch mag heten, gaan omlaag. Waardoor ik dus ook minder biologisch kan eten. Als de handel en verwerking goedkoper worden door schaalvergroting, wordt hun machtspositie ten opzichte van de boer groter, waardoor 1) weer in werking treedt. Zie de biologische melk van AH, die knijpt de boeren af (en daarmee de koeien die al opgefokt worden tot zo enorme melkgiften dat ze er ziek van worden, en de akker die steeds produktiever moet worden en minder ruimte heeft voor bloempjes en bijtjes).
Dus hou op over lagere prijzen. Fair Trade mag ook wel eens gestart worden voor onze eigen boeren, niet alleen voor verweggistani. Voedsel is al enorm veel goedkoper geworden, en in verhouding tot andere landen geven we minder uit aan voedsel.

Een eerlijke prijs duurt het langst.
Ik koop al jaren 90% van de boodschappen, dus ook non-food, bij Ekoplaza, in mindere mate bij Marqt.

Het is inderdaad duurder, maar echt vÉÉl lekkerder dan bij andere winkels 😛 En ik steun ook duurzaamheid. Geef liever mijn geld aan lokale producenten, in plaats van aan Lidl, Unilever en NestlÉ en dergelijke. Ik eet ook minder vlees, deels vanwege de prijs.

Als je regelmatig aanbiedingen koopt valt de prijs wel mee. Soms is de AH gewoon duurder! En ik geef heel weinig uit aan andere zaken als kleding, huishouden en dergelijke.

Maar goed, ik ben een alleenstaande stads-yup. Kan me voorstellen dat een gezin iets meer moet opletten met het budget, of minder keus heeft.
Ik koop eigenlijk altijd al verantwoorde producten, maar als ik wat minder te besteden had, zou het antwoord "JA" zijn.

Ik eet graag iets waarvan ik weet dat er geen troep in zit , waar een eerlijke prijs voor is betaald en waarvoor mens, dier en natuur met respect zijn behandeld.

Het grote probleem bij de standaard (niet biologische) producten in de supermarkt is dat er negatieve effecten mee gemoeid zijn die niet meegenomen zijn in de prijs. Bv. door (te) lage prijzen voor producenten, schadelijke uitlaatgassen tijdens transport, gebruik van bestrijdingsmiddelen, slechte behandeling van dieren etc. Wat je niet in de prijs ziet, wordt dus als schade gedragen door het milieu of de mensen die het produceren. (zie ook trueprice.nl, een organisatie die daar verandering in probeert te brengen)

Je zou dus kunnen stellen dat de niet-biologische producten te goedkoop zijn ipv dat biologische producten te duur zijn.

Het probleem is dat onze salarissen en uitgavenpatroon nu zijn aangepast op deze (te) goedkope producten. Over oplossingen voor dit probleem zou je interessante discussies kunnen voeren.

PS : Het artikel in Vrij Nederland is nogal gekleurd en onvolledig geschreven.Ik heb er destijds een reactie op geven, maar daarnaar linken lijkt onmogelijk. Mocht je het op willen zoeken, het staat bij de reacties onder mijn naam (Rens de Nobel). Er wordt o.a. gesteld "Het gaat er voor je voorziening van voedingsstoffen meer om wat je eet dan hoe het verbouwd is". Dat klopt absoluut niet. Zo is er bijvoorbeeld steeds meer onderzoek beschikbaar waaruit blijkt dat door de intensieve landbouw steeds meer voedingsstoffen uit de grond verdwijnen. Dan kun je dus nog veel gezonde groenten eten, maar als daar de voedingsstoffen niet meer inzitten die je nodig hebt, bereik je niet het gewenste effect. Dat zoiets niet in dat artikel tegenkomt is erg vreemd. Zo zijn er nog meer voorbeelden te noemen, waaruit blijkt dat het artikel een onvolledig beeld geeft.
Reputatie 2
Badge +4
Bedankt voor jullie reacties. Ik denk ook dat als niet-biologisch voedsel duurder zou zijn, de keuze om voor biologisch te kiezen makkelijker gemaakt wordt.
Meer aanbod, meer verkoop. De winkels bepalen het aanbod, niet de consumenten. Lagere omzet t.o.v. een ander artikel hoeft niet aan een prijsverschil te liggen. Snoep en blikjes cola worden met succes voor (hoge) merkartikelenprijzen bij supermarktkassa's verkocht: dat komt door de aanbieder, die stuurt daarop. Consumenten kopen vlees van de maatschappijontwrichtende industriËle vleesteelt, omdat dat wordt aangeboden.

Het is apart dat je bij de modale slagerswinkel niet de keuze hebt tussen wel of niet biologisch. Netzomin is bio geen keuzemogelijkheid bij veel groentewinkels (vroeger de groenteboer). Beide soorten winkels zeggen dan dat het hen niiet om biologisch gaat, maar om kwaliteit, vaak benoemd als "onze kwaliteit". Ze willen niet meedoen aan een ander keurmerk dan het eigen. denk ik.

Zonder subsidie eraan te besteden, kan de politiek de markt voor biologische artikelen verruimen met quotumbeleid - zowel drang als dwang. Zoals je kunt sturen op het percentage vrouwen in besturen, het percentage vermogenden in woonwijjken, de pakkans voor wetsovertreders of het aantal medailles bij een sportevenement, zo kan de politiek met drang en dwang de winkeliers ertoe brengen verschuivingen in hun aanbod aan te brengen. Bijvoobeeld het streven naar 50% biologisch in de vakken, dat is alleen maar fair (zie ook de afkorting LEF, gebruikt voor boeren die Lokaal, Ecologisch en voor een Faire prjs produceren). Dat er misschien een wettelijke maatregel aan te pas moet komen , is geen bezwaar. Een verbod kan. Als je vervuilende diesel of foute eieren kunt verbieden, kun je ook onbehoorlijk vlees verbieden. Maar ook geldt dat als je schone energie kunt subsidiËren (bijv. BTW teruggave op zonnepanelen), dat dan agrartiËrs die biologisch en voor de regionale consumptie (!) gaan werken, dan ook een behoorlijke subsidie moeten kunnen krijgen enkel omdat ze die methode hanteren .

De maatschappelijke en landschappelijke ontwrichting door de gangbare, niet-biologische, monoculturele landbouw en veeteelt met zijn enorme transportlasten, mineraal- en mestproblematiek (om maar iets te noemen) kan door de politiek, met wetten en verboden, een halt worden toegebracht omdat de bezwaren daartegen inmiddels ruim gedeeld worden onder de bevolking. Daar moeten de overheden de subsidies afhalen, daar moeten ze paal en perk stellen.

De politiek, daar ligt de verantwoordelijkheid voor het afstoppen van de gangbare landbouw en veelteelt. Dat moet gebeuren bij de productie, bij de transporten, bij het verkopen. Als dat behoorlijk gebeurt, hoeven we het heel niet te hebben over wat een consument zou kunnen betekenen voor de wereld door twee euro meer te betalen voor plakjes ham.
Badge
Eigenlijk zijn niet biologische produkten te goedkoop, ze kunnen niet eerlijk concurreren, als ze voor de vervuiling zouden moeten betalen zouden ze duurder zijn.

Wij kopen zoveel mogelijk bio, dan maar wat minder luxe dingen.
Biologisch is ook vaak niet hetzelfde als duurzaam. Erg lastig om als consument altijd de verschillen te kennen in de supermarkt. Weten we eigenlijk nog wel wat we eten en op welke manier dit geproduceerd is?

Dit zijn vragen die steeds meer mensen zich stellen. Zo ook in Boxtel. Daar is een boerderij gestart die duurzaam en zo natuurlijk mogelijk produceert. Zo'n 100 gezinnen uit de omgeving halen hier direct hun voedsel. Zij weten op die manier precies waar het vandaan komt en hoe het geproduceerd is. De afstand tussen grond en mond wordt letterlijk kleiner.

Is dat dan een oplossing voor de toekomst? Die vraag willen wij, Christa en Fleur aan jullie stellen. We zijn twee studenten aan de School voor Journalistiek in Utrecht en we maken een documentaire over deze boerderij. Je kunt er meer over lezen op: https://docubacktobasics.com/

De film zal 18 juni in premiere gaan, maar voor die tijd hebben we nog wel geld nodig om de film te realiseren. Daar kun je ons mee helpen via: cinecrowd.com/nl/back-basics-0

We hopen met deze film wat bij te kunnen dragen aan discussies zoals deze!

Groetjes, Christa en Fleur

[CommerciËle link verwjiderd door beheerder]
Gewoon lid worden van de Coöperatie Odin en al je biologische boodschappen van 15 tot 20 % voordeliger. Zij verkopen ook bio producten van producenten die voor maximaal biologisch gaan.
Reputatie 5
Badge +7
In elk geval zijn biologische producten inmiddels een stuk goedkoper geworden dan 4 jaar geleden, toen dit topic werd geopend 😉. Erg fijn voor hen die wel graag biologisch willen eten maar niet tot de rijken der aarde behoren.

Bekijk in ons nieuwe topic over biologische boodschappen het gratis artikel uit de Consumentengids april 2019, inclusief prijspeiling, en laat weten welke producten jij liever biologisch koopt.



Stelling van de week 35: Uit onderzoek van de Consumentenbond bleek dat biologische producten gemiddeld zo’n 40% meer kosten dan niet-biologische huismerken. Niet zo gek dat 63% van de consumenten die wij naar hun mening vroegen, zei dat ze biologisch eten ‘te duur’ vinden. Toch worden biologische producten ondanks die hogere prijs steeds populairder. Vind je biologische producten het geld waard zijn of moeten ze echt goedkoper worden voor je ze (vaker) koopt?

Wat vind jij? ‘Als biologisch voedsel goedkoper zou zijn, zou ik het vaker kopen’


Ik vind dat biologische producten duurder mogen zijn, omdat je extra betaalt voor het beter om laten gaan met de dieren. Ik vind dat niet-biologische producten gewoon té goedkoop zijn! Van mij mag alles biologisch worden... Om de biologische producten te bekostigen eten we gewoon niet elke dag vlees, eieren etc.

Reageer