Consumentenbond.nl
Zorgeloos een private lease auto rijden? |

Schrijf je in voor het Autolease-collectief!

 icoon autoleasecollectief
Consumentenbond.nl
Zorgeloos een private lease auto rijden?

Schrijf je in voor het Autolease-collectief!

icoon autoleasecollectief

E-nummer of de volledige naam van de stof op het etiket?

  • 19 juli 2017
  • 9 reacties
  • 1213 Bekeken
Linda_
Reputatie 2
Badge +4
De discussie Let jij op E-nummers? heeft uiteenlopende reacties opgewekt. Zo schreef community lid J. vd Kroef: “Ik adviseer bedrijven om geen e-nummers te vermelden, maar de stofnaam. Wat diende tot geruststelling van de consument (e-nummers: het is veilig) is nu in de ogen van de consument geworden tot 'onveilig'”.

Het klopt dat fabrikanten steeds vaker de naam van de stof voluit schrijven op het etiket. Dat valt onder de trend clean labelling. Of de motivatie van fabrikanten zo zuiver is, is de vraag (lees hier meer).

Wat belangrijker is: wat voor informatie op het etiket vind jij het meest transparant en begrijpelijk?

Geef je mening!
1 Bijlage

9 reacties

J
E-nummer. Dan kan ik controleren of het veilig is of niet. E-nummers passen op een visitekaartje, de namen? Moet ik een heel pak papier mee hebben om te controleren.
B
De volledige naam van de toevoeging - in minuscule lettertjes! - zegt 99% van de consumenten toch niks, behalve dan dat het dus om een speciaal toegevoegd (bio)chemisch stofje gaat. Tegenwoordig zijn er genoeg apps of gewoon websites die je meteen alle 'gruwelijke' eigenschappen geven van het E-nummer na intikken ervan. Heb je als fabrikant bovendien meer ruimte op het etiket om het leesbaar te houden...
J
Badge
E-nummers zijn wel handig maar wekken soms weerstand. Er zijn toevoegingen die héél "gewoon" zijn. Alleen van vitamine-C weet ik dat die onder een e-nummer vermeld is. Wèl praktisch v.w.b. ruimte op het etiket, maar niet handig omdat dat dàt de weerzin opwekt. Naar ik heb begrepen zijn er meer van dit soort e-nummers voor hele normale stoffen.
B
Soms heel gewone stoffen inderdaad, maar bij niet vermelden van E-nummers worden ze dan vermeld met hun chemische naam: dus bijv. geen vitamine C maar ascorbinezuur. En dat zegt de meeste mensen nog steeds niks. Bovendien wordt ascorbinezuur niet toegevoegd omdat het een belangrijke vitamine is, maar omdat het een conserveermiddel is. Er zijn maar een paar stoffen bij die bekend klinken omdat ze ingeburgerd zijn zoals azijnzuur en citroenzuur, 1 op de 20 of zo... En het gaat om honderden mogelijke stofjes, dus dat is niet bij te benen! Gewoon E-nummers gebruiken dus, en een goede app bij de hand als je het echt wilt weten. Sommige soorten zoals E300 leer je dan vanzelf wel uit je hoofd 😉
M
Ik heb liever de e nummersop het etiket zodat ik weet wat erin zit. Alle stoffen welke geen ingrediënten zijn hebben een e nummer maar door angst van e nummers wordt er juist veel tijd besteedt aan niet e nummers welke soms veel slechter zullen zijn dat het e nummer.
Ekokok
Reputatie 7
Badge +4
Wij eten al sinds ver terug in de vorige eeuw biologisch, zonder E-nummers en koken bijna alles zelf met verse ingrediënten. E-nummers zijn vooral bedoeld om eten langer houdbaar te maken, om het een kleurtje te geven waarvan de fabrikant denkt dat de consument het aantrekkelijker vindt, en om een effect te bewerkstelligen waardoor mensen er meer van eten en daardoor dus de winst voor de fabrikant en winkels hoger wordt.
Dat iets door de EC goedgekeurd is betekent natuurlijk allerminst dat het gezond is. De mensen die het daar voor het zeggen hebben laten zich vaak vooral leiden door het lobbywerk van grote commerciële ondernemingen en veelal rechtse en Christelijke politieke stromingen. Allerlei andere zaken die allerminst acceptabel zijn worden ook door hen goedgekeurd, zoals bijvoorbeeld talloze dieren in megastallen proppen om hen onder erbarmelijke omstandigheden geforceerd op te fokken en op een afschuwelijke manier vaak over enorme afstanden te transporteren. Maar ook bv. schadelijke materialen of hulpstukken die op grote schaal bij operaties gebruikt worden en die op onvoorstelbare wijze door commerciële bureau's worden goedgekeurd. Tros Radar heeft dit aangetoond. Dit zijn zomaar een paar voorbeelden die aantonen dat de EC nu niet bepaald de gezondheid en welzijn van burgers als hoogste prioriteit heeft.
Ik vind het ook onvoorstelbaar wat er allemaal in een eenvoudig product als bijvoorbeeld stamppot boerenkool gestopt wordt. Normaal maak je dit van aardappelen, groente, wat water of melk, klontje boter of margarine, wat zout en peper. Klaar! In verpakte kant-en-klaar stamppot boerenkool zitten wel meer dan 40 stoffen, onvoorstelbaar wat voor rotzooi ze daar allemaal instoppen, inclusief een hele reeks "smaakversterkers". Het is dan ook niet te eten, veel te weinig voor een maaltijd en veel te duur.
M
Hee ekokok, wat zit er in je margarine? Waarschijnlijk 10 ingrediënten of meer en hoe hou je het het houdbaar. Zo kom je wel aan een lang lijstje
Bert
Reputatie 7
Badge +5
Voedingswaarde Margarine
Duur is niet altijd goed en goedkoop is niet altijd slecht en als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan.
Bert
Reputatie 7
Badge +5
Margarine, halvarine en bak- en braadproducten HOUDBAARHEID @M. Tol
Duur is niet altijd goed en goedkoop is niet altijd slecht en als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan.

Reageer