Consumentenbond.nl

'Multivitamines voor kinderen zijn onzinproducten'

  • 11 september 2014
  • 29 reacties
  • 775 Bekeken

Uit een voedselconsumptiepeiling van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) blijkt dat veel peuters niet de aanbevolen hoeveelheid groenten, vis en fruit eten. Als ouder weet je nooit helemaal zeker of je kind dan wel genoeg vitamines en mineralen binnenkrijgt: zijn multivitamines dan een oplossing?

Wat vind jij van multivitamines voor kinderen? Nuttig, of juist onnodig?

29 reacties

multivitamines zijn vaak niet nodig en zelfs een belasting voor de lever.

daarnaast zijn veel vitamines (chemisch nagemaakte vitamines) slecht opneembaar voor het lichaam.

voor dat geld kun je beter biologisch voedsel kopen, waar meer nutrienten inzitten en wat onbespoten is, waardoor de lever minder belast wordt.

het lichaam is intelligent en probeert zoveel mogelijk uit ons voedsel te halen, het komt maar zelden voor dat er een tekort is.
Mijn hemel, Rob van Berkel, heb je er zelf soms belangen bij...
Helemaal mee eens, A Bakker en Laarhoven!

De reguliere arts gaat uit van een veel te lage ADH plus dat er lang niet meer genoeg vitamies in onze voeding zitten. (bestrijdingsmiddelen, kunstmest, inderdaad niet rijp geoogst, E-nummers, kale bodom.) Er zijn meer dan genoeg onderzoeken waarin staat dat de ADH niet genoeg is en dat er te weinig vitamine in groente van tegenwoordig zitten en al dat vlees met antibiotica is helemaal niet gezond.Je moet die onderzoeken wel willen lezen natuurlijk...

Lees eens de boeken van Gert Schuitemaker, Rob van Berkel, en de boeken die hierboven worden aanbevolen.

En geloof niet alles wat het voedingscentrum zegt, die heeft te veel commerciele belangen.

Ook de consumentenbond moet je nie geloven, die heeft eeen paar maanden geleden een boekje uitgebracht waarin de E-nummers worden goedgepraat (Ook de slechte!!) en gezonde superfood wordt afgekraakt...
Rob van Berkel, lees eens de boeken van Gert Schuitemaker, daarin worden zeer veel onderzoeken genoemd, aan bekende univeriteiten en in toonaangevende bladen. Met namen, data en gegevens. Alles wat hij beweerd wordt onderbouwd door gedegen onderzoek. Dubbel blind vaak. Ik ga hier niet de boeken copieeren, dat lijkt me logisch.

Mvg
Rob van Berkel, daar heb ik echt geen zin in. Lees de boeken en bestudeer dan ook gelijk "Wat zit er in uw eten".

En het is algemeen bekend dat het voedingscentrum connecties en belangen heeft met en bij unilever en dat er niet voldoende vitamines meer in bespoten en op schrale grond geteelde groente zit.

Maar weet je , je hoeft mij niet te geloven. Neem dan geen vitaminepil!

Maar ik ken veel mensen die door het nemen van vitaminesuppplementen, elimineren van tarwe en het verwijderen van E-nummers /biologisch gaan eten, opgeknapt zijn van ernstige hardnekkige kwalen. Ik zelf bv! Mijn chronische migraine is geheel verdwenen, mijn chronische ermstige maagklachten eveneens en de chronische vermoeidheid ook! Ik voel me een ander mens. Dus liever naar de biologische winkel dan naar de apotheek en huisarts. En hoe zeggen ze het ook weer: Wie geneest heeft gelijk...

Ik ga niet meer met u in discussie.. Gelooft u het niet dan gelooft u het niet. Ik zet nu de instelling zo dat ik geen mails meer ontvang en zal ook niet meer reageren.

Mvg.
Dit is echt GEEN goede actie van de consumentenbond! We halen niet meer voldoende vitamines uit de huidige voedingsmiddelen.(bewerkt, voorverpakt, met bestrijdingsmiddelen en kunstmest) Vooral niet met de enorme hoeveelheid koolhydraten die we consumeren (en ik bedoel ook pasta, brood en aardappelen) En ook kinderen krijgen niet voldoende viramines! Vooral kinderen niet! Met hun voorliefde voor brood met chocoladepasta (suikers) en pasta/ spahhetti. En afkeer van veel kinderen voor groenten. Een vitaminepilletje is dan prima! De huidige ADH ligt veel te laat. En is meer ingesteld om de dood te voorkomen (bv vroeger door scheurbuik) dan om optimaal in het huidige leven te functioneren!!
Hallo Rob Van Berkel,

Dan horen zowel mijn partner als ik net tot die kleine categorie die wÉl allergisch zijn voor E-621. Niet alle E nummers zijn slecht en sommige zijn ronduit noodzakelijk om verpakt voedsel goed te houden. Dat geldt echter niet voor smaakversterkers. Zelfs ons Japanse restaurant gebruikt het tegenwoordig niet meer (de Ve-tsin variant) en ook veel Chinese restaurants niet, omdat ze steeds vaker klachten krijgen. Suggestie? Kan zijn; maar ook een stapeling van verkeerde stoffen in je lijf. In de tijd dat ik nog vaak migraine had, wist ik niet eens van het bestaan van E-621 af. Wel maakte ik vaak indonesisch eten en in ieder recept stond wel ve-tsin. Dus ik dacht dat het net zo'n kruid was als b.v. ketoembar, laos etc. Het zal wel een natuurproduct zijn, maar er is steeds meer namaak gewoon omdat het goedkoper is om iets chemisch na te maken dan om het natuurprodukt te kopen. Zo houden de fabrikanten hun kosten lager en de smaak is prima en smaakt naar het echte kruid. Ook daar kunnen mensen allergisch voor zijn trouwens. Net als voor aardbeien, tomaten, champignons etc. Ik kan niets staven met allerlei mooi klinkende onderzoeken maar alleen uit eigen ervaring spreken en weten dat zowel mijn partner als ik er wÉl bij varen om alleen nog maar natuurlijke zaken te eten Én extra vitamines en voedingssupplementen. Dit is mijn laatste reactie, niet uit lafheid, maar gewoon, omdat ik gezegd heb wat ik te zeggen heb. Iedereen succes met zijn/haar manier van leven, eten en het al dan niet innemen van voedingssupplementen!
Beste Rob, laten we het er maar op houden dat Álles waar het woordje 'te' voor staat, niet goed is, dus niet teveel vlees, te veel (slecht) vet, te hoge doseringen vitaminen, teveel suikers, teveel supplementen etc. Het is prima dat er door fabrikanten minder smaak-en kleurstoffen worden gebruikt. Er staan dan ineens op een zakje: nu nog veel lekkerder (dus gezonder). Waarom moest het er dan eerst wel in? En minder suiker betekent vaak mÉÉr zoetstoffen. Niet altijd maar toch nog te vaak, omdat de meeste mensen gewend zijn aan een bepaalde zoete smaak. En niet alle onderzoeken zijn slecht uiteraard maar vele zijn nogal 'gekleurd' en worden dan verkeerd geÏnterpreteerd. Er zullen heus zeer integere onafhankelijke onderzoekers zijn en het is te hopen dat de meeste mensen zich daar dan door laten leiden. Misschien ben ik er iets in doorgeslagen, maar door bepaalde allergieËn, waarmee ik al drie keer in het ziekenhuis heb gelegen door medicijnen tÉgen die allergieËn, ben ik uiterst voorzichtig geworden en eet vrijwel alleen dingen waarvan ik de preciese inhoud ken en dat betekent dat ik bijna alles zelf maak. Veel werk, maar lekker Én in mijn overtuiging gezonder dan alles dat ik kopen kan. Ik koop de grondstoffen (biologisch indien mogelijk) en verwerk deze zelf tot de lekkerste dingen. Net rozenbotteljam gemaakt van bottels uit onze eigen tuin en ook vijgenjam van onze eigen (onbespoten) vijgen. Kan de hele winter vooruit en er zitten veel minder suikers in dan in de gekochte varianten en geen enkel E-nummer. En het voornaamste: ik vind het leuk om te doen! Winkeliers voegen vaak allerhande vitamines toe en dan weet je niet exact hoeveel je van alles binnenkrijgt. Ik let er zelf op en vul aan indien nodig maar anders niet. Succes Rob, doe jij jou ding en ik doe het mijne. Goed weekend en eet smakelijk mÉt of zonder supplementen, toevoegingen of wat je maar wilt! Over en sluiten maar!



I
Hallo allemaal,



ik ben het met Deesjeirene hartgrondig eens! Mijn partner werd vaak ziek na het eten bij de Chines of als hij van die pakjes had gegeten waarbij je 'alleen nog maar kip en verse groenten' hoefde bij te voegen, want het kruidenmengsel hebben 'wij' alvast voor uw gemak voor u gemaakt! Hij wist niet dat Ve-tsin hetzelfde was als E-621 oftewel mononatrium-glutamaat. Zelf wist ik dat al omdat ik er vroeger migraine van kreeg en diverse onderzoeken had gehad o.a. bij een neuroloog in Rotterdam. Hij was de eerste die me het verband uit wist te leggen tussen voeding en ziekten. Ben hem nog steeds dankbaar! E-621 zit in bijna Álles wat kant-en klaar is en donker van kleur. Het is een smaakversterker die absoluut niet nodig is! Alleen bedoeld om zo min mogelijk van de Échte voedingsmiddelen te hoeven gebruiken, ergo: geld besparen door er een poedertje door te gooien. Wel eens preisoep gegeten uit een pakje? Ik heb ergens gewerkt, waar we dat moesten testen. Met een natte vinger en een blinddoek allerhande smaakjes testen van een schoteltje. De preismaak bleef de hele dag hangen maar had niets met prei uit te staan! Namaakprei, verzonnen in een laboratorium; nee dÁt is gezond! Men was nog trots ook! Slechts ÉÉn eetlepel nodig voor 100 liter 'preisoep'! Nooit zal ik iets uit een pakje eten en zelfs in restaurants vragen we altijd wat er in een sausje zit b.v. en als men het niet zegt te weten, dan gÉÉn saus of jus want een goede kok weet heus wel wat er in zijn eten gaat! Net als met smaakversterkers worden we ook 'genaaid', (excuser le mot) door de pharmaceutische industrie. Wie daar belang bij hebben? De aandeel houders, de fabrikanten zÉlf etc.! Hoe vaker wij verkouden worden of iets anders krijgen, des te meer medicijnen krijgen we voorgeschreven of kopen we zelf bij een drogisterij. Hoestdrankjes vol met suiker, pilletje hier, poedertje daar; er worden jaarlijks weer nieuwe dingen uitgevonden! Geef mij maar goed, gezond, liefst biologisch eten; eieren van de boer en indien gekocht in een winkel, letten op het stempel: als het met een 0 begint hebben de kippen een beter leven gehad. Laat je niet voor de gek houden als er een boerderij op het doosje staat; dat zegt niets, alleen verkooptrucs! Probeer eens een groente-abonnement af te sluiten bij een groene winkel. Je krijgt dan wekelijks verse seizoensgroenten en fruit. En ja, dan eet je wel eens 2 x per week pompoen of spinazie, net wat er van het land komt. Nou Én? Daar kun je de leukste dingen mee maken en expirimenteren met je kookkunsten. Nog leuk ook (vind ik dan) en je wordt heel creatief en weet dat er geen gif in je lijf komt! Daarbij dan nog extra vitaminen en/of supplementen en geheid dat je niet, of veel minder vaak, ziek wordt! Onlangs een mail gekregen met: de zgn. 'waarheid' rondom E-nummers. Door wie zou dat nou gesponsord worden denkt u? Zolang er vitaminen op de markt zijn en er geen verbod is op vitamine C 1000mg. betekent dit dat het een goedgekeurd product is dus binnen welke 'gevarenzone' dan ook! Als het gevaarlijk zou zijn dan zou het niet verkocht mogen worden maar de pharm. industrie heeft geen poot om op te staan en dat weten ze! Ze gooien af en toe een kreet de ether in om mensen te 'waarschuwen'; maar eigenlijk roepen ze: neem onze producten af; liefst via uw huisarts want dan worden wij rijk en u niet zo snel gezond en dan moet u binnenkort weer terug naar de arts voor een ander pilletje: KASSA!!!! Extra bonusje hier en daar! Maar iedereen moet natuurlijk gewoon doen waar hij of zij zelf zin in heeft en houd u niet van gezond eten maar van lekker snacken en 'gemaksvoer', dan moet u dat allemaal zelf weten. Kijk alleen voor de lol eens op het etiket en kijk wat er allemaal in zit! Ik weet wat ik weet en hoe ik aan die wijsheden kom is mijn 'geheim' en het me bewust zijn van waar mijn lichaam om vraagt en wat het weigert! Gelukkig komen er steeds meer fabrikanten die ook dingen gaan produceren 'zonder toevoegingen' en dat is in ieder geval een begin! De troep stapelt zich op in uw lichaam, dus als uw kinderen van jongs af aan gezond voedsel eten Én voldoende van alles binnen krijgen, zouden ze in principe zonder extra vitaminen kunnen, maar dan moeten ze wel hÉÉl veel groenten, fruit, noten etc. naar binnen werken! Calcium halen ze vnl. uit groenten en niet uit zuivelproducten.

Allemaal een fijne, hopelijk gezonde, dag en winter gewenst!
Roerend eens met de heer J.W. Blok! We halen niet meer genoeg vitaminen uit onze (vaak (voor)bewerkte) voeding. Als er geen antibiotica meer in vlees gestopt zou worden en geen rommel meer gespoten in- en op onze groenten, dan was het een ander verhaal! Dan kregen we misschien nog nÉt genoeg vitaminen binnen als we tenminste een goed voedingspatroon hebben! Dat is allang niet meer zo. Iedereen wil dat vlees mooi rood is, of mooi glanst (zoals met water ingespoten kipfilet) en dat groenten er knalgroen uitziet. Tomaten moeten prachtig rood zijn (ze worden meestal onrijp geplukt en 'rijpen' dan nog na in de bewaarcentra of koelhuizen.) De vitaminen die onder invloed van zon- en licht worden gevormd, komen er niet eens meer in!

Ik raad iedereen aan, zowel vÓÓr- als tegenstanders, de boeken van dr. GabÓr Lenkei te lezen! We worden met zijn allen door de pharmaceutische industrie in de maling genomen. Waarom denkt u dat ze willen dat de doses zo laag zijn (want dat zijn ze)? Dan kopen we toch lekker met zijn allen steeds weer nieuwe potjes? Kassa!!!! Neem als voorbeeld maar de vitamine-C. Als je die bij een drogist, zoals b.v. Kruidvat, Etos etc. van Davitamon koopt zijn er potjes met 70 mg. maar ook (bruis)tabletten van andere merken. Daarin zit 1000 mg. (Aanrader om deze bij de Action te kopen, zit evenveel in en voor een fractie van de prijs bij een reguliere drogist!). Dokter Lenkei legt in zijn boeken uitgebreid uit wat wel en niet waar is. Hij heeft zich gestort op de vitamine-industrie Én terecht. Er is ook een boekje bij dat speciaal gaat over de vitamine-behoefte van kinderen. Consumentenbond: lees alstublieft ook die boeken eens! Jullie weten ook wel dat de geneesmiddelenindustrie er zÉÉr wel bij vaart om zoveel mogelijk te verkopen. Er zitten niet meer genoeg vitaminen in onze voedingsmiddelen. Wij slikken naast vitamine C, ook allerhande andere voedingssupplementen en niet in plaats van goed eten (dat doen we zeer zeker ook,) maar om onze vitaminebehoefte op peil te houden. Mijn man en ik voelen ons prima sinds we allerhande voedingssupplementen gebruiken. Hoeft niet perse van dr. Lenkei te zijn maar kijk en zoek goed naar de goedkoopste varianten met de hoogste doseringen! En ouders: als er op de potjes staat dat de ADH voor volwassenen is, kunt u dat prima aan uw kinderen geven en dan nÓg krijgen ze niet voldoende binnen! En uzelf al helemaal niet. Overstelp uw kroost met fruit en groenten, liefst onbewerkt als dat te krijgen is, (reformwinkels, groene winkels etc.) en geef ze extra vitaminen dan zult u zien dat ze veel minder verkouden en/of ziek worden en zich energieker gaan voelen. Voor uzelf is het ook prima; Écht! Dus mensen: lees er alles over dat je te pakken kunt krijgen en liefst niet de foldertjes van de drogist, maar onderzoeken etc. die onafhankelijk zijn van de pharmaceutische industrie! Sterkte en een gezonde winter gewenst!
Beste Forumleden, ik sluit me geheel aan met hetgene dat J.W. Blok in zijn betoog schrjft! Geef uw kinderen wat ze nodig hebben en zorg voor zo goed mogelijke voeding. En ik spreek hierbij de wens uit dan Rob Van Berkel voor zichzelf gaat denken en niet zo zwaar tilt aan meest door de fabrikanten betaalde onderzoeken. Deze laten de uitkomst uiteraard voor zichzelf positief uitpakken of interpreteren die als zodanig! Ik luister naar mijn lijf en ben er van overtuigd dat het de beste manier is om je lichaam gezond te houden, als je een goede balans weet te vinden en te behouden, tussen gezonde voeding die, waar nodig, aangevuld kan worden met vitaminen. Waar je die uit haalt moet iedereen voor zichzelf weten. Soms uit een potje, vaak uit je voeding, ligt aan seizoen, groente/fruitleverancier, slager etc. Verantwoord met je lichaam omgaan en doen waar jij je goed bij voelt! Iedereen een fijn weekend. Ik ga mijn vers geperste sinaasappel/citroensap opdrinken Én nog een extra dosis vitamine C van 1000 mg vanavond en omega 3, vit. B-1 t/m 12, E, Calcium/magn/zink, Glucosamine, soms K, (geen multi want ik neem al genoeg losse onderdelen daaruit maar dan in hogere doseringen.) Wedden dat ik ongeschonden de winter doorkom net zoals de afgelopen jaren? En ja, ook ik ben een enkel keertje verkouden maar nooit echt ziek) Iedereen heeft op zjijn/haar eigen manier gelijk in zijn of haar ogen, prima toch? Blijf jezelf en blijf gezond, dat wens ik iedereen toe! Goed weekend allemaal!
Multivitamines. Ergens is het heel gemakkelijk, het is natuurlijk het best om bewust met je voeding bezig te zijn en gezond te eten. Maar ik kan me voorstellen dat dat er wel eens bij in wil schieten. Dan is het volgens mij wel handig om af en toe een keer een mulitivitamine te geven. Dan is het nuttig. Maar het is natuurlijk geen vrijbrief om niet bewust gezond te eten. Voedingsdeskundigen geven aan dat als je gezond eet en de juiste aanbevolen hoeveelheden voeding binnen krijgt dat het dan niet nodig is...
Een multivitamine-supplement voor kinderen is in principe niet nodig. De aanbevolen hoeveelheden zijn ook uit de voeding te halen. Een uitzonderng is vitamine D voor kinderen < 4 jaar. Voor hen geldt dan ook een suppletieadvies van 10 mcg/dag.



De praktijk laat echter zien dat een deel van de kinderen de aanbevolen hoeveelheid voor bepaalde vitamines en mineralen niet uit de voeding haalt. Dat komt ondere omdat ze te weinig groente en fruit eten. De beste oplossing is om de voeding volwaardig te maken. Een andere mogelijkheid is het gebruik van een laaggedoseerd multivitamine-supplement. Niet ideaal, want een multivitamine-supplement kan gezonde voeding niet vervangen. Gezonde voeding bevat meer voor het kind dan alleen de individuele vitamines en mineralen. Aan de andere kant is een laaggedoseerd multivitamine-supplement veilig en tekorten voorkomen.



Ouders hebben met de opvoeding invloed op wat het kind eet. Dat is niet altijd gemakkelijk en er is geduld voor nodig. Het goede voorbeeld geven is belangrijk, maar ook dat de juiste kennis aanwezig is. Er zijn verschillende manieren om kinderen gezond te laten eten die niet allemaal even effectief zijn.
Laarhoven,

Het gaat volgens mij ook om balans. Daar zijn we het dan over eens. Extremen zijn zelden verstandig op delange termijn.



J.M. van der Heijden,

Waar baseer je op dat synthesische vitamines slecht door het lichaam worden opgenomen en een belasting vormen voor de lever? Het lichaam maakt nauwelijks onderscheid tussen natuurlijke en synthetische vitamines. Sommige synthesche vitamines zijn zelfs beter opneembaar dan de natuurlijke (vitamine D, B5, B6, B12 en foliumzuur).
Laarhoven,

Over MSG wordt veel gesuggereerd en sommige nemen dat voor waarheid aan omdat het bij hun visie past. Over persoonlijke ervaringen kan en wil ik niet ingaan. EÉn reden is dat het in de praktijk erg lastig is om een causaal verband te achterhalen. MSG wordt bijvoorbeeld vaak toegepast in gemaksvoedsel waarvan de nutritionele waarde gering is. Ga je MSG vermijden, dan is dat nauwelijks mogelijk zonder te kiezen voor andere voedingsmiddelen.

Een andere reden is dat mensen erg gevoelig zijn voor suggestie. Dit is ook in onderzoek aangetoond in een dubbelblind en placebogecontroleerd experiment [1]. Deelenemers die dachten klachten te krijgen van MSG rapporteerde niet meer klachten van MSG dan van placebo. Zo zijn er meer onderzoeken die laten zien dat MSG onschadelijk is [2-5]. Een slag om de arm wil ik overigens wel maken. Het is niet volkomen uit te sluiten dat een klein percentage mensen lichte klachten ervan krijgt bij een inname van > 3 gram. Maar dat is zo met vele voedingsmiddelen. Verder:



    MSG is niet verzonnen in een laboratorium. Het zit van nature in eiwitrijke voedingsmiddelen als vlees, vis, zuivel maar ook tomaten. In 1908 ontdekte de Japanse scheikundige Kikunae Ikeda dat het bruinwier kombu rijk is aan MSG. Gedroogde kombu laat MSG-kristallen achter die wat smaak betreft afwijken van het bekende smaakpalet zoet, zout, zuur en bitter. De theorie dat MSG neurodegenaratieve ziekten zou kunnen veroorzaken is ontstaan doordat het de glutamaatreceptor in de hersenen zou overstimuleren, waardoor hersencellen afsterven. Wetenschappelijk bewijs hiervoor ontbreekt echter [2-4]. Om neurodegenaratieve ziekten te ontwikkelen dient de extracellulaire concentratie glutamaat in het centraal zenuwstelsel hoog genoeg te zijn. MSG zorgt daar niet voor omdat het snel gemetaboliseerd word in de darm en de inname ervan laag is. Bovendien passeert MSG de bloed-hersenbariËre niet [6, 7]. Vergeet niet dat ook de supplementenindustrie groot is en financiËle belangen heeft bij de verkoop ervan. Het is inderdaad verstandig om niet te trappen in verkooptrucs van de voedingsmiddelenindustrie. Dat geldt echter ook voor onnodige bangmakerij. De voorkeur gaat uit naar puur en onbewerkt. Twee keer per week spinazie is geen probleem en kiezen voor biologisch is prima. Dat wil echter niet zeggen dat MSG of andere E-nummers schadelijk zijn voor de gezondheid.


Referenties:

    Geha RS, Beiser A, Ren C, Patterson R, Greenberger PA, Grammer LC, Ditto AM, Harris KE, Shaughnessy MA, Yarnold PR, Corren J, Saxon A. Review of alleged reaction to monosodium glutamate and outcome of a multicenter double-blind placebo-controlled study. J Nutr. 2000 Apr;130(4S Suppl):1058S-62S. Walker R, Lupien JR. The safety evaluation of monosodium glutamate. J Nutr. 2000 Apr;130(4S Suppl):1049S-52S. Freeman M. Reconsidering the effects of monosodium glutamate: a literature review. J Am Acad Nurse Pract. 2006 Oct;18(10):482-6. Jinap S, Hajeb P. Glutamate. Its applications in food and contribution to health. Appetite. 2010 Aug;55(1):1-10. Beyreuther K, Biesalski HK, Fernstrom JD, Grimm P, Hammes WP, Heinemann U, Kempski O, Stehle P, Steinhart H, Walker R. Consensus meeting: monosodium glutamate - an update. Eur J Clin Nutr. 2007 Mar;61(3):304-13. O’Kane RL, MartÍnez-LÓpez I, DeJoseph MR, ViÑa JR, Hawkins RA. Na(+)-dependent glutamate transporters (EAAT1, EAAT2, and EAAT3) of the blood-brain barrier. A mechanism for glutamate removal. J Biol Chem 1999;274:31891–31895. Hawkins RA. The blood-brain barrier and glutamate. Am J Clin Nutr. 2009 Sep;90(3):867S-874S.
Deesjeirene,

Zou je naar onderzoek(en) kunnen verwijzen waarin wordt aangetoond dat onze groente tegenwoordig onvoldoende vitamines bevat, of waaruit blijkt dat de opgestelde ADH voor vitamines en mineralen te laag is? Daarvoor hoef je geen boeken op bladzijden te kopiËren hoor. Het gaat mij om de originele onderzoeken en niet om boeken waar ze in te vinden zouden zijn.

Kun je ook aangeven en onderbouwen welke E-nummers slecht zijn voor de gezondheid en welke commerciËle belangen het Voedingscentrum heeft?



Inke,

Eerder in dit topic verwees ik al naar de Cochrane review van Bjelakovic G, et al met gerandomiseerde, placebogecontroleerde onderzoeken [1]. De conclusie daarvan luidt:



“We found no evidence to support antioxidant supplements for primary or secondary prevention. Beta-carotene and vitamin E seem to increase mortality, and so may higher doses of vitamin A. Antioxidant supplements need to be considered as medicinal products and should undergo sufficient evaluation before marketing.”



Wanneer je een concreet onderzoek wilt hebben kan ik je verwijzen naar het gerandomiseerde, placebogecontroleerde onderzoek van Lonn E, et al naar vitamine E en hart- en vaatziekten en kanker [2]. Hiervan luidt de conclusie:



“In the HOPE and HOPE-TOO trials, the daily administration of 400 IU of natural source vitamin E for a median of 7.0 years had no clear impact on fatal and nonfatal cancers, major cardiovascular events, or deaths. We observed an increase in the risk of heart failure, which is of concern.”



Referenties:

    Bjelakovic G, Nikolova D, Gluud LL, Simonetti RG, Gluud C. Antioxidant supplements for prevention of mortality in healthy participants and patients with various diseases. Cochrane Database Syst Rev. 2012 Mar 14;3:CD007176. Lonn E, Bosch J, Yusuf S, et al; HOPE and HOPETOO Trial Investigators. Effects of long-term vitamin E supplementation on cardiovascular events and cancer: a randomized controlled trial. JAMA. 2005;293:1338-1347.
J.W. de Blok,

    De Aanbevolen Dagelijkse Hoeveelheden (ADH) zijn opgesteld aan de hand van onderzoeken. Deze zijn na te lezen in de diverse Voedingsnormen van de Gezondheidsraad of van internationale adviesorganen. Welke rol zou de farmaceutische industrie hierin concreet hebben gespeeld, zonder te speculeren? De in water oplosbare vitamines (vitamines B en C) kunnen inderdaad worden uitgeplast, maar dat wil niet zeggen dat een tijdelijke hoge concentratie geen kwaad kan. Een teveel aan water in korte tijd zorgt ervoor dat de concentratie van belangrijke elektrolyten afneemt, wat voor problemen kan zorgen. Een teveel aan vitamine C zou er voor kunnen zorgen dat de ijzerstatus toeneemt [1] (niet altijd gunstig). Vitamine B6 zorgt ook voor neuropathie wanneer de dosis maar hoog genoeg is [2]. Zo kennen de meeste vitamines wel een Aanvaardbare Bovengrens van Inneming (ABI). De in vet oplosbare vitamines (A, D, E en K) worden opgeslagen in lever en vetweefsel. Suppletie van vitamines met een antioxidatieve werking (vitamines A, C en E) laten geen effect zien op de preventie (zowel primair als secundair) van uiteenlopende ziekten [3]. De vitamines A en E kunnen het overlijdensrisico zelfs verhogen.


Deesjeirene,

    Het is slechts een stelling die de Consumentenbond hier plaatst. Dat er een groep kinderen is die onvoldoende vitamines en mineralen binnenkrijgt ligt voornamelijk aan de voedselkeuze. Van de kinderen tussen 7 en 18 jaar eet 1% de aanbevolen hoeveelheid groente, en 5% de aanbevolen hoeveelheid fruit [4]. In 1909 waren er in Amerika per persoon nagenoeg evenveel koolhydraten beschikbaar als in 2004 (respectievelijk 487 en 481 gram, tabel 1) [5]. Opmerkelijk omdat het aantal calorieËn met 500 was toegenomen. De beschikbaarheid van eiwitten en vetten is daarentegen wel toegenomen. Ook is de beschikbaarheid van vitamines en mineralen duidelijk toegenomen (tabel 2 en 3). Waar baseer je op dat de ADH te laag is? zijn er studies die dit laten zien? het probleem lijkt mij meer dat er mensen zijn die de ADH niet halen door verkeerde voedselkeuzes.


Referenties:

[list=1] Teucher B, Olivares M, Cori H. Enhancers of iron absorption: ascorbic acid and other organic acids. Int J Vitam Nutr Res. 2004 Nov;74(6):403-19. Katan MB. How much vitamin B6 is toxic? Ned Tijdschr Geneeskd. 2005 Nov 12;149(46):2545-6. Bjelakovic G, Nikolova D, Gluud LL, Simonetti RG, Gluud C. Antioxidant supplements for prevention of mortality in healthy participants and patients with various diseases. Cochrane Database Syst Rev. 2012 Mar 14;3:CD007176. Rossum CTM van, Fransen HP, Verkaik-Kloosterman J, Buurma-Rethans EJM, Ocke MC. Dutch National Food Consumption Survey 2007-2010: Diet of children and adults aged 7 to 69 years. RIVM-rapport nr. 350050006. Bilthoven,2011.
Deesjeirene,

Je wilt je punt kracht bijzetten door te stellen dat er zeer veel onderzoeken in het boek van Gert Schuitemaker worden genoemd die jouw punt ondersteunen. Vervolgens schrijf je dat ik die onderzoeken natuurlijk wel moet willen lezen. Daar sta ik voor open en wil graag een inhoudelijke discussie daarover voeren. Maar wanneer ik vraag om naar die onderzoeken te linken zeg je daar geen zin in te hebben. In plaats daarvan sla je weer een zijweg in door te verwijzen naar boeken. Dat mag ik toch wel opmerkelijk noemen.

Het is bij mijn weten niet algemeen bekend dat het Voedingscentrum financiËle belangen heeft met Unilever. Wel wordt dit vaak gesuggereerd en door bepaalde mensen aangenomen. Dat is echter niet hetzelfde. Waaruit blijkt dat in het jaarverslag of welke andere concrete aanwijzingen zijn daarvoor?

Eerder heb ik al de tekortkomingen aangegeven van de vergelijking die Geigy heeft gepubliceerd. Meer informatie dan een tabel is niet beschikbaar. Dat is toch wel erg beperkt. Ik begrijp dat het graag wordt aangegrepen wanneer het je mening ondersteunt, maar is dat ook waarheidsvinding? Horen er niet kritische vraagtekens bij geplaatst te worden?

Met een laag gedoseerd multivitamine-supplement voor kinderen heb ik overigens geen problemen, zoals ik ook al eerder geschreven heb. Jammer dat je afhaakt en jouw mening niet verder wilt onderbouwen en verdedigen. Waarom is mij onduidelijk. Is het werkelijk omdat je geen zin hebt? Naar mijn idee komt er juist meer duidelijkheid door elkaars argumenten tegenover elkaar te zetten. Nu blijft het bij suggerering en verdachtmakerij.
J.M de Blok,Er wordt veel geschreven en beweert over voeding. Veel voedingsmiddelen (vlees, melk, brood) en voedingsstoffen (aspartaam, MSG, gluten, caseïne) hebben al in de verdachtenbank gezeten, of zitten er nog in. Nu is de stelling dat multivitamines onzin zijn voor kinderen. Om te achterhalen wat juist en onjuist is, bestaat er wetenschappelijk onderzoek (wat overigens geen autoriteitsargument is). Natuurlijk is dat niet zo eenvoudig. Het is niet zo dat door het doen van onderzoek iedere vraag beantwoord kan worden. Er blijven altijd onzekerheden, maar het is het beste wat we hebben. Het lijkt mij ook niet wenselijk dat daardoor alle onderzoeksresultaten onbruikbaar zouden zijn.Multivitamines voor kinderen kunnen geen kwaad wanneer de dosis niet zo hoog is. In eerste instantie valt er echter veel winst te behalen door de voeding te verbeteren. Die schiet namelijk nog weleens tekort. Overdosering van vitamines als mineralen is bij zowel kinderen als volwassen mogelijk. Onderzoeken tonen dit aan.
A.N.M. Bakker,

De vraag is wat de analysecijfers van het Zwitserse bedrijf Geigy zeggen. Er worden verschillen in voedingswaarden waargenomen, waarna zonder kritische beschouwing wordt aangenomen dat onze voeding nauwelijks meer voedingswaarde heeft.

Een aantal korte, maar volgens mij belangrijke kanttekeningen hierbij:

    Om valide uitspraken te kunnen is het noodzakelijk dat metingen te vergelijken zijn. Analysetechnieken zijn veranderd/verbeterd waardoor aan deze voorwaarde niet wordt voldaan. Je kunt ook niet zomaar resultaten uit voedselconsuptiepeilingen met elkaar vergelijken wanneer verschillende navraag-methodieken zijn gebruikt. De voedingswaarde is afhankelijk van ras, teeltwijze, biologische variËteit, opslag, etc. Analysecijfers zijn daardoor gemiddelden die (sterk) kunnen afwijken. Dat geldt voor de analysecijfers van tegenwoordig, laat staan voor een vergelijking tussen verschillende jaren. Mij is geen officiËle publicatie van de Geigy-resultaten bekend. Telkens komt die tabel naar voren waarin staat dat de hoeveelheid vitamines en mineralen is achteruit gegaan. Zijn dat alle voedingsmiddelen en voedingsstoffen die onderzocht en gemeten zijn? Zijn deze er wellicht selectief uitgelicht? De keuze voor de gepresenteerde vitamines en mineralen per voedingsmiddelen vind ik namelijk opmerkelijk. Dat zou ik graag willen weten om conclusies te kunnen trekken. Er worden ook vitamines en mineralen gepresenteerd waar het voedingsmiddel van nature weinig bevat. Een kleine achteruitgang laat daardoor procentueel een groot verlies zien. Een appel zou in 1985 bijvoorbeeld 5 mg vitamine C bevatten en in 2002 2 mg, een achteruitgang van 80% (terwijl "appels met schil, gemiddeld" volgens de huidige Nevo-cijfers weer 5 mg vitamine C bevat). Broccoli zou volgens de Geigy-cijfers in 1985 47 mcg foliumzuur bevatten en in 2002 slechts 18. Volgens de Nevo-tabel 77 mcg folaat equivalenten. Wanneer je de analysecijfers van 2002 vergelijkt met de huidige Nevo-cijfers van tegenwoordig zie je dat de hoeveelheid vitamines of mineralen in sommige voedingsmiddelen is toegenomen. Achteruitgang betekent niet meteen dat onze voeding tegenwoordig geen voedingswaarde meer heeft. De Nevo-cijferslaten zien dat het mogelijk is om een voeding samen te stellen die voldoende voedingsstoffen bevat.


Een reden dat bepaalde aandoeningen (ogenschijnlijk) vaker voorkomen heeft ook te maken dat we meer kennis hebben gekregen, snel ergens een sticker opplakken en aandacht besteden aan een vroegtijdige diagnose. Ook speelt het mee dat mensen langer met bepaalde aandoeningen n leven kunnen worden gehouden, waardoor de prevalentie ervan automatisch stijgt.

Natuurlijk speelt een ongezonde voeding en levensstijl ook een rol. Dat wil echter niet zeggen dat het tegenwoordig onmogelijk is om met voeding voldoende vitamines en mineralen binnen te krijgen.



Laarhoven,

Het is wellicht verleidelijk om bepaalde technieken die de voedingsindustrie op ons voedsel toepast te vertalen naar een inferieur voedselaanbod, maar de vraag is of tegenwoordig geen volwaardige voeding samengesteld kan worden. Door te kiezen voor fast-food, snoep, koek, geraffineerde koolhydraten, suikerhoudende frisdrank, etc zal dat inderdaad niet lukken. Maar men kan ook kiezen voor groente en fruit, noten, zaden, peulvruchten, volkoren graanproducten, zuivel, eieren, (biologisch) vlees en vis. Met twee kiwi’s zit je al aan de ADH voor vitamine C.

Kun je aangeven en onderbouwen wat de ADH voor vitamine C volgens jou zou moeten zijn? ComplottheoriËn van de farmaceutische industrie, verarming van de bodem en 1.000 mg vitamine C aanbevelen klinken leuk, maar daarmee heb je nog geen ADH opgesteld. Of is het voornamelijk onderbuikgevoel?



Deesjeirene,

Kun je naar zo’n onderzoek linken? Daar wil ik dan best mijn commentaar op geven.

Mijn visie baseer ik overigens niet op uitspraken van het Voedingscentrum, noch op boeken van Gert Schuitemaker. Gert Schuitemaker en GabÓr Lenkei hebben net als de farmaceutische industrie een roze bril op waardoor hun informatie gekleurd is. Waarom zou dat alleen voor de farmaceutische industrie gelden? Naast financiËle belangen moet je overigens niet de kracht van persoonlijke belangen onderschatten (verdedigen van je vakgebied).

Kun je aangeven en onderbouwen welke E-nummers slecht zijn voor de gezondheid en welke commerciËle belangen het Voedingscentrum heeft?

Het Voedingscentrum kraakt superfoods niet af, maar wel de misleidende commerciËle gezondheidsclaims die eraan worden verbonden. Ze schrijven letterlijk [1]:

“De meeste superfoods bevatten voedingstoffen zoals vitamines, mineralen en antioxidanten, die gezondheid bevorderende eigenschappen hebben. Deze stoffen komen ook voor in gewone voedingsmiddelen. Geclaimde gezondheidseffecten van superfoods zijn over het algemeen niet voldoende wetenschappelijk onderbouwd.”



Referentie:

    http://www.voedingscentrum.nl/encyclopedie/superfoods.aspx
Nee hoor Deesjeirene. Maar mocht dat zo zijn geweest, dan lijkt mijn vraag nog steeds relevant. Jij schermt met onderzoeken die zouden aantonen dat de opgestelde ADH te laag is en dat er onvoldoende vitamines in onze groente zit. Is het dan zo vreemd om naar die onderzoeken vragen? Juist daarmee zou je jouw punt kracht kunnen bijzetten.
Laarhoven,

Fijn dat je de wens uitspreekt dat ik voor mezelf ga nadenken, maar mag ik zelf niet bepalen op welke informatie ik mijn visie baseer en welke afweging ik daarbij maak? Onderzoeken die door de industrie zijn gefinancierd laten inderdaad vaker een gunstig effect zien, maar daar zijn verschillende verklaringen voor. Zo zullen ze niet zo snel onderzoek financieren waarvan de uitkomst waarschijnlijk ongunstig uitvalt. Natuurlijk worden er ook slimme truckjes toegepast en wordt er ook weleens fraude gepleegd. Het is echter de kunst om onderzoek op een juiste manier te interpreteren. Wetenschap is behoorlijk zelfcontrolerend. Onjuistheden worden door collega-onderzoekers regelmatig naar voren gebracht. Het voorgaande geldt overigens ook voor de supplementen-industrie die een machtige en groeiende speler is geworden [1].

Industrieel transvet is door de industrie ontwikkelt, maar het was de wetenschap die liet zien dat het schadelijk is voor de gezondheid. Het zijn die onderzoeken die ertoe hebben geleid dat er nauwelijks meer transvet in onze voeding zit [2]. Zo hebben resultaten uit wetenschappelijk er ook toe geleid dat de industrie minder suiker [3] en natrium [4] in hun producten stopt. Wetenschappelijk onderzoek heeft ook laten zien dat beta-caroteen in hoge doseringen (20-30 mg/dag) het risico op longkanker en maagkanker verhoogt bij rokers [5]. En vitamine A en E lijken in hoge doseringen het overlijdensrisico te verhogen [6]. Tevens laat onderzoek steeds vaker zien dat verzadigd vet niet de slechte reputatie verdient [7].

Het is gemakkelijk om iemands argumenten die zijn gebaseerd op resultaten uit wetenschappelijk onderzoek te weerleggen door bij voorbaat te stellen dat de onderzoeken onbetrouwbaar zijn door commerciËle belangen. De vraag is of daarmee alle argumenten wel weerlegt zijn, of dat dat maar schijn is. Luisteren naar je lichaam is zonder meer belangrijk, maar kan je ook misleiden. Denk aan de suggestie die een rol kan spelen en wat onderzoek kan achterhalen (placebo-gecontroleerd). Vergeet ook het toeval niet en verstorende factoren. Daarnaast zijn resultaten betrouwbaarder wanneer ze onderzocht worden bij een groot aantal deelnemers en waarbij objectieve metingen worden gedaan.

Kritisch zijn op wetenschappelijk onderzoek is prima, dat ben ik ook (haal ze niet zomaar aan), maar het lijkt mij wel zo eerlijk dat er ook kritisch gekeken moet worden naar je eigen argumenten.

Het lijkt erop dat je gezond eet en daarnaast supplementen neemt. Fijn dat je ongeschonden de winter bent doorgekomen, maar komt dat door je voeding, de supplementen of door andere factoren? Ik zou die vraag voor mezelf niet kunnen beantwoorden.

Tot slot: een multivitamine-supplement kan zeker in bepaalde situaties geÏndiceerd zijn. Ze zijn echter geen vervanging voor een gezonde voeding. Ook zijn ze in hoge doseringen niet onschadelijk. Het zijn dan ook geen ‘snoepjes’ voor kinderen. Onderzoeken ondersteunen dit. Mijn advies is om die serieus te nemen en je niet te laten verleiden door het gezondheidsimago van van een multivitamine-supplement en daarmee te overdoseren (onder het motto baat het niet, schaadt het niet). Met gezonde voeding bereik je veel meer gezondheidswinst!

Referenties:

    http://www.euromonitor.com/vitamins-and-dietary-supplements-in-the-us/report Brouwer IA, Wanders AJ, Katan MB. Trans fatty acids and cardiovascular health: research completed? Eur J Clin Nutr. 2013 May;67(5):541-7. Hu FB. Resolved: there is sufficient scientific evidence that decreasing sugar-sweetened beverage consumption will reduce the prevalence of obesity and obesity-related diseases. Obes Rev. 2013 Aug;14(8):606-19. Webster J, Trieu K, Dunford E, Hawkes C. Target salt 2025: a global overview of national programs to encourage the food industry to reduce salt in foods. Nutrients. 2014 Aug 21;6(8):3274-87 Druesne-Pecollo N, Latino-Martel P, Norat T, Barrandon E, Bertrais S, Galan P, Hercberg S. Beta-carotene supplementation and cancer risk: a systematic review and metaanalysis of randomized controlled trials. Int J Cancer. 2010 Jul 1;127(1):172-84. Bjelakovic G, Nikolova D, Gluud C. Antioxidant supplements and mortality. Curr Opin Clin Nutr Metab Care. 2014 Jan;17(1):40-4. Siri-Tarino PW, Sun Q, Hu FB, Krauss RM. Meta-analysis of prospective cohort studies evaluating the association of saturated fat with cardiovascular disease. Am J Clin Nutr. 2010 Mar;91(3):535-46.
Denk maar niet dat mijn kinderen dagelijks zo'n pil willen slikken. Zelfs die kauwtabletten vinden ze verschrikkelijk!
Uit welk onderzoek blijkt dat te veel vitamines schadelijk zijn?

Kan iemand mij heel concreet een onderzoeksrapport met de namen van de onderzoekers en publicatiedatum noemen?

"Laat uw voeding uw medicijn zijn en uw medicijn is uw voeding” – Hippocrates.

Dat is de boodschap van de grondlegger van de moderne geneeskunde die weerklinkt in de filmdocumentaire FoodMatters van regisseurs James Colquhoun en Laurentine ten Bosch.

De gehele documentaire staat op internet. Als je moeite hebt met engels dan is de trailer met Nederlandse ondertiteling op internet te vinden. De gehele documentaire met Nederlandse ondertiteling is verkrijgbaar op DVD.
In de berichtgeving over dit onderwerp mis ik volgens mij iets. Er wordt geschreven dat de etiketten die een ADH voor volwassenen vermelden (terwijl wij als ouders zo naief waren om te denken dat het een aangepaste ADH voor kinderen was), niet in strijd zijn met de regels. Het mag dan zou zijn dat de vitamineproducenten een onjuiste ADH mogen vermelden, maar waarom staat er dan op diezelfde etiketten dat kinderen dagelijks 2 tot 3 tabletten moeten nemen (waarmee je op 100% ADH van een volwassene komt). Als ze 1 tablet in zouden nemen, dan zouden ze waarschijnlijk wel de juiste ADH voor kinderen krijgen. Is het eigenlijk niet veel kwalijker dat de aanbevolen dosering te hoog is?

Reageer