Consumentenbond.nl

'Multivitamines voor kinderen zijn onzinproducten'

  • 11 september 2014
  • 29 reacties
  • 775 Bekeken


Toon eerste bericht

29 reacties

Het is triest dat de consumentenbond de stijd aanbind tegen voedingssupplementen. Uw organisatie dient te weten dat elk voedsel dat kunstmest, uitgeputte grond langdurige opslag gebreksvoedsel is. Een voorbeeld Broccoli: In de periode van 1985 tot 2002 ging het calcium gehalte in deze groente met 73% omlaag voor foliumzuur is dat -62%, Magnesium - 55%. (bron 1985 farmaceutisch bedrijf Geigy Zwiteserland, 1996 en 2002 Levensmiddelenlaboratorium Karlsruhe/Santorium Obertal.) In mijn jonge jaren was allergie voor voedsel, kinderkanker, hyperactieviteit ed, astma een uitzondering. Een flink deel van de 100 miljard die we aan gezongheids zorg uitgeven, kunnen we besparen als mensen volwaardige voeding eten.
Hallo Rob van Berkel, Laarhoven en Deesjeirene,

Interessante discussie die jullie aan het voeren zijn. Hij wordt alleen wel een stuk breder dan het oorspronkelijke onderwerp, namelijk de multivitamines voor kinderen.

Om die focus te behouden en andere consumenten ook mee te laten praten over multivitamines voor kinderen, zou ik jullie willen vragen om een nieuwe discussie te starten in het forum Voeding & Gezondheid als jullie verder willen praten over MSG en e-nummers.

Binnen de huidige discussie zijn nieuwe reacties over multivitamines voor kinderen natuurlijk erg welkom.

Bedankt alvast!
Geachte reactie-gevers,

Ondertussen zijn er al ruim 10 nieuwe reacties voorbijgekomen, terwijl ik eerder al een reactie klaar had, maar kennelijk niet als antwoordmail had moeten versturen. Bij deze opnieuw en nu na inloggen op de community. Tevens voeg ik een derde bericht toe.

Indrukwekkend zo'n serie referenties (zijn autoriteitsargumenten) waarvan je gezien een artikel in Trouw van 13-09-14 (met als titel en ondertitel: " De wetenschap zit op 't foute pad; De meeste onderzoeksresultaten deugen niet, concludeerde wetenschapper John Ioannidis negen jaar geleden al. Sindsdien is er niet veel veranderd. Maar de Amerikaan blijft optimistisch. 'Ik heb goede hoop dat we vooruitgang boeken.' ") moet afvragen wat ze echt waard zijn en welke belangen ze verdedigen. Mijn gezondheid? Soms ja. En ook internationale adviesorganen praten na wat ze decennia lang is ingepeperd en voor algemeen geaccepteerd zijn gaan zien. Wil men zijn eigen vooringenomenheden nog wel ter discussie stellen, grondig onderzoeken?

Toe, laten we ophouden zoveel (schijn)zekerheden te etaleren over een complex domein als het menselijk lichaam / geest, welke leeft in een bepaalde (westerse) culturele context. Weten we werkelijk wat allerlei (moderne) chemische stoffen met mensen op termijn doen? Soms verstoort een mens zijn eigen balans, welke met een tegengif (= medicijn / therapie) weer in evenwicht moet worden gebracht, maar zijn daarmee de oorzaken weggenomen?

Zeker, de kwantiteit aan voedsel is zichtbaar toegenomen, maar de kwaliteit daarmee ook? Of ligt die nu op het niveau van dertig jaar geleden, om nog maar niet over kunstmest, pesticiden en veranderde voedselgewoontes te spreken.

Toevoeging na zoveel reacties gelezen te hebben:

Het heeft geen zin elkaar om de oren te slaan met allerlei wetenschappelijke referenties (over detailonderzoeken) en om de ander te bevragen waar zhij de argumenten (wetenschappelijke bevindingen) vandaan haalt om te onderbouwen wat eerder werd beweerd. Ik ben niet in die positie om al die verwijzingen in hun context te bestuderen, laat staan dat ik er de tijd voor heb. Dat moeten wetenschappers die het algemeen belang op het oog hebben maar uitzoeken. En sommige doen dat, maar omdat ze tegen allerlei gevestigde opvattingen en belangen aanlopen, krijgen ze meer dan de wind van voren. Zo gaat het ook in dit vitamine-debat. De geschiedenis kan ons in deze veel leren, maar wie duikt daarin?

Om een praktisch voorbeeld te noemen: Toen ik bijgelegenheid in de klas vertelde, dat ik nooit deodorant gebruikte, werd me haast unaniem duidelijk gemaakt dat ik stonk, wat nog nooit eerder iemand tegen me gezegd had. Of: ÉÉn keer per week douchen was vlak na de oorlog een luxe, nu kun je maar beter niet zeggen dat je in die gewoonte bent blijven hangen en lijkt het beter elke dag de natuurlijke en beschermende bacteriËn van je huid 'af te schrobben'. Ander voorbeeld. Vroeger was er minder variatie in de maaltijden en mijn moeder zorgde wel voor (voldoende?) verse groenten en een klein stukje vlees of een ei (weinig fruit). E-nummers waren onbekend en nu schijn je niet zonder te kunnen. Vraag je af: zijn die echt nodig om gezond te zijn en lang te leven? Ik wil maar zeggen: wat wordt ons - met (zogenaamde) wetenschappelijke bevindingen op de achtergrond - allemaal niet aangepraat, waar we ook zelf nog in zijn gaan geloven en door sommigen met hand en tand wordt verdedigd.

Het mag duidelijk zijn dat ik geen zin heb om via deze community mijn gelijk te halen. Ik heb alleen maar iets willen aanreiken. Sommige (wetenschappelijke) bevindingen sluiten aan op je gezond en hopelijk kritisch verstand (kritisch komt van het Latijn en betekent zoveel als nauwkeurig onderscheiden waar het op aankomt ongeacht de positieve of negatieve uitkomst ervan). Wees wijs en volg dat inzicht als je kunt. Prachtig zijn de concrete ervaringen van mede-inzenders. Ga daar mee door. Aan die levende bewijzen (zou interessant zijn om te weten hoe die precies in elkaar steken, maar kennelijk heeft het bij die persoon gewerkt) kunnen anderen wat hebben. Ga daarmee door, ze zijn wonderlijk Én overtuigend.

We zullen het in deze maar niet te hebben over onze dure 'curatieve' gezondheidszorg, onze overmatige vlees- en mestproductie, enz. Wat doen we eraan?

Tot slot: Iedereen 'weet', voelt aan, dat onze 4 basisbehoeften: in- en uitademen (fijnstof), voedsel dwz eten Én drinken -vergeet het nodige water niet, laat frisdrank staan-, waken Én gezond slapen (zonder 'medicijnen') en als 4-de de oerkracht in de mens waaronder seks niet verkeerd verstaan moeten, die 4 basisbehoeften zijn in onze cultuur / milieu in het geding zijn. Weten wij nog wat een gezonde levensstijl is of om het met filosofen te zeggen, wat het goede leven is? Gelukkig dat velen er weer naar op zoek zijn. En help onze kinderen daarbij, met een 'vitamientje'. (vroeger alleen A en D, levertraan)

Ik groet u en meld me bij deze af. Want het gaat niet om mij, maar dat belangrijke (levens)waarden worden doorgegeven.
Gezien de boeken van Dr. GÁbor Lenkei zit de consumentenbond in dit opzicht al jarenlang hardnekkig en door vooroordelen op de foute tour. Het vergt hier teveel uitleg, maar een ding is voor mij zeker geworden: Voedingssupplementen zijn essentiËle voedingsmiddelen, geen supplementen. De farmaceutische industrie heeft er volop baat bij dat wij ons houden aan de door hen afgedwongen Aanbevolen (minimale) Dagelijkse Hoeveelheid.

En wat de hoeveelheden voor kinderen betreft: een eventueel teveel aan vitaminen (enkele uitgezonderd) worden spontaan door het lichaam verwijderd.

W.d.B.

Reageer