Consumentenbond.nl
Sneller internet en extra zenderpakketten? |

Vergelijk alles-in-1 providers en stap over. Tijdelijk €10 retour

Alles-in-1 icoon

Wat zou jij nou echt willen weten over plantaardige zuivel?

  • 20 december 2018
  • 27 reacties
  • 2222 Bekeken

Badge
Een schaaltje yoghurt met granen als ontbijt, een boterham met kaas bij de lunch, een pasta met kookroom voor avondeten en een schaaltje vla als toetje. Veel Nederlanders eten de hele dag door zuivel. Voor de Gezondgids van april ben ik bezig met een onderzoek over plantaardige alternatieven voor onze geliefde zuivel. Denk aan plantaardige melk, kaas, yoghurt, toetjes, kookroom en ga zo maar door. Nu ben ik erg benieuwd naar wat voor informatie over zuivelvervangers waardevol voor jullie zou zijn, zodat ik dit kan meenemen in mijn onderzoek.

Daarom stel ik jullie deze vraag: Wat willen jullie graag te weten komen over plantaardige zuivel? Met de jullie antwoorden ga ik aan de slag en deze zal ik verwerken in het artikel. Wie helpt? Alvast bedankt!


27 reacties

Reputatie 7
Badge +5
Neem plantaardige slagroom mee in je onderzoek, dit was al heel bekend in de horeca, maar is u steeds meer te krijgen in supermarkten.
Er bestaan plataardige varianten waar je goed moet proeven om het verschil te kunnen verwoorden.
Voor mensen met lactose allergie een uitkomst.
Reputatie 5
Badge +5
Je zal dit wel niet bedoelen, maar wat ik me vaak afvraag is waarom plantaardige alternatieven meestal duurder zijn dan de "normale" varianten. De veestapel heeft een enorme ecologische footprint, het duurt bij levende have vaak langer voordat het productief is terwijl het meer verzorging nodig heeft, etc. Dan zou je toch verwachten dat plantaardige producten veel goedkoper moeten zijn?

Een beetje in dezelfde categorie als dat suikervrije producten duurder zijn dan de niet-suikervrije versies. Je haalt een grondstof eruit, vervangt deze door een simple zoetstofje en hoppa, de prijs kan omhoog...

Wordt de collectieve drang om gezonder te leven daarmee niet gewoon financieel opgelicht?
Reputatie 7
Badge +5
@Aardvark Volmondig JA 🤔
Reputatie 7
Je zal dit wel niet bedoelen, maar wat ik me vaak afvraag is waarom plantaardige alternatieven meestal duurder zijn dan de "normale" varianten. De veestapel heeft een enorme ecologische footprint, het duurt bij levende have vaak langer voordat het productief is terwijl het meer verzorging nodig heeft, etc. Dan zou je toch verwachten dat plantaardige producten veel goedkoper moeten zijn?

Een beetje in dezelfde categorie als dat suikervrije producten duurder zijn dan de niet-suikervrije versies. Je haalt een grondstof eruit, vervangt deze door een simple zoetstofje en hoppa, de prijs kan omhoog...

Wordt de collectieve drang om gezonder te leven daarmee niet gewoon financieel opgelicht?


Er is behoudens water en zetmeel geloof ik niets goedkoper als suiker maar ik denk ook dat plantaardige grondstoffen in principe goedkoper zijn. Anderzijds als je niet kunt verdienen aan productinnovatie gebeurde die innovatie gewoon niet. Wie het niet wil betalen koopt het eenvoudig niet en wacht op een goedkopere aanbieder.
Reputatie 6
Badge +5
De vraag is natuurlijk hoeveel "plant" er in zulke producten zit. Bij b.v. cocosmelk uit blik is dat duidelijk. Plantaardige melk kun je in principe zelf maken door op b.v. amandelmeel met water, gekookte havervlokken en granen de staafmixer los te laten. Maar voor een industrieel product voldoet dat niet. Als op zo'n literpak "plantaardig" mag staan omdat er 1 theelepel "plant" in zit kun je het voor je gezondheid en helemaal voor je portemonnee beter laten.
Is er verschil in de mate van opname van calcium uit zuivel vs. plantaardige zuivel?

Hoe wordt de plantaardige soja variant (vergelijkbaar met normale yoghurt) gemaakt?

Wat valt er te zeggen over de samenstelling van deze producten, qua calorische waarde ten opzichte van normale zuivel. De verhouding eiwitten, koolhydraten en vetten. Bevatten deze producten meer toevoegingen? Zijn ze een waardevolle aanvulling in een dieet?
Reputatie 7
Badge +5
@A. Vingerhoets In sojamelk zit 10 mg calcium in 100 gram plantaardige "melk"
en er zit 116 mg calcium in dierlijke melk.

Melk is een door zoogklieren afgescheiden vocht dat dient als voedsel van de jongen.
De rest die zich melk noemt is geen melk, maar lijkt uiterlijk alleen op melk zoals bodymelk en sojamelk.

Hier vindt je de ingrediënten van de 2 producten:

https://www.voedingswaardetabel.nl/voedingswaarde/voedingsmiddel/?id=1049

https://www.voedingswaardetabel.nl/voedingswaarde/voedingsmiddel/?id=202
Als je melk vervangt door een alternatief, welke ingredienten krijg je dan te weinig binnen en hoe/waarmee kun je die dan aanvullen.

Welke alternatieven zijn makkelijk zelf te maken (=duurzamer?), hoe doe je dat en hoe lang kun je die bewaren.

Waarom zit er bijna altijd suiker/zoetstof in. Je kan toch zelf bepalen of je suiker/zoetstof/honing/siroop/zoete vruchtjes/cruesli etc zelf wilt toevoegen.
Reputatie 7
Wordt het de consument niet allemaal opgedrongen? Soms vind je in een supermarkt meer alternatieve producten dan normale, ook waar het magere of volle producten betreft, mager is er volop maar lekkere volle kwark moet je dan in een andere winkel zoeken. Er is al van alles suikervrij maar wel gezoet, waarom niet gewoon minder suiker? Dat magere en suikervrije producten dikwijls duurder zijn is ook niet zo nodig lijkt me, dat zijn dan misschien onderzoekskosten maar die zijn vast niet zo exorbitant als in de farmaceutische industrie. Bijna alle producten waar iets is uitgehaald zijn duurder dan het oorspronkelijke product. Als de suiker in cola een paar jaar geleden werd vervangen door bijv. stevia hoeft er vast geen jarenlang onderzoek plaats te vinden om te proeven hoe stevia smaakt in 7up, daar is sowieso niets aan te verpesten.
Reputatie 7
Badge +5
@Dijk65 schreef: "Als je melk vervangt door een alternatief, welke ingrediënten krijg je dan te weinig binnen "

Voorbeeld: In sojamelk zit 10 mg calcium in 100 gram plantaardige "melk"
en er zit 116 mg calcium in dierlijke melk.

Sojamelk: https://www.voedingswaardetabel.nl/voedingswaarde/voedingsmiddel/?id=1049

Halfvolle melk: https://www.voedingswaardetabel.nl/voedingswaarde/voedingsmiddel/?id=202
Reputatie 7
Nou, dan mag je wel heel wat liters sojamelk naar binnen gieten. Ik hoef het geen van tweeën.

Hoe zit het eigenlijk met boter, dat is ook zuivel maar ik bedoel al die andere smeersels die niet te (vr)eten zijn. Je betaalt voor verdikt water met wat synthetische troep en kleurstof, of heb ik het fout? Ik kreeg die zooi destijds in het ziekenhuis, er was niets anders. Man heeft toen boter meegebracht.
Reputatie 7
Badge +5
Margarine zijn plantaardige oliën en vetten in plaats van melkvet.
(Noem het maar vegetarische boter.)

Vandaar de lagere cholesterol en hogere omega vetten.
Maar te weinig cholesterol is ook niet goed.
Reputatie 7
Maar er zijn tig soorten van dat wagensmeer met allerlei toevoegingen en weglatingen, ik heb het idee dat al die zogenaamd gezonde smeersels helemaal niet gezond zijn. ik zal de ingrediëntenlijst eens wat beter bestuderen, die zal van een aantal van die smeersels wel op het Internet staan.
Reputatie 2
Badge +2
Dank je wel voor jullie reacties! Inmiddels is het artikel gepubliceerd in de Gezondgids en natuurlijk deel ik die hier gratis met jullie: Zuivelvervangers – Net zo gezond als zuivel?

Wie van jullie neemt regelmatig plantaardige zuivel in plaats van gewone en wat vind je van die vervanger?
Badge
Tenenkrommend is dat een belangrijk aspect hier over het hoofd wordt gezien! Namelijk dat zuivel duidelijk een belangrijke veroorzaker is van vele ziektes zoals astma, diabetes type 1 en 2, obesitas, eczeem, hart en vaatziekten en diverse kankersoorten (prostaat, borstkanker). Inmiddels is er overweldigend wetenschappelijk bewijs hiervoor. Voor een overzicht zie bijv. nutritionfacts.org/?s=diary
Melkvervangers hebben deze nadelen duidelijk niet.
Onlangs heeft de Canadese voedingscentrum zuivel volledig uit hun schijf van vijf geschrapt (zie food-guide.canada.ca/en/). Daar wordt het niet mede bepaald door de aanbieders van voedingswaren (zoals ons Voedingcentrum), maar zijn ze onafhankelijk.
Consumentenbond: laat zien dat jullie écht onafhankelijk zijn, en informeer de mensen over deze gevaren van zuivel!

Ik hoop dat jullie dit publiceren in de komende editie van Gezondgids.
Reputatie 7
Badge +5
@GJKM Koolen schreef: "Tenenkrommend is dat een belangrijk aspect hier over het hoofd wordt gezien! Namelijk dat zuivel duidelijk een belangrijke veroorzaker is van vele ziektes zoals astma, diabetes type 1 en 2, obesitas, eczeem, hart en vaatziekten en diverse kankersoorten (prostaat, borstkanker). Inmiddels is er overweldigend wetenschappelijk bewijs hiervoor. "

Ik kan geen één wetenschappelijk bewijs vinden voor bovenstaande beweringen.
Ter verduidelijking, wetenschappelijk bewijs is er na een dubbelblind onderzoek wat herhaalbaar is geweest.
Kun je er mij één laten zien?

@GJKM Koolen schreef: "Onlangs heeft de Canadese voedingscentrum zuivel volledig uit hun schijf van vijf geschrapt"

Ik zie een bakje yoghurt staan in het eiwitdeel van deze schijf, bovenstaande zin komt niet overéén met het feit dat food-guide.canada.ca/en juist wel zuivel adviseert:



https://food-guide.canada.ca/en/healthy-eating-recommendations/make-it-a-habit-to-eat-vegetables-fruit-whole-grains-and-protein-foods/eat-protein-foods

Protein foods, including plant-based protein foods, are an important part of healthy eating. Include foods such as beans, lentils, nuts, seeds, lean meats and poultry, fish, shellfish, eggs, lower fat milk and lower fat dairy products.

lower fat dairy products
  • milk
  • yogurt
  • lower sodium cheeses
enz. enz. enz.
Reputatie 7
Als je moet geloven van welke producten je alleen maar ziek wordt kun je maar beter stoppen met eten, dan ben je weliswaar iets eerder dood maar je wordt niet ziek.
Reputatie 5
Badge +1
Ik eet praktisch dagelijks een schaaltje magere yoghurt met een schepje jam. De vruchtenyoghurt in de winkel vind ik veel te zoet.
Yoghurt is een simpel eerlijk product, gefermenteerde melk zonder toevoegingen. Dat verkies ik boven een kunstmatig product dat met de nodige chemische stoffen (waarvan men de E-nummers op de verpakking weglaat) op echte yoghurt moet lijken.
Volle yoghurt is een van de gezondste producten die er bestaan: zeer goed voor de darmflora.

En, deze flora is/zijn zeer belangrijk.
Ik ben benieuwd naar het gebruik van kleur geur en smaakstoffen. Ok of producten biologisch zijn. En of er tarwe wordt gebruikt....
Badge
@GJKM Koolen schreef: "Tenenkrommend is dat een belangrijk aspect hier over het hoofd wordt gezien! Namelijk dat zuivel duidelijk een belangrijke veroorzaker is van vele ziektes zoals astma, diabetes type 1 en 2, obesitas, eczeem, hart en vaatziekten en diverse kankersoorten (prostaat, borstkanker). Inmiddels is er overweldigend wetenschappelijk bewijs hiervoor. "

Ik kan geen één wetenschappelijk bewijs vinden voor bovenstaande beweringen.
Ter verduidelijking, wetenschappelijk bewijs is er na een dubbelblind onderzoek wat herhaalbaar is geweest.
Kun je er mij één laten zien?


Er zijn enkele doktoren die mooie overzichten hebben gemaakt van zulk wetenschappelijk bewijs (dan hoef ik dat niet te doen).
Bijv:
  • Dairy and Cancer van NutritionFacts.org toont studies die de duidelijke link aangeven tussen zuivel en kankervorming & progressie.
  • In dit filmpje toont Dr Klaper soortgelijke studies over melk en kanker.
  • In dit filmpje worden studies getoond die een duidelijke link aangeven tussen zuivel en bijv. astma en acne.
  • Hier legt Dr McDougall uit wat het mechanisme is hoe IGF1 (uit bijv. melk) diabetes type-1 veroorzaakt. Maar ook artritis, en andere ziekten.
Ik kan zo nog wel een tijdje doorgaan. De afgelopen jaren ben ik hier behoorlijk diep ingedoken en geschrokken van de misinformatie die verspreid wordt.

Echter er zijn ook enorm veel studies die zeggen dat melk juist goed is, maar die zijn normaliter altijd gefinancierd door belanghebbenden (bijv. de melkindustrie).
Uiteindelijk moet iedereen het voor zichzelf bepalen.
Mijn kinderen doen het lekker zonder melk, en sindsdien is mijn oudste zoon van z'n bronchitis af (komt terug als-ie melk drinkt), en ik ben van m'n chronische oorontstekingen af.

Sorry dat ik uit de bocht vloog met mijn uitspraak over het Canadese voedingscentrum. Had ik beter moeten checken. Wel hebben ze hun aanbeveling voor melk significant verlaagd in deze nieuwe regels.

PS: ik zie in het gepubliceerde artikel in de Gezondgids en bovenstaande postings alleen maar aandacht voor de voedingsstoffen in melk (alsof méér altijd beter is haha), maar geen oog voor de toxines.
Reputatie 7
Badge +5
@GJKM Koolen schreef: "Er zijn enkele doktoren die mooie overzichten hebben gemaakt van zulk wetenschappelijk bewijs "

Wetenschappelijk onderzoek en studies is onderzoek dat naar hedendaagse maatstaven voldoet aan de criteria van wetenschap.
Er is geen controle op juistheid van de inhoud alleen of de studie of het onderzoek controleerbaar is.

Nogmaals ter verduidelijking: wetenschappelijk bewijs is er pas na een dubbelblind onderzoek wat herhaalbaar is geweest.

Alle onderzoeken en studies kunnen dus mogelijk misinformatie zijn, zolang het niet wetenschappelijk bewezen is en dat zien we regelmatig in de kranten en tijdschriften en nog veel meer op internet dat de ene keer dit de uitslag is en de andere keer dat dat de uitslag is.
Zolang er geen dubbelblind onderzoek is uitgevoerd wat herhaalbaar is geweest, is het maar net hoe de onderzoeker gekeken heeft of hoe de studie is uitgevoerd, of wat de boodschapper wil vertellen zonder enige wetenschappelijke onderbouwing en bewijs.
Badge
@GJKM Koolen schreef: "Er zijn enkele doktoren die mooie overzichten hebben gemaakt van zulk wetenschappelijk bewijs "

Wetenschappelijk onderzoek en studies is onderzoek dat naar hedendaagse maatstaven voldoet aan de criteria van wetenschap.
Er is geen controle op juistheid van de inhoud alleen of de studie of het onderzoek controleerbaar is.

Nogmaals ter verduidelijking: wetenschappelijk bewijs is er pas na een dubbelblind onderzoek wat herhaalbaar is geweest.

Alle onderzoeken en studies kunnen dus mogelijk misinformatie zijn, zolang het niet wetenschappelijk bewezen is en dat zien we regelmatig in de kranten en tijdschriften en nog veel meer op internet dat de ene keer dit de uitslag is en de andere keer dat dat de uitslag is.
Zolang er geen dubbelblind onderzoek is uitgevoerd wat herhaalbaar is geweest, is het maar net hoe de onderzoeker gekeken heeft of hoe de studie is uitgevoerd, of wat de boodschapper wil vertellen zonder enige wetenschappelijke onderbouwing en bewijs.


Dat de aarde rond is, is niet bewezen uit dubbelblind onderzoek. Echter, ik ga er vanuit dat-ie rond is. Wel zo praktisch.
En inderdaad, je moet niet zomaar afgaan op ieder onderzoek.
Daarom heb ik veel van mijn tijd geïnvesteerd voor een beter (geen perfect) overzicht.
Ik verwacht dat over 10 of 20 jaar de consensus is dat zuivel en vlees de oorzaak is van significant veel chronische ziekten. Net zoals men nu ook erover eens is dat roken longkanker veroorzaakt. Dit heeft ook 20-30 jaar geduurd. Ik zie dat ditzelfde zich nu herhaalt.

Ik snap dat ons Voedingscentrum niet graag discussies aanzwengelt met de melkindustrie, en zodoende zich op de vlakte houdt.
Ik zie dat de Consumentenbond klakkeloos alles overneemt van het Voedingscentrum. Het zou de Consumentenbond sieren als ze ook van andere hoeken zich laten informeren.
Reputatie 7
Badge +5
"Dat de aarde rond is, is niet bewezen uit dubbelblind onderzoek. Echter, ik ga er vanuit dat-ie rond is. Wel zo praktisch."

Je vergeet hierbij het belangrijkste onderdeel van wetenschappelijk bewijs te vermelden.
Het onderzoek dat de wereld rond is, is onderzoek wat herhaalbaar is met dezelfde conclusie.
Dat is namelijk het punt waardoor het wetenschappelijk bewezen maakt.
Ergens van uit gaan kan tot vele niet realistische conclusies leiden.

"zuivel en vlees de oorzaak is van significant veel chronische ziekten"

Hier is geen enkele grond voor, wel kan teveel toegeschreven worden aan bepaalde problemen, maar dat is met alle te, behalve tevreden.
Wel worden zuivel en vlees als de oorzaak gezien van de grote hersenen die mensen inmiddels hebben en het vergevorderde denkvermogen wat ons oorzaak en gevolg doet zien.
Badge
"Dat de aarde rond is, is niet bewezen uit dubbelblind onderzoek. Echter, ik ga er vanuit dat-ie rond is. Wel zo praktisch."

Je vergeet hierbij het belangrijkste onderdeel van wetenschappelijk bewijs te vermelden.
Het onderzoek dat de wereld rond is, is onderzoek wat herhaalbaar is met dezelfde conclusie.
Dat is namelijk het punt waardoor het wetenschappelijk bewezen maakt.
Ergens van uit gaan kan tot vele niet realistische conclusies leiden.

"zuivel en vlees de oorzaak is van significant veel chronische ziekten"

Hier is geen enkele grond voor, wel kan teveel toegeschreven worden aan bepaalde problemen, maar dat is met alle te, behalve tevreden.
Wel worden zuivel en vlees als de oorzaak gezien van de grote hersenen die mensen inmiddels hebben en het vergevorderde denkvermogen wat ons oorzaak en gevolg doet zien.


Ik heb genoeg grond gezien om die uitspraak te kunnen doen.
Dr. Greger vat het heel goed samen in dit filmpje. Al zijn uitspraken zijn ondersteund door studies die hij dagelijks doorleest (dat is zijn beroep). Zijn analyses zijn allemaal openlijk toegankelijk in nutritionfacts.org.

Over die grote hersenen: de causaliteit is niet bewezen: het kan heel goed andersom zijn, dat door de groei van de hersenen de mensen ineens speren gingen maken etc.

Zo zijn er veel fabels.
Zoals ook dat melk goed is voor je botten. Zie bijv, https://youtu.be/rxnBDDqXSjk waarin duidelijk wordt uitgelegd dat het tegenovergestelde waar is.
Van de meeste van dit soort studies snap ik ondertussen het ziekmaak mechanisme, bijgestaan door de epedimiologische en cohort studies. Het zijn dus niet slechts citaten maar voor mij zijn ze genoeg onderbouwd om te stoppen met melk en vlees consumptie.

Reageer