Consumentenbond.nl

Welk soort voedselkeuzelogo zie jij het liefst?

  • 12 april 2018
  • 31 reacties
  • 3738 Bekeken

Reputatie 1
Badge +2
In 2016 hebben we met succes gestreden tegen het verwarrende Vinkje. Nu dat verdwijnt is de tijd rijp voor een bruikbare vervanger dat consumenten echt helpt. Uit recent onderzoek van ons blijkt dat consumenten de voorkeur geven voor een voedselkeuzelogo dat werkt met verkeerslichtkleuren. Daarmee zou in één oogopslag duidelijk moeten zijn hoe (on)gezond het product is.

In landen om ons heen worden zulke logo’s al gebruikt. In het Verenigd Koninkrijk wordt met kleuren aangegeven hoeveel (verzadigd) vet, suikers en zout een product bevat. Het Franse Nutri-Score geeft producten een totaalscore van A t/m E met bijbehorende kleuren. Bekijk en lees meer over deze logo’s.

Welk van de logo’s vind jij het best? Welke aspecten spreken jou wel en niet aan? En waar moet zo’n logo volgens jou aan voldoen? Praat mee!

31 reacties

Geen enkel logo is noodzakelijk.
Reputatie 7
Badge +4
Inderdaad een erg goede zaak om consumenten op een heldere eenvoudige en betrouwbare manier informatie te geven over de gezondheid van voedingsproducten.
En waarom het wiel opnieuw uit proberen te vinden wanneer in andere landen het stoplichtsysteem prima functioneert? Eventueel zou het nog iets uitgebreider gemaakt kunnen worden door bijvoorbeeld 10 zones in te voeren in een balk die van groen (erg gezond) naar donkerrood of zwart (zéér ongezond!) verloopt. Het moet dan wel daadwerkelijk voorlichting geven en niet zoals bij het vinkje vanuit commercie gestuurd worden en daardoor een totaal verkeerd beeld geven van wat gezond is en wat niet.
Reputatie 1
Badge +2
Inderdaad een erg goede zaak om consumenten op een heldere eenvoudige en betrouwbare manier informatie te geven over de gezondheid van voedingsproducten.
En waarom het wiel opnieuw uit proberen te vinden wanneer in andere landen het stoplichtsysteem prima functioneert? Eventueel zou het nog iets uitgebreider gemaakt kunnen worden door bijvoorbeeld 10 zones in te voeren in een balk die van groen (erg gezond) naar donkerrood of zwart (zéér ongezond!) verloopt. Het moet dan wel daadwerkelijk voorlichting geven en niet zoals bij het vinkje vanuit commercie gestuurd worden en daardoor een totaal verkeerd beeld geven van wat gezond is en wat niet.

Is het Franse Nutri-Score wat jou betreft een goede weergave van zo'n balk? Dat geeft met 5 'scores' een beoordeling. De scores lopen van A (groen) naar E (rood). Of vind je juist dat elke voedingsstof (zoals suikers, verzadigd vet en zout) een eigen balk zou moeten hebben?
Liefst zo simpel mogelijk, slecht, ok en goed. Slecht bij teveel zout, teveel suiker, etc, Goed als je een product als je een product kunt aanbevelen en anders ok.
Reputatie 7
Badge +4
@Kajo Mo
1 . Het Engelse systeem lijkt mij het handigst en meest nuttig aangezien dan iedereen behalve een snelle indruk ook eenvoudig kan zien hoe het met bijvoorbeeld suiker, zout of verzadigd vet zit.
Ik vind het opvallend dat dit juist in Engeland gebeurt aangezien dat land nu niet bepaald bekend staat om zijn gezonde en verantwoorde voeding. De beroemde kok Jamie Oliver heeft zich bij de regering lange tijd hard gemaakt om de abominabele maaltijden en tussendoortjes op de scholen sterk te verbeteren en ook om véél minder suiker te gebruiken.
2. Het Franse systeem met een duidelijke aanduiding in 5 kleurenvakjes komt wat mij betreft meteen daarna. Het geeft met weinig middelen een goede beoordeling maar biedt wel minder informatie.
3. Het Zweedse systeem met alleen een groen sleutelgat wanneer iets gezond is lijkt mij iets te kort door de bocht. Simpel, handig, maar iets te weinig genuanceerd.
Hopelijk zal ons parlement besluiten om dit op korte termijn in te voeren omdat het zelfs voor een gemotiveerde consument die bewust op zijn voeding let erg ingewikkeld gemaakt is om op de verpakkingen te achterhalen wat nu echt gezond is. Commercie en grote financiële winsten op korte termijn worden toch meestal weer véél belangrijker geacht dan gezondheid en gigantische besparingen op lange termijn.
Hopelijk zal ons parlement besluiten om dit op korte termijn in te voeren omdat het zelfs voor een gemotiveerde consument die bewust op zijn voeding let erg ingewikkeld gemaakt is om op de verpakkingen te achterhalen wat nu echt gezond is.
Wat "echt" gezond is, vind je echt niet op de verpakking.
Reputatie 1
Badge +2
Liefst zo simpel mogelijk, slecht, ok en goed. Slecht bij teveel zout, teveel suiker, etc, Goed als je een product als je een product kunt aanbevelen en anders ok.
Hoe zou dat eruit zien op de verpakking?

Hoe zou dat eruit zien op de verpakking?


Ik stel me of drie kleuren stoplicht voor of duim omlaag, duim omhoog en dan nog iets neutraals.
Reputatie 7
Badge +7
Gisteren stonden we op het Plein in Den Haag om de resultaten van ons onderzoek te overhandigen aan de Tweede Kamer. Onder andere EenVandaag besteedde hier aandacht aan. Nieuwsgierig geworden? Je bekijkt het fragment uit de uitzending van EenVandaag hier.

Reputatie 7
Badge +4
Goed dat jullie hier aandacht voor vragen. Ik heb het inderdaad ook gezien bij EénVandaag. Jammer dat ze hier niet meer aandacht aan besteed hebben omdat het nota bene over de gezondheid van vele miljoenen mensen gaat, maar ook over duurzaamheid. Maar dat is vaak bij belangrijke onderwerpen. De waan van de dag en allerlei kortstondige sensatieberichten krijgen meestal véél meer aandacht en dat wordt dan ook nog eens weken lang elke dag herhaald. 🤔
Reputatie 1
Badge +1
Kort en Bondig-Aanbevolen.
Lijkt mij een goed idee, om die kleuren code zo snel mogenlijk in te voeren!!!
Reputatie 3
Badge +4
Beste Kajo Mo,naar mijn idee zou de code van de verkeerslichten zeer goed werken,dit om redden dat wanneer er meer op de producten staat het ook zeer verwarrend kan zijn.Kijk in de supermarket het scala bij de aangeboden producten van de zelfde orgine deze worden per dag groter en de keuze moeilijker.Hou het simpel is ook beter voor de oudere mensen die toch al moeite hebben met een juiste keuze.En dan toch moet men uitgaan van de eerlijkheid van de producent,want ook daar schort het nog wel eens aan.
Met een vriendelijke groet!!
Reputatie 1
Badge
Energie is wit (neutraal). Voeg daar aan toe Koolhydraten, ook neutraal maar niet voor diabetici, een grote groep in Nederland.
@P. van Rheenen Op zich heeft u gelijk maar mensen met dieetbeperkingen, of dat nou diabetes is of coeliakie of iets anders moeten zichzelf sowieso uitermate bewust zijn wat ze eten. Een systeem waar we het nu over hebben is natuurlijk nooit een vervanging voor jezelf echt goed verdiepen in de materie maar een manier om mensen die het wat minder kan boeien toch een zetje in de goede richting te geven. Tenminste, zo zie ik het.
Reputatie 1
Badge
A. Deen 's visie onderschrijf ik, maar diabetes, met name type 2, dreigt wel volksziekte nummer 1 te worden. Volgens de nieuwste inzichten is dit te wijten aan een combinatie van teveel stress, te weinig beweging en een te hoge inname van koolhydraten. Voor diabetici type 2 geldt daarom een koolhydraat arm dieet van max. 30 gram koolhydraten per dag en voor niet-diabetici preventief een koolhydraat beperkt dieet van max. 80 gram koolhydraten per dag. Omdat koolhydraten belangrijk zijn voor de energievoorziening moeten dan meer andere energieleveranciers gegeten worden: gezonde vetten(!) en (al of niet plantaardige) eiwitten. Helaas is dit nog niet doorgedrongen bij het gros van de medische wereld. Daarom kan het voedselkeuzelogo helpen om ons hiervan bewust te zijn, door ook het aantal grammen koolhydraten te vermelden.
Logo's zijn helemaal niet nodig zolang de ingrediëntendeclaratie maar verplicht blijft. Daar valt alles te lezen wat de consument wil weten. Extra vermeldingen op etiketten jagen in eerste instantie de industrie op kosten en dus in tweede instantie ook de consument. Het zou mij niet verbazen als een verplichting tot vermelding van b.v. zo'n stoplicht wordt aangegrepen om de ingrediëntendeclaratie uiteindelijk van tafel te krijgen. Het zou beter zijn als juist die laatste zou worden uitgebreid tot levensmiddelen van de zogenaamde "vers"afdeling, zodat consumenten kunnen zien dat in alle soorten ham (en ongetwijfeld ook in andere vleeswaren) suiker verwerkt is. .
"... Helaas is dit nog niet doorgedrongen bij het gros van de medische wereld. ....""

Het effect van voedsel op de gezondheid komt in de artsenopleiding hier te lande nauwelijks aan bod. Dat is anders bij onze oosterburen, die zich in een traditionele en gerenommeerde natuurgeneeswijze kunnen verheugen. De WDR zendt nu voor het tweede jaar de serie "Die Ernáhrungsdocs" uit waarbij patiënten na jarenlang vergeefs medicijngebruik uiteindellijk van hun ziekte worden verlost door een andere voedselkeuze. Na te lezen op www.ndr.de/e-docs. Het blijft voor mij een raadsel waarom onze nationale tv-zenders een dergelijk programma in vertaling niet uitzenden want veel mensen zouden hier baat bij kunnen hebben.
Reputatie 1
Badge +2
Omdat koolhydraten belangrijk zijn voor de energievoorziening moeten dan meer andere energieleveranciers gegeten worden: gezonde vetten(!) en (al of niet plantaardige) eiwitten. Helaas is dit nog niet doorgedrongen bij het gros van de medische wereld. Daarom kan het voedselkeuzelogo helpen om ons hiervan bewust te zijn, door ook het aantal grammen koolhydraten te vermelden.
Ik proef hier een lastig dilemma voor het logo:
  • Aan de ene kant zijn koolhydraten goed, want ze zijn belangrijk voor de energievoorziening.
  • Aan de andere kant moeten koolhydraten beperkt worden door diabetici.
Hoe zou het logo dat op een duidelijke manier met kleuren moeten weergeven? Of moeten er in dat geval geen kleuren aan worden verbonden?
Reputatie 1
Badge
Antwoord op de vraag van Kajo Mo: Zoals ik in een eerdere reactie al aangaf: net als bij Energie kan de hoeveelheid koolhydraten in een witte banner worden aangegeven, dus geen kleuren aan verbinden.
Reputatie 7
Badge +4
@Lisa Boele
Ik ben dit totaal niet met je eens. De ingrediëntenlijst en voedingswaardenlijst staan op de achterkant, is voor veel mensen behoorlijk ingewikkeld en is soms in erg kleine lettertjes.
Juist een eenvoudige, heldere vermelding op de voorzijde zal in één oogopslag veel duidelijkheid geven over de gezondheid van een product. En daar was het allemaal om te doen. En de andere informatie moet vanzelfsprekend ook vermeld blijven, alleen dan liefst in duidelijker termen in plaats van talloze woorden en codes voor hetzelfde.
@Lisa Boele
Ik ben dit totaal niet met je eens. De ingrediëntenlijst en voedingswaardenlijst staan op de achterkant, is voor veel mensen behoorlijk ingewikkeld en is soms in erg kleine lettertjes.
Juist een eenvoudige, heldere vermelding op de voorzijde zal in één oogopslag veel duidelijkheid geven over de gezondheid van een product. En daar was het allemaal om te doen..

Helemaal mee eens, het heeft een ander doel en misschien ook wel een andere doelgroep.

Het zou beter zijn als juist die laatste zou worden uitgebreid tot levensmiddelen van de zogenaamde "vers"afdeling, zodat consumenten kunnen zien dat in alle soorten ham (en ongetwijfeld ook in andere vleeswaren) suiker verwerkt is. .

Het is goed dat op alle verpakkingen wordt gezet wat erin zit. Maar er zijn teveel mensen die het te ingewikkeld vinden om elk product te moeten omkeren om te kijken wat erin zit.
Het moet en de normale voedingswaarden hebben op de achterkant en een eenduidig onafhankelijke kleurcode op de voorkant. Zodat je snel en verantwoord kunt kiezen. Maar ook de mensen die zich meer verdiepen nog steeds van de juiste informatie te voorzien.
Een stoplicht model is ok mits het wordt ingericht als een ERKEND keurmerk.
Dat garandeert zaken zoals onafhankelijkeheid en onpartijdigheid.
Het model of schema en de schemabeheerder dienen te zijn aangemeld en geaccepteerd door een accreditatieinstelling (in Nederland de Raad voor Accreditatie RvA).
Periodiek dient de implementatie te worden beoordeeld door dezelfde RvA.

Als bovenstaande niet wordt geregeld ontstaat precies dezelfde ondoorzichtigheid en willekeur als we gezien hebben bij (bij voorbeeld) het vinkjessysteem.
Reputatie 2
Badge
Zoals de meesten spreekt mij het Verkeerslichtsysteem het meeste aan.
Wellicht gecombineerd met een apart 'licht' voor de positieve elementen (zoals in Nutri-score).
En een Totaal-score zou ook een goede aanvulling zijn.
Het lastige is natuurlijk, dat de een het teveel info vindt en dat de ander het juist niet genoeg info vindt.
De gulden middenweg. maar hoe ziet dat eruit?

Verplichting van het voeren van het systeem en een onafhankelijke controle ervan zou veel fabrikanten dwingen om voedsel gezonder te maken.
Tegenwoordig is het hot om te praten over Fake News. De regering trekt daar het nodige geld voor uit om dit zoveel mogelijk te zien voorkomen.
Terwijl veel fabrikanten al jarenlang met Fake Info werken, en dat daar nauwelijks belangstelling voor is vanuit de regering.
Hopelijk worden ze wakker.

Reageer