Consumentenbond.nl

Veelvoorkomende huurproblemen én oplossingen

  • 27 november 2019
  • 13 reacties
  • 3879 Bekeken

Badge +8
  • Moderator
  • 1512 reacties

Lekkage, de verhuurder die laat weten dat je woning wordt verkocht en een fikse huurverhoging. Dit is slechts een greep uit het aantal problemen waar huurders tegenaan kunnen lopen. Heel vervelend, maar gelukkig hebben wij ook een aantal oplossingen voor je op een rijtje gezet. Lees meer in dit gratis artikel uit de Consumentengids van december 2019.

Heb jij wel eens huurproblemen gehad? Praat mee!

 


13 reacties

Ik probeer al jaren mijn huis beter te laten isoleren door bijvoobeeld spouwisolatie en het vervangen van het dubbel glas, dat er al vanaf 1986 in zit, en dus aan vervanging toe is, maar de wooncorporatie doet niks. Dit resulteert dat ik ieder jaar een torenhoge eindafrekening krijg van de energieleverancier vanwege de hoge stookkosten. 

Sinds 2001 wonen we in een huurwoning en hebben bij de combinatie van harde zuid west wind en regen een lekkage in het plafond dat zich exact onder een klein hoekbalkon van onze bovenburen bevind. De eigenaar heeft al diverse pogingen gedaan om de lekkage te stoppen maar heeft het na jaren proberen op te lossen blijkbaar opgegeven: op onze laatste melding een jaar geleden heeft hij nooit meer gereageerd en vandaag hebben we opnieuw lekkage. 

De windveren van ons huis waaien er bijna af omdat ze rot zijn door achterstallig onderhoud. Schilderwerk is al jaren niet meer uitgevoerd. Omlijsting van de voordeur is vervangen en daarna nooit geschilderd. De eigenaar (gemeente) doet het af met geld tekort en we nemen het op in het budget van volgend jaar. We zijn in ieder geval blij dat w gehurd wonen. Jan en Loes

Mijn dochter huurt sinds kort een mooie eengezinswoning met tuin vlak bij het centrum in Maastricht. Bouwjaar ergens in de jaren tachtig. Het toilet is geheel inpandig. Mij viel op dat er in het toilet geen mechanische ventilatie aanwezig is. Onderzoek leverde op dat in een loze ruimte naast het toilet deze wel aanwezig is maar nooit aangesloten op het toilet. Zie de bijgevoegde foto. De verhuurder is in kennis gesteld en was ook verrast. Doet er trouwens niet moeilijk over, wordt op korte termijn in orde gebracht.Prima toch een sociale verhuurder. ik vond dit wel leuk om te delen.

Jos. S.

Zo'n sociale verhuurder als @J.J.M. Schiffelers noemt heb ik ook en ik ben er ontzettend blij mee. Mijn ca. 40 jaar oude rijtjeswoning wordt prima onderhouden, het oude keukenblok is vervangen en het toilet (waarin ik zelf een breuk veroorzaakte) ook, waarvoor ik alleen materiaalkosten moest betalen omdat de stortbak toch al ouderdomsgebreken vertoonde. Een lekkage in de badkamer is verholpen met behulp van een dure hoogwerker (er wordt volgens de Arbo regels gewerkt) die een kapotte dakpan verving waarna een in beschermende kleding gehulde schimmelbestrijder aantrad die de badkamer van de ontstane schimmel ontdeed. Evt. mankementen kan ik telefonisch melden en ze worden door een vakkundig bedrijf op korte termijn verholpen.

Die sociale woningbouwverenigingen waren ééns de trots van Nederland en hele wijken die b.v. in Amsterdam gebouwd werden trokken belangstelling van over de hele wereld. Totdat onze regering besloot een greep in hun kas te doen (omdat financiering destijds gedeeltelijk met overheidssubsidie geschiedde) en zulke verenigingen gedwongen werden woningen te verkopen om hun exploitatie sluitend te houden. Het is eigenlijk een schandaal, dat daardoor de bouw van meer sociale huurwoningen belemmerd wordt omdat in principe de huurinkomsten van oude en boekhoudkundig reeds afgeschreven woningen (zoals de mijne) voldoende netto winst opleveren om de bouw van nieuwe sociale huurwoningen te financieren. 

Ja Lisa Boele,

Je verwoord het goed.

Onze overheid plukt de woningcorporaties.

Dan maar klagen dat er te weinig woningen zijn.

Regeltjes maken dat huurwoningen voor bepaalde personen niet mee bereikbaar worden.

En om te kopen krijgen ze geen financiering.

En wat je noemt, oude woningen verkopen aan de huurders.

Deze kunnen dan net een lening regelen.

Maar voor fatsoenlijk onderhoud blijft er niks meer over met alle gevolgen van dien.

Ga zo maar door.

Sinds 4 maanden huur ik een woning. Ik zit er alleen nog niet in. De woning was helemaal kaal, wat vrij normaal is. Op advies van de woningbouw moest ik glasvliesbehang gebruiken, deze met voorstrijk behandelen en daarna kon ik het schilderen. De vorige bewoners hebben jaren in de woning gerookt, waardoor nu in elke ruimte en kamer nicotine vlekken tevoorschijn komen, die ik dus niet weg kan werken met gewone muurverf. Vandaag in de woningbouw komen kijken met een schilder. Die gaf aan dat dit alleen verholpen kan worden met isolatieverf. "Dit kost ongeveer 200euro per 10 liter" zei de schilder.  Waarop de woningbouw antwoordde, wij willen best de keuken en het halletje laten doen, maar kunnen niet voor de volledige kosten opdraaien. En dat na de bijna 500 euro die ik zelf al kwijt ben voor joker. Het kan toch niet zo zijn dat ik nu op draai voor kosten die gemaakt moeten worden door het rookgedrag van de vorige bewoners?

In principe komt alle schilderwerk binnenshuis voor rekening van de huurder. Over de kosten die voor rekening van de verhuurder komen ontving ik destijds bij aanvang van de huur een duidelijke brochure. Afgezien daarvan moet de woning bij aanvang van de huur gebruiksklaar ter beschikking worden gesteld. Voor die gebruiksklare en aanvaardbare staat heb ik destijds, na een rondgang met een vertegenwoordiger van de woningbouwcorporatie, moeten tekenen. Daaraan voorafgaand werd de vorige bewoner verplicht om alle boorgaten in de muren dicht te smeren en evt. verbouwingen ongedaan te maken, tenzij ik daarmee akkoord ging en dan zelf aansprakelijk werd voor het evt. later verwijderen daarvan. De vorige huurder had een vliering in het trapgat gebouwd waarvan ik verwijdering heb geëist. Daarvoor heb ik aan de vorige huurder op eigen initiatief een (zelf ingeschatte) vergoeding betaald, wat er in elk geval voor zorgde, dat de woning en tuinschuur geheel leeg en zonder risico voor toekomstige kosten werd opgeleverd.

De kwestie van nicotinevlekken @Gebruiker2812 heb ik in de onderhoudsverplichtingen voor verhuurder versus huurder niet aangetroffen en als dat probleem bij het aanvaarden van de huur niet duidelijk herkenbaar was, lijkt mij een strijd daarover met de woningcorporatie bij voorbaat niet zinvol. Tenzij u die strijd tot een juridische wilt verheffen wat, naar ik aanneem, niet uw bedoeling zal zijn. Ik sta zelf op het standpunt, dat het huren van een enigszins schappelijke woningbouwcorporatie tegenwoordig een dusdanig voorrecht en voordeel is, dat de zelf te dragen kosten voor onderhoud daarbij verbleken. Ik heb en koopwoning gehad en weet, welke zorgen en onderhoudskosten dat met zich meebrengt. Aan mijn huidige positie als huurder geef ik verre de voorkeur. . 

Beste @Lisa Boele ,

Dat het schilderwerk voor de huurder is snap ik.. maar als het aankomt op isolatieverf en dus geen gewone latex muurverf, lijkt het mij niet dat ik hiervoor op moet draaien. Ik neem aan dat muren geïsoleerd horen te zijn als men dit verhuurt? Dan kan het toch niet zo zijn dat ik zelf isolatieverf moet gaan gebruiken tegen de vocht en nicotine in het huis?

Nicotinevlekken lijken mij met een goede latexverf wel te verhelpen. Gaat het om vochtvlekken, dan wordt het een ander verhaal. Die duiden op een mogelijk defect in de bouwmassa en daarvoor is de verhuurder aansprakelijk. Maar dat zou bij het aanvaarden van de huur ook al duidelijk geweest moeten zijn. Als u de huur zonder meer hebt aanvaard wordt het een moeilijk verhaal. Dan bent u afhankelijk van uw verhuurder om daar nog iets aan te doen. En als die daar niet of, in uw geval, maar gedeeltelijk toe bereid is wordt het een kwestie van afwegen. Hebt u recht op sociale juridische bijstand, dan kunt u de zaak mogelijk op de spits drijven. Zo niet, dan wordt het aanspannen van een juridische procedure een kostbare aangelegenheid. Van belang is, of evt. vochtschade zich in de hele woning voordoet of alleen op een enkele plek. In het laatste geval, en als de woning verder naar uw genoegen is, zou ik ervoor kiezen om de schade voor eigen rekening te herstellen, uw verhuurder daarvan schriftelijk op de hoogte te brengen, alsnog om vergoeding te vragen van de gemaakte kosten, en uw persoonlijke aansprakelijkheid voor die vochtschade uit te sluiten omdat die al aanwezig was bij het aanvaarden van de huur. 

Beste Gebruiker2812.

Ik ben zelf een corporatiemanager (bouwkundig) geweest (33 jaar lang).

Jouw geval vind ik een duidelijk gedeelde verantwoordelijkheid.

De corporatie heeft je een woning opgeleverd met een bij oplevering voor jou niet zichtbaar probleem.

Stel hun voor de lasten te delen.

Bijvoorbeeld; de corporatie levert jou het isolatiemateriaal (verf) en jij voert het uit (zou je toch al moeten doen).

Voor hun dus alleen materiaalkosten.

Een beetje corporatie (die voor haar klanten staat) gaat hierin mee.,

Bij zo'n corporatie heb ik gewerkt. Blije klanten en tevreden baas.

Veel succes.

Het artikel is niet erg uitgebreid Consumentenbond en best gevaarlijk te noemen. Als huurders zich alleen aan de kleine stukjes tekst uit jullie document houden kunnen ze nog wel eens in de problemen komen en dat lijkt mij niet de bedoeling 🤔

Reputatie 7
Badge +7

Bedankt voor je feedback @Annie24. Wat mis je precies in ons artikel?

Reageer