Waterstof als warmtebron voor oudere huizen


Reputatie 7
Badge +6

Remeha ziet een toekomst in ketels met waterstof  voor verwarming van oudere huizen als een betere oplossing dan een warmtepomp . Op voorwaarde dat in de toekomst voldoende waterstof beschikbaar zal zijn ( en natuurlijk tegen een aanvaardbare prijs ) . De huidige ketels zijn al geschikt voor 20 % bijmenging en nieuwe ketels kunnen naderhand voor een paar honderd Euro omgebouwd worden voor 100 % waterstof . Andere vooraanstaande fabrikanten zullen naar verwachting volgen . Netbeheerders zien het ook zitten en willen het gasnet daarom behouden en waar nodig aanpassen . 


16 reacties

Ik vind het wel een mooie ontwikkeling waarmee je op meerdere paarden tegelijk kunt wedden, mits zo'n ketel geschikt is voor samenwerking met een hybride warmtepomp.

# Als je nu een nieuwe ketel nodig hebt koop je zo'n nieuwe en stook je voorlopig gas.
# Mocht er waterstof beschikbaar komen dan is de ombouw zo gebeurd.
# Mocht je er een warmtepomp erbij willen plaatsen dan kan dat.
# Mocht je het huis volledig in gaan pakken in isolatie dan heb je aan die warmtepomp misschien al genoeg, zonder gas of waterstof.
# Mocht je verwarmingscapaciteit dan toch niet genoeg zijn dan is het misschien voldoende om er een tweede warmtepompunit bij te plaatsen of een standaard airco (die ook in de zomer goede diensten bewijst en niet veel geld kost) in de winter als extra verwarming te gebruiken voor de tegenwordig erg zeldzame dagen dat het echt koud is.
 

Reputatie 3
Badge +3

Heb het artikel ook gelezen. 
Zeker interessant voor de huizen (vooral van voor 1981)  waarvan de isolatie een kapitaal kost. 

Maar er is zoveel meer mogelijk, dus vaak is er een situationele oplossing nodig.

Een paar jaar geleden kwam ik via de TUe  Hocosto tegen met hun ver gevorderde warmteopslag.  

Een andere potentieel interessante ontwikkeling schijnt de thermo akoestische warmtepomp te zijn.

https://www.rd.nl/artikel/866008-thermo-akoestische-warmtepomp-verwarmen-en-koelen-met-geluid

Hogere COP bij lagere temperatuur en de aflever temperatuur hoeft niet zo laag te zijn als van normale warmtepompen wat gunstig zou zijn om warm water ook te kunnen maken.

Eea is nog vol in ontwikkeling.

Vorige week kwam ik op de website van de gemeente Eindhoven, je kunt daar een pdf aanvragen over de vele energie technieken die er nu al zijn.  Heb hem pas binnen (128pp).

https://www.eindhovenduurzaam.nl/inspiratieboek-voor-duurzame-ontwikkelaars

Een vekorte uitgave v/d pdf om een indruk te geven:

https://www.eindhovenduurzaam.nl/sites/default/files/2021-03/WEBTX_Duurzaamheid%20inspiratieboek_interactieve%20versie.pdf

De hele versie aan te vragen via de website.

 

 

 

Er kan zo veel, maar daar gaatbhet nietbom.

Het gaat er om wat er beschikbaar is, wat dat uiteindelijk alles bij elkaar kost en welk risico je loopt als iets tegenvalt. Met name tegen dat laatste is een omschakelbaar- of ombouwbaarheid naar waterstof mooi want Nederlandse burgers zijn vaak als de dood voor risico.

Reputatie 7
Badge +6

Er zijn allerlei ontwikkelingen gaande . Aangezien fabrikanten doorgaans geen kansloze projecten starten , denk ik dat die waterstofketels er wel komen naast diverse andere mogelijkheden . Heel veel is nog onduidelijk omdat het afhankelijk is van allerlei invloeden . We gaan het zien ( of niet ) . :wink:

Reputatie 3
Badge +3

@Harrie LPP Het besef dat er meer is dan een paar belanghebbende bedrijven ons doen geloven is een groot en belangrijk goed. Hoe breder dat besef gedragen wordt des te meer kans er is om andere ontwikkelingen een kans te geven. 

Waterstof is een prachtig gas, je verbrandt het en het afval product is water…. 

Die 20% in bijmenging kan dus inderdaad een quick win zijn, maar de stap naar 100% waterstof is van een hele andere orde. Zeker als daar ook nog spanningsvelden, belangen tussen de energie giganten van de wereld kunnen gaan optreden. Het gaat natuurlijk om extreem veel geld…. hoe mooi het groene verhaal ook is.

Shell en andere oliemaatschappijen hebben decennia lang kleine maar inventieve brandstof besparende uitvindingen voor auto’s opgekocht voor bedragen “you can’t refuse”… 

Vergelijk het een beetje met het vinden van een doorbraak die ook plaats vond van de gloeilamp naar  de LED verlichting. Als we op energie gebied bij een klassieke verbranding blijven hangen, wat waterstof in principe ook is, dan gaan we compleet voorbij aan processen die mogelijk een veel beter rendement per verbruikte Joule oplevert om het te kunnen maken. Waterstofgas maken zou eigenlijk vooral gemaakt moeten worden daar waar heel veel/vaak de zon schijnt, bijv de Sahara. Maar daar komt wel eea bij kijken…. je hebt veel water nodig… uh… Sahara…   politieke stabiliteit van de regio, transport van veel waterstofgas onder forse druk over grote afstanden…et cetera.

Als wat je aan rendement dus sterk verbetert hoe je qua energie niet op te wekken. 
En isolatie verbeteren levert ook een flinke bijdrage aan benodigde energie die je jaar tot jaar tot jaar net meer hoeft op te wekken. Als die isolatie op een nog grotere schaal effectiever aangepakt zou worden zou de prijs daarvan eigenlijk een flink stuk moeten gaan zakken.  Dat zie je nu nog amper gebeuren.

Kortom het is nog geen inkopper welke oplossing het beste is, maar met de opties die er nu al zijn zou je toch veel meer gedaan kunnen worden dan ons nu voorgeschoteld wordt/men ons doet geloven.  

Je knoopt wel veel veronderstellingen op bijzondere wijze aan elkaar.

(en vergeet dat er NOx bij verbranding van waterstof vrijkomt, maar dat terzijde)

Reputatie 3
Badge +3

Je knoopt wel veel veronderstellingen op bijzondere wijze aan elkaar.

Neen, ik opteer voor een diversiteitsbenadering en niet iets dat ons door de energiemachten van de wereld door de strot geduwd wordt als hun volgende verdien model. Als dat de noodzaak tot bijvoorbeeld het verbeteren van de proces rendementen en het achterwege laten van de potenties van veel betere isolatie die goedkoper kan worden agv de schaalgrootte, dan vind ik dat erg kort door de bocht en een hele grote gemiste kans. Op de hoofdkantoren van de energie giganten wrijven ze zich in hun handen dat ze er mooi mee weg gekomen zijn. Tja het vergt wel durf/lef/innovaties effectief toepassen.

(en vergeet dat er NOx bij verbranding van waterstof vrijkomt, maar dat terzijde)

???

Even in herinner brengen dat dit NOx probleem bij de klassieke brandstoffen bij verbranding in een klassieke motor / oven er ook al was

Bron hiervan. 

Dit probleem zou deels getackeld kunnen worden door de verbrandingsprocessen bij een veel lagere temperatuur effectief plaats te laten vinden, maar dat vergt dure metalen als platina e.d. o, deze reactie te katalyseren. Toch zijn oud collega’s van mij daar al meer dan 20 jaar mee bezig, Zij hebben iswm anderen Nedstack opgericht. O.a. mijn oude R&D manager  ging na zijn pensioen daar verder, kregen het gepatenteerd (1 voorbeeld. Ze kunnen nu al waterstofgas verbranden onder de 100 graden Celcius in wat men “brandstofcellen/fuell cells” noemt.

https://www.metrohyve.eu/app/uploads/sites/6/2019/10/5-4-Hydrogen-quality-impact-on-fuel-cells-what-next.pdf

En over het proces / de NOx schrijven ze:

Value Proposition

Nedstack PemGen Fuel Cell Power Systems allow for capturing byproduct hydrogen and converting it in useful heat and power. This results in up to 20% energy savings on electrolysis costs and avoids massive NOx emissions in the process.

Er zijn al diverse plaatsen in de wereld waar hun installaties al staan. 
Er zijn ook onderzoek en productie allianties opgezet.

Ik kan goed voorstellen dat veel mensen dit niet weten en al ras denken… het zal wel… mooi op papier…. neen het is er al en er kan nog veel meer. Kortom er is nog heel veel meer voorlichting nodig om het besef te laten landen dat er meer is dan wat de energie giganten ons doen geloven.
Dit kon ik echt niet in een paar regels opschrijven. Hopelijk heb je nu meer info om je beeld te kunnen vormen op dit gebied of om nav dit verder te kijken als er behoefte aan is.

Reputatie 7
Badge +6

Bijkomend probleem is inderdaad dat de gunstigste oplossing voor consumenten niet altijd gunstig is voor bepaalde bedrijven . En dan worden wel eens vieze spelletjes gespeeld . Voorbeeld : Heel lang geleden hoorde ik van de Elspet motor met een ongekend hoog rendement . Dat was zeer tegen de belangen van de oliemaatschappijen waardoor het op de markt brengen met succes is tegengehouden . Dit onder voorbehoud dat het verhaal klopt . Ik kan me echter heel goed voorstellen dat dergelijke onfrisse zaakjes gebeuren .

Dit probleem zou deels getackeld kunnen worden door de verbrandingsprocessen bij een veel lagere temperatuur effectief plaats te laten vinden, maar dat vergt dure metalen als platina e.d. o, deze reactie te katalyseren. Toch zijn oud collega’s van mij daar al meer dan 20 jaar mee bezig, Zij hebben iswm anderen Nedstack opgericht. O.a. mijn oude R&D manager  ging na zijn pensioen daar verder, kregen het gepatenteerd (1 voorbeeld. Ze kunnen nu al waterstofgas verbranden onder de 100 graden Celcius in wat men “brandstofcellen/fuell cells” noemt.

 

Je doet alsof brandstofcellen iets nieuws zijn.
Ze zijn overigens niet bedoeld om waterstof te verbranden, maar om er rechtstreeks electriciteit van te maken. Op wikipedia:
# in 1838 ontdekt.
# in 1843 waterstof naar stroom.
# in 1959 al 5 kW met een rendement van 60%
Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Brandstofcel

Maar ze hebben ook wat nadelen. Daar zit hem de crux. Er zijn heel veel technologieën die veelbelovend zijn en dat al heel lang zijn. Het probleem echter is dat we niet heel lang kunnen  wachten. Er waren in de jaren 80, bijna 40 jaargeleden, al onderzoeken naar praktische toepasbaarheid van brandstofcellen waarin aardgas rechtstreeks in electriciteit kon worden omgezet in de hoop die in auto's te kunnen toepassen. De ontwikkeling van oplaadbare batterijen ging op dat moment namelijk frustrerend traag en is later in een stroomversnelling gekomen dankzij de boost van mobiele electronica.

Het is hetzelfde al met het kopen van een willekeurige smartphone of computer. Je weet dat ze volgend jaar beter en/of goedkoper zijn, maar als je huidge stuk is heb je er nu een nodig.
Zo werkt het voor de burger ook. De ketel is kapot of in het nieuwe huis moet een verwarmingssysteem komen. Dan heb je niets aan beloftes. In okober wordt het weer koud.

Je kunt overigens net zo goed betogen dat energiegiganten graag schrijven over geweldige nieuwe ontwikkelingen die er in de praktijk toch nog lang niet zijn. Dat geeft de buger namelijk maar het idee dat hij  gewoon het beste voorlopig niets kan doen.

Bovenstaande is geenszins een betoog om onderzoek en ontwikkeling te stoppen.

Reputatie 3
Badge +3

Je doet alsof brandstofcellen iets nieuws zijn.

Dat schreef ik nergens. Maar voor veel mensen zijn ze wel nieuw, zeker voor de meeste (?) niet-beta mensen. 

 

Ze zijn overigens niet bedoeld om waterstof te verbranden, maar om er rechtstreeks electriciteit van te maken.

Dat quote ik ook via:

Value PropositionNedstack PemGen Fuel Cell Power Systems allow for capturing byproduct hydrogen and converting it in useful heat and power.

Maar eigenlijk reageerde juist op jouw eigen opmerking over waterstof verbranden:  

(en vergeet dat er NOx bij verbranding van waterstof vrijkomt, maar dat terzijde)

En daarom was het zo essentieel om het lage temperatuur proces dat Nedtack omarmt heeft te noemen waarbij de NOx uitstoot enorm veel lager is. Het is imho daarmee een coherent verhaal.

 

Bovenstaande is geenszins een betoog om onderzoek en ontwikkeling te stoppen.

:thumbsup:  Helemaal mee eens. Ik denk  dat het hier meer zoden aan de dijk zou zetten om anderen een beter beeld te geven om waar het functioneel is juist de technieken te highlighten en minder nadruk te leggen op de manier van presenteren, die achteraf toch vrijwel overlappend blijkt te zijn, hooguit wat accenten verschil, waar jij meer de geschiedenis er bij haalt, waar ik juist meer naar de huidige technologie neig.  Maar dat is ook maar een=1 mening van mij.

 

Toch zijn er al ontwikkelingen die ver en al vermarkt zijn. Nog geen tientallen jaren, maar toch. Ik wil me er zeker nog meer in verdiepen. Door familie omstandigheden heb zeer recent ik helaas het wijk overleg tav de energie transitie in onze gemeente moeten missen. Voor onze wijk is er nog geen plan, we zitten te ver af van warmte afval stromen, die ze wel voor andere wijken deels gaan gebruiken. Maar of je met zulke stromen er op den duur ook komt, daar heb ik ook nog mijn twijfels over. Ben nog bepaald niet onder de indruk van de diverse initiatieven. er is nog heel wat werk te verzetten, met een 20% CO2 reductie escape obv waterstofgas achter de hand…. maar dat is zo tijdelijk. 

Hoop maar dat je niet op een warmtenet aangesloten wordt. Ik ben ooit op blokverwarming aangesloten geweest en je betaalde me een ongeluk. Heel veel systeem- en administratiekosten waar je helemaal geen invloed op hebt, meer dan wat ik nu nodig heb aan gas in een doodnormaal huis met doodnormale hr-ketel. En veel verbruik zonder dat je huis er warm van wordt.
De kelder van het hele jaren80complex was daar daar in de winter alle warmtelekken in de leidingen warmer dan de woonkamer maar niemand keek ernaar want iedereen dacht dat dat normaal was en betaalde braaf.
De makke van zulke systemen is dat elke motivatie om verder te besparen verdwijnt. Dat geldt bij rest warmte van fabrieken ook. Als ze eenmaal warmte leveren voor duizenden huizen zitten ze daar voor lange tijd aan vast. Dat is niet altijd gunstig.

Volgens mij heeft men nog geen enkel concreet idee hoe waterstof in dat soort hoeveelheden, om bijvoorbeeld 10% bij te mengen bij het gas, geproduceerd zou moeten worden. Het doet een beetje aan de Thorium reactor denken, er zit wellicht iets in maar voordat het draait zijn we twintig tot dertig jaar verder en ga ik, en vermoedelijk de meesten hier, het niet meer (bewust) meemaken.

Er zijn ideeën zat Deen, maar trust me, its complicated. Daarom nog een mooie link voor iedereen die denkt dat hij alles weet over de energietransitie. Mij heeft het wel een stukje dieper in de valley of despair geholpen. Lees het helemaal en zorg dat je alles ervan begrijpt:
https://www.wattisduurzaam.nl/15443/energie-beleid/tien-peperdure-misverstanden-over-wondermiddel-waterstof-2/

Volgens mij heeft men nog geen enkel concreet idee hoe waterstof in dat soort hoeveelheden, om bijvoorbeeld 10% bij te mengen bij het gas, geproduceerd zou moeten worden.

Als er meer waterstof komt, zou het als eerste naar de grootvervuilers gaan zoals Tata.
 

 

Volgens mij heeft men nog geen enkel concreet idee hoe waterstof in dat soort hoeveelheden, om bijvoorbeeld 10% bij te mengen bij het gas, geproduceerd zou moeten worden.

Als er meer waterstof komt, zou het als eerste naar de grootvervuilers gaan zoals Tata.

In een discussie over de energietransitie maakt het niet uit wie wat verbruikt maar hoeveel er totaal verbruikt wordt. We weten allemaal dat de industrie op dit moment de rekening niet betaalt voor de CO2 die ze produceren maar daar spelen andere motieven. Niet in de laatste plaats komt wat de industrie ook extra moet betalen gegarandeerd terug in de prijs voor de consumenten. Wat mij betreft gaat men bijvoorbeeld morgen de luchtvaart laten betalen voor de uitstoot maar dan wordt de vakantie dus flink duurder. Dan vliegen ze maar wat minder hoor ik mensen denken maar in een democratie moeten we moeten we dat dan eerst nog wel even met z'n allen besluiten.

Reputatie 7
Badge +6

Hmmm , deze ene persoon in die link is wel erg negatief over waterstof , @Harrie LPP . Het bericht is van 2018 met een update begin 2019 . In deze tijd van snelle ontwikkelingen speelt dat al snel een rol . Al ongeveer tien jaar zijn alle ketels geschikt gemaakt voor 20 % bijmenging en de nieuwste zijn simpel om te bouwen naar 100 % . Die voorbereidingen zullen fabrikanten niet doen als ze er geen vertrouwen in hebben . Toegegeven , ze lopen weinig risico en die ketels kunnen ook blijvend op aardgas werken . Uiteraard is deze oplossing voor een deel van het woningbestand en met de bekende mitsen en maren zoals het er nu uitziet . Als ons gas op is of te duur wordt of we worden afhankelijk van Poetin  , die de prijs opdrijft of de kraan dicht draait , dan is het mooi als degenen met een ketel niet meteen in de kou zitten . @A. Deen , ooit was de bedoeling dat de grootste vervuilers daar ook het meeste voor zouden betalen . In de praktijk zien we vaak het tegendeel . Inderdaad hoog tijd dat de bakens verzet worden .

Reageer