Begeleidings'gesprek' nieuw medicijn frustratie en ervaringen

  • 8 augustus 2017
  • 41 reacties
  • 6279 Bekeken

Reputatie 2
Badge +2
Last van wat eczeem aan mijn voet, dus toch maar even langs de huisarts voor een crèmepje. Ik krijg er 2 voorgeschreven, dus dan ben ik er hopelijk snel vanaf!

Dus dan meteen even langs de apotheek om ze op te halen.

Eerste crème: Apotheker kijkt op doosje, "2 maal per dag in de ochtend en in de avond 2 weken." Tweede crème: Apotheker kijkt op doosje, " deze hetzelfde, goed?"

Nu 2 weken later (met nog steeds eczeem) even in mijn CZ aan het snuffelen en ik zie de nota's voor de crèmepjes die ik vanuit mijn eigen risico moet gaan betalen. Crème 1 incl terhandstelling met begeleidingsgesprek nieuw geneesmiddel: €18,97

Crème 2 incl terhandstelling met begeleidingsgesprek nieuw geneesmiddel: €14,98

Wetende uit vorige ervaringen dat 1 begeleidingsgesprek €6,00 kost.. (In dit geval dus €12,00), want uiteraard hoeven zij deze kosten niet meer te specificeren.. Kan ik hieruit concluderen dat een apotheker zo ongeveer €0,37 per woord betaald krijgen, voor iets dat een huisarts mij van te voren exact hetzelfde vertelde en tevens direct op het doosje staat geschreven. Ik vindt dit zo ontzettend krom..

41 reacties

Mag de apotheek deze kosten in rekening brengen zonder dit gesprek?

De bedragen die de apotheek in rekening brengt bij de eerste keer dat u een medicijn krijgt en bij iedere vervolg uitgifte zijn zo oud als de weg naar Kralingen en dat zijn de inkomsten van de apotheek, daar wordt de apotheek mee betaald. Één onderdeel van de eerste uitgifte is dat gesprekje, dat als de medicijnen bezorgt worden sowieso niet nodig blijkt de apotheek doet veel meer dan dat alleen en moet ergens van leven.

Ja, dat mag bij wijze van uitzondering en is geen reden de apotheek niet te betalen voor zijn werkzaamheden.

Reputatie 2
Badge +2
Volgens mij wilt u mijn frustraties niet begrijpen, maar bent u vooral bezig om mij ongelijk proberen te geven. Nou dan moet ik u teleurstellen want dit betreft een mening.

Als zij erop gebrand zijn om het een gesprek te noemen dan wens ik voor dat geld ook graag een gesprek. En niet 5 woorden waarvoor ik €6,00 moet betalen. Zij willen het een begeleidingsgesprek noemen, in mijn quote staat wat er besproken zou moeten worden.. dat gebeurd niet.. en DAT kan natuurlijk per apotheek verschillen.

Het feit dat ik dan €6,00 extra moet betalen voor zo een 'begleidingsgesprek' voor een crème van €8,00 vindt ik ronduit belachelijk. Of dat nou wettelijk geregeld is of niet en of de apotheek hier nou mee moet verdienen of niet.

Dan moeten ze óf van dat geld hun personeel bijscholen óf ze moeten hun verdiensten ergens anders uit gaan halen.

Ik heb nog van geen enkel persoon waarmee ik deze situatie heb gedeeld gehoord dat zij een fatsoenlijk gesprek hebben gehad. Want dat is hoe ze het noemen: 'begleidingsgesprek'.

Een doosje voorlezen kan ik ook.. Bij mijn huisarts krijg ik een GESPREK, bij de apotheek krijg ik max. 10 woorden voorleestruc en vervolgens is het klaar.

Heb ik nog vragen? Nee natuurlijk niet, je vertelt me in die 10 woorden wat ik al weet, dat heeft de huisarts me namelijk 5 minuten geleden uitgebreid uitgelegd.. Hetgeen waar de apotheek waar jij werkt zogenaamd het geld aan verdient.

Oooh maar wacht, ze moeten ook controleren of de medicatie bij andere medicatie past? Nou geloof mij maar als de arts iets voorschrijft geven ze het braaf mee (na 10 woorden + €6,00 extra). Ook dat heb ik helaas moeten ervaren. Maar goed laat ik daar niet verder op ingaan.

Het interesseert me niet of het wettelijk geregeld is, dat betekent niet dat mensen het er mee eens hoeven te zijn. Ik ben van mening dat het een ontzettend krom systeem is dat niet goed is geïmplementeerd en al helemaal niet goed wordt gehanteerd.

Ik mis overigens nog steeds een bron, aangezien ik juist graag meer info over dit onderwerp lees / verzamel.
Reputatie 2
Badge +2
@Fauve CB

Bedankt voor deze informatie! Ik ga zeker eens met deze gegevens naar mijn huidige apotheek. Kunnen ze iets van leren voor ze declareren.

Mag de apotheek deze kosten in rekening brengen zonder dit gesprek?

Lijkt mij niet, maar u zult het inderdaad aan de Apotheek moeten vragen.

Hopelijk geven zij u dan gratis antwoord.

Ik heb geprobeerd uit te leggen dat de bewering dat u €6 betaalt voor een gesprek niet klopt. Niet meer en niet minder en het lijkt mij niet nuttig dat ik mezelf ga herhalen. Als u dat begrijpt zijn we klaar en als u het niet begrijpt zijn we uitgepraat.
Reputatie 4
Badge +6
@Fauve CB Dank je voor je reactie maar dat was niet helemaal de vraag. Het is duidelijk dat de apotheker gehouden is om voor die €6 een gesprekje te voeren. De vraag is echter is dat alles wat hij voor die €6 moet doen?
Meer algemeen, klopt het dat de apotheker geen marge heeft op de medicijnen en de inkomsten van de apotheker bestaan uit de verstrekkingskosten (de eerste keer ±€12 en de volgende keren ±€6)?


Die €6 voor de terhandstelling met begeleidingsgesprek geldt inderdaad voor het gesprek, maar bijvoorbeeld ook voor diverse checks door de apotheek. Is het medicijn veilig voor u? Is er interactie met andere medicijnen die u gebruikt? Klopt de dosering? Nuttige informatie vind je op de site van de KNMP: Informatiekaartje: Terhandstelling met begeleidingsgesprek en Gesprekshulp Begeleidingsgesprek Geneesmiddel.

Of een apotheker winst maakt op de medicijnen is afhankelijk van de contracten die hij heeft met verzekeraars. Op het moment dat een apotheek een zogeheten pakjesmodel heeft afgesproken met de verzekeraar, kan ze winst maken op de medicatie wanneer ze scherp inkoopt. Lees er meer over op onze pagina over vergoeding van medicijnen.
Reputatie 7
Badge +6
Laat ze gewoon dat medicijn geven .Als de prijs niet kostendekkend is dan maar een aanvaardbare toeslag. Zo als eerder genoemd zit bijna niemand op dit gezeik te wachten . De arts heeft meestal al info gegeven, er zit een goede bijsluiter bij en op de verpakking staat hoe het gebruikt moet worden. Daarnaast zijn er goede websites met info. Zelfs als ik zeg geen behoefte te hebben aan dat gesprek , kletsen ze gewoon door . Dat aan die medicijnen niet verdiend wordt is onzin. Door overheidsbemoeienis zijn de marges lager geworden en vervolgens hebben de apothekers dit slimmigheidje uitgedacht om dat weer goed te maken over onze ruggen en daar notabene nog toestemming voor gekregen ook.
Reputatie 2
Badge +2
Ik kan overigens niet voor elke apotheek spreken. Het zal vast per apotheek en personeel verschillen.

Maar op het moment dat ik dit onderwerp (en mijn frustraties over deze specifieke casus) ophaal bij vrienden, kennissen, collega's, familie krijg ik dezelfde frustraties terug. En dat rijkt van ervaringen van Rotterdam tot Maastricht.

Het was voor mij een ander verhaal geweest als ik deze kosten moest betalen op de declaratie van de huisarts, welke toch 2 van de 10 minuten vrij maakt om mij precies hetgeen uit te leggen dat hierboven in de CZ Quote te lezen is.

Tja, heel bekend.  Ik denk dat bij mij precies hetzelfde was. De apotheker zei: ja, he betaald onze salaris.  Nou, dat vind ik schandalig! Diefstal is dat.

U vindt dat de medewerkers van de apotheek geen recht hebben op salaris? Dat vindt ik pas echt asociaal en schandalig.

Sinds kort medicijnen voor mijn astma.

De 1e keer kreeg ik te horen “We mogen geen uitleggesprek geven i.v.m. Corona” en kreeg ik een simpel A4tje mee wat eenvoudig via Google te vinden is.

De 2e keer, andere medicijnen, precies hetzelfde.

 

Ik kijk zojuist bij mijn zorgverzekering in de app en zie dat er 2 keer de kosten "Terhandstelling met begeleidingsgesprek” in rekening zijn gebracht.

Volgens de zorgverzekering moet ik dit maar met de apotheek bespreken en kunnen zij hier niks mee.

 

Mag de apotheek deze kosten in rekening brengen zonder dit gesprek?

Mag de apotheek deze kosten in rekening brengen zonder dit gesprek?

De bedragen die de apotheek in rekening brengt bij de eerste keer dat u een medicijn krijgt en bij iedere vervolg uitgifte zijn zo oud als de weg naar Kralingen en dat zijn de inkomsten van de apotheek, daar wordt de apotheek mee betaald. Één onderdeel van de eerste uitgifte is dat gesprekje, dat als de medicijnen bezorgt worden sowieso niet nodig blijkt de apotheek doet veel meer dan dat alleen en moet ergens van leven.

Ja, dat mag bij wijze van uitzondering en is geen reden de apotheek niet te betalen voor zijn werkzaamheden.

Ben ik deels met je eens.

Ik merk alleen dat ik iets vergeten ben, er stonden 2 posten op de nota.

1 x uitgifte medicijnen en 1 x “Terhandstelling met begeleidingsgesprek”.

De 1e (uitgifte medicijnen) heb ik geen moeite mee, iemand heeft me namelijk (ook al was het zeer kort) te woord gestaan en de medicijnen overhandigd.

Hier wil ik ook voor betalen, dit hebben ze dus ook daadwerkelijk gedaan.

 

Alleen dat gesprek kreeg ik niet, ondanks dat ik er naar vroeg.

Dit deden ze niet i.v.m. Corona, dan lijkt het mij ook niet meer dan normaal dat ik er niet voor hoef te betalen.

Die betaalde “adviesgesprekken” zijn volgens mij nog niet zo lang geleden ingevoerd.

Ze dienen om de overvolle apothekerskas nog wat verder te spekken.

Mag de apotheek deze kosten in rekening brengen zonder dit gesprek?

De bedragen die de apotheek in rekening brengt bij de eerste keer dat u een medicijn krijgt en bij iedere vervolg uitgifte zijn zo oud als de weg naar Kralingen en dat zijn de inkomsten van de apotheek, daar wordt de apotheek mee betaald. Één onderdeel van de eerste uitgifte is dat gesprekje, dat als de medicijnen bezorgt worden sowieso niet nodig blijkt de apotheek doet veel meer dan dat alleen en moet ergens van leven.

Ja, dat mag bij wijze van uitzondering en is geen reden de apotheek niet te betalen voor zijn werkzaamheden.

Ben ik deels met je eens.

Ik merk alleen dat ik iets vergeten ben, er stonden 2 posten op de nota.

1 x uitgifte medicijnen en 1 x “Terhandstelling met begeleidingsgesprek”.

De 1e (uitgifte medicijnen) heb ik geen moeite mee, iemand heeft me namelijk (ook al was het zeer kort) te woord gestaan en de medicijnen overhandigd.

Hier wil ik ook voor betalen, dit hebben ze dus ook daadwerkelijk gedaan.

 

Alleen dat gesprek kreeg ik niet, ondanks dat ik er naar vroeg.

Dit deden ze niet i.v.m. Corona, dan lijkt het mij ook niet meer dan normaal dat ik er niet voor hoef te betalen.

Ik weet niet beter dan dat je twee smaken hebt, een eerste uitgifte met terhandstelling en gesprek en een vervolg uitgifte. Het doel is dat u veilig uw medicijnen krijgt en dat de apotheek die die service verleent daar ook voor betaald wordt. Dat lijkt mij gelukt.

Nee want de service is niet verleend.

Ze hebben de medicijnen gegeven, ja, daar wil ik best voor betalen, geen probleem.

Echter brengen ze een gesprek (uitleg) in rekening die ik nooit ontvangen heb.

Dus zou ik moeten betalen voor een service die ik nooit gehad heb.

Die betaalde “adviesgesprekken” zijn volgens mij nog niet zo lang geleden ingevoerd.

Ze dienen om de overvolle apothekerskas nog wat verder te spekken.

Deze methode inclusief de kosten bestond al ten tijde van het ziekenfonds, de enige verandering is het feit dat de overheid deze posten met de invoering van het nieuwe stelsel onder het eigenrusico is gaan scharen. Kom op Leon, spekken, serieus?

Dus zou ik moeten betalen voor een service die ik nooit gehad heb.

Dat is ten dele inderdaad het geval. Heeft uw apotheek dat ontkend?

Ik heb drie oogdruppels samen ongeveer € 12.95 samen gekregen, een oogklepje en een klein rolletje Micropore (eigen kosten)

Voor dit alles is 3 x € 14,13 eerste terhandstelling in rekening gebracht.
Ik ben naar de Apotheek gegaan om dit te vragen en om een duidelijke verklaring, maar die was er niet,
Antwoord: ‘Dat mogen wij zo doen!” Bent U het er niet mee eens neemt U contact op met de zorgverzekeraar (in mij geval Menzis) en daarmee over.

Natuurlijk had ik Menzis al gebeld en gesproken en het antwoord was precies hetzelfde met dat verschil, neemt u contact op met Uw Apotheek

Ik wil er nog bij melden dat ik helemaal geen gesprek heb gehad met wie dan ook van de apotheek en gewoon het plastic zakje met inhoud over de balie overhandigd heb gekregen met de mededeling ‘Fijn Weekend’

Dit zal niets uitmaken maar waar moet je terecht met dit soort dingen zodat er iemand met verstand en logica voor een goed proces zorgt.
Nee, die conclusie slaat nergens op. Anderzijds krijgt u wellicht altijd gratis brood bij de bakker en gratis bier in de kroeg dus dan snap ik de verwarring.
De apotheek wordt betaald uit de verstrekkingskosten, daar doen ze niet alleen een gesprek voor maar daar moet alles van betaald worden. De apotheker verdient niet op de medicijnen en inderdaad de vergelijking gaat mank.
U draait het om, de verstrekkingskosten dekken ALLE inkomsten van de apotheek en betalen dus MEER dan alleen een gesprekje. U denkt toch niet dat de apotheek ALLEEN gesprekjes voert?
Neen, dat verschilt natuurlijk niet per apotheek, dat soort dingen zijn in Nederland landelijk geregeld. Iedereen moet die kosten dus betalen. De frustratie zit hem in het feit dat de overheid besloten heeft dat met name deze kosten ook apart vermeld moeten worden en ook ten koste gaan van het eigen risico.

Nogmaals, de apotheker verdient NIET op de medicijnen maar wordt betaald van die terhandstellingskosten.
Beste @Fauve CB,

Ik zie dat je eerder een verhaal hebt geschreven op de site van de bond zelf over het eerste uitgifte gesprek dus ik ga ervan uit dat dit onderwerp voor jou geen geheimen heeft. Zou jij antwoord kunnen geven op de vraag; "Waarvoor betaalt de klant nou eigenlijk als hij terhandstellingskosten betaald"? Is dat voor de complete dienstverlening van de apotheek inclusief een gesprek of is dat enkel voor een gesprek.
@Fauve CB Dank je voor je reactie maar dat was niet helemaal de vraag. Het is duidelijk dat de apotheker gehouden is om voor die €6 een gesprekje te voeren. De vraag is echter is dat alles wat hij voor die €6 moet doen?
Meer algemeen, klopt het dat de apotheker geen marge heeft op de medicijnen en de inkomsten van de apotheker bestaan uit de verstrekkingskosten (de eerste keer ±€12 en de volgende keren ±€6)?
@Fauve CB
Thanks voor je toelichting, zeker de link was nuttig want ik was me er niet van bewust dat dit ook verhaal nog weer per verzekeraar kan verschillen.
Dat scherp inkopen blijft een beetje mistig want ik probeer me voor te stellen hoe de groothandel deze week de "Diazepam" in de aanbieding heeft en dat de apotheek er dan maar gelijk een flinke partij van inkoopt. Zo gaat het vast niet maar het voert ook wel ver om dat nog verder uit te diepen en het was ook feitelijk niet het onderwerp.
@Fauve CB

Als de medicijnen worden thuisbezorgd zonder dat er een gesprek heeft plaatsgevonden dan mogen er geen kosten voor een begeleidingsgesprek in rekening worden gebracht.

Draai je het nu niet om? Ten eerste heb je zelf aangegeven dat je niet alleen betaald voor het gesprek dus waarom zou je dan de hele €6 niet in rekening mogen brengen. Ten tweede heeft de apotheek in dat geval toch niet voldaan aan zijn zorgplicht en mag dat gewoon niet.

Reageer