Consumentenbond.nl

Beroepsgeheim huisartsen en assistenten

  • 9 januari 2020
  • 30 reacties
  • 1044 Bekeken


Toon eerste bericht

30 reacties

Reputatie 7
Badge +7

Ik was het sowieso niet van plan allemaal te lezen. En in feite had ik op @Aart7  zijn bericht, al zo ongeveer geantwoord als jij nu stelt. Hij had het over privacy en dat omtrent het medisch dossier één en ander boven privacy gaat. Ik moest toen andersom uitleggen dat als er van misbruik sprake is, je dan wel recht op je privacy kan doen. Dus nu terug naar de topic:  als je de geheimhouding van het dossier schendt, maak je er dus misbruik van, en  kan je aldus je recht halen. Beetje ingewikkeld uitgelegd misschien, maar het komt neer op wat je zegt. Ik heb wat diepgravender gezocht omdat er ook telkens sprake was wie nou het dossier mocht inzien en toen kwam Aart ineens met stafleden. Ik kan die term nergens vinden, maar ook niet goed wat een doktersassistent mag doen, en had ik graag de betekenis van assistent gevonden, want een arts assistent is nog wat anders dan een apotheek assistent of kantoor assistent enz. Maar de topic auteur moet er nu wel uitkomen, zo dacht ik. Groet Leo

Badge +2

Iedereen kent het verhaal van Barbie nog wel. Zowat het hele ziekenhuis had haar dossier bekeken.

Een tandarts, huisarts en assistentes hebben zich te houden aan hun beroeps geheim. Maar of ze het doen is een tweede. 

Ik heb het nagevraagd aan een verpleegster, een assistente kan niet het hele dossier van een patient inzien. Ze kan slechts zien wat ze in medisch jargon de hoofdtitel noemen. Die hoofdtitel is bijvoorbeeld: "Doorverwezen naar psychiater". Maar wat daaronder staat, klachtenpatroon, behandelplan, diagnose, medicaties en zo, kan ze niet inzien. De assistente stuurt de nota naar de verzekering waar slechts de hoofstitel in staat. De assistente krijgt niet meer te zien dan wat de verzekering te zien krijgt.

De assistente meldt je aan bij de specialist met die hoofdtitel en de assistente van de specialist stuurt de afapraak naar de patient. De huisarts stuurt zijn medische informatie zelf rechtstreeks naar de specialist buiten de assistenten om. 

Niet uitgesloten is dat vriendin van vriendin van het ook weet en de assistente het daardoor ook weet. Dat is buiten de medische wereld om. Als ze netjes is houdt ze daar haar mond. Je kan dit altijd met je huisarts bespreken. In de medische wereld zijn de sancties hoog, assistentes halen het daarom niet in hun hoofd om het over iemands ziekte te hebben, dan stonden ze allang op straat. Ze hebben 6 patienten per uur, wel 30 op een ochtend, dat is teveel om te onthouden.

Als elke vrouw 50 contacten heeft in haar social media, en ze forwarden elk een berichtje naar hun 50, dan weten na 5 keer doorsturen 312 miljoen mensen het. Dat is bijna half Europa. Toen ik lang geleden nog moest solliciteren vertelden ze dit. 

Dit geloof ik niet. Bij mijn huisarts in de praktijk kunnen de assistentes alles zien. 

Iedereen kent het verhaal van Barbie nog wel. Zowat het hele ziekenhuis had haar dossier bekeken.

Een tandarts, huisarts en assistentes hebben zich te houden aan hun beroeps geheim. Maar of ze het doen is een tweede. 

Ik wil het niet afdoen als een dooddoener maar mensen mogen ook niet stelen of gegevens van de politie doorspelen aan criminelen. Het feit dat zoiets gebeurd is betekent niet dat het normaal is, en het zijn ook dingen waar mensen een stevige douw voor hebben gekregen. 

Reputatie 7
Badge +7

Eens met ieder die vindt dat geheimhoudingsplicht gehandhaafd hoort te worden. En het medisch geheim is bij een ieder bekend. Maar waterdicht is het niet, tegenhouden kan je het niet als er misbruik van wordt gemaakt, dus zoals in de topic omschreven wordt. Vandaag kreeg ik weer wat actueels binnen over een gelijkend onderwerp.   

Gemeente.nu: Persoonsgegevens door knulligheid op straat.

Gemeenten hebben afgelopen jaar zo’n 10 procent meer datalekken gemeld dan in 2018. Simpelweg versturen of afgeven van persoonsgegevens aan de verkeerde ontvanger, komt ‘verreweg het meeste voor’. Gemeenten zijn verder relatief vaak slachtoffer van ‘phishing’ door cybercriminelen.

De schrijft de Autoriteit Persoonsgegevens donderdag in haar jaarrapport over datalekken. Gemeenten deden 1525 meldingen. Daarmee nemen ze een derde van de incidenten in het openbaar bestuur voor hun rekening. De toename bij gemeenten blijft beperkt vergeleken met andere organisaties, zowel binnen als buiten de overheid. In totaal rapporteert de AP bijna 30 procent meer meldingen ten opzichte van 2018.

Knulligheid is de meest voorkomende oorzaak waardoor persoonsgegevens op straat komen te liggen. ‘In veel gevallen gaat het om het om datalekken als het gevolg van het gebruik van verouderde adressen, of de verwisseling van klant/relatienummers, waardoor klanten de verkeerde brief ontvangen. Daarnaast gaat het vaak om incidenten waarbij per ongeluk meerdere brieven aan verschillende personen in één envelop zijn gestopt of dubbelzijdig zijn geprint.’

Groet Leo.

Reageer