Betaal jij meer voor je aanvullende verzekering, omdat je 'ouder' bent?

  • 27 november 2014
  • 31 reacties
  • 732 Bekeken
Ramona_merkt_op
Rank
Reputatie 3
Badge +4
Van de vier grote zorgverzekeraars, betalen verzekerden alleen bij Menzis, ongeacht de leeftijd, dezelfde premie. Bij Zilveren kruis Achmea, CZ en VGZ geldt voor ÉÉn of meerdere aanvullende pakketten; hoe ouder de verzekerde, hoe hoger de premie. Het grootste prijsverschil constateerde de Consumentenbond bij De Amersfoortse. Daar betalen 55-jarigen voor het exact hetzelfde aanvullende pakket €360 per jaar meer dan iemand van 24. Dit zijn echt forse bedragen, zeker voor een ouder koppel.

DAAN1947[/url]]

Bij aanvraag van prijsopgaaf VGZ is standaard 75,00 euro,bij opgave van geboortedata,07-01-1948. wordt het plotseling 99,00 euro.

De oudjes zullen meer moeten opbrengen.



Aan de andere kant is het natuurlijk zo dat ouderen over het algemeen meer gebruik maken van zorg dan jongeren. Is het terecht dat ouderen meer betalen? Wat vind je ervan? Betaal jij meer? En zo ja, hoeveel meer dan en bij welke verzekeraar? Is het prijsverschil een reden om geen aanvullende verzekering meer af te sluiten?

Ik hoor graag jullie ervaringen met leeftijdsdiscriminatie bij zorgverzekeraars! ☺️

31 reacties

T
Na mijn opmerkingen heeft mijn zorgeverzekeraar gereageerd en heb ik hen met mij laten bellen. Men kon mij alleen info sturen hoe het een en ander in elkaar zat. Hele lijst erbij gekregen wie wat en vanaf wanneer ging betalen. De reden om mij bij te verzekeren, was niet eens voor mijzelf,maar voor mijn jongste dochter die op mijn polis zit en een beugel heeft. Dus de opmerking van de verzekeraar gaat niet eens op dat ik meer zou kosten. Tevens heb ik de opmerking geplaatst dat in deze tijd van "transparantie", de extra toelage i.v.m. de leeftijd op de website had moeten worden vermeld in het algemeen en in het bijzonder bij het premieberekenen op de website. Voor mij valt het onder 'volksverlakkerij'en blijkbaar is ook deze club niet echt bezig met transparantie? Het gaat om een minimaal bedrag in mijn geval, maar dit is gewoon een principekwestie. Ieder jaar gaan de premies omhoog en ik begin mij toch zo langzamerhand af te vragen of de opzet van onze Overheid destijds om de boel 'af te stoten',zhaar doel niet voorbij aan het gaan is? Want hoe lang kunnen we deze trend blijven betalen, zeker als je verplicht bent verzekerd te zijn voor zorg?
J
Ik vindt het pure leeftijdsdiscriminatie en zou wel eens willen weten waar ik daarvoor een klacht in kan dienen. Doel is voor de verzekeraars om nog meer winsten te maken. Dat vindt ik misselijkmakende van dit systeem dat ons door die louche figuren in Den Haag is opgedrongen. Ze zullen wel aandelen hebben bij die clubs of hun vriendjes zitten er aan het roer. Ik betaal als 55+-er ook voor dingen die ik niet gebruik. Bijvoorbeeld homeopathie en gezinsplanning heb ik niets mee en betaal daar dus voor omdat een ander er gebruik van maakt. Zo zijn er talloze zaken die ik niet gebruik maar wel voor betaal. Van mij mag alles in 1 pot gegooid en wordt de premie inkomensafhankelijk. Alleen noodzakelijke dingen in dat pakket, al die alternatieve toestanden eruit. Wil je dat dan betaal je het volle pond zelf maar. Weg met al die zorgverzekeraars, gewoon 1 niet commerciele instelling waar je premie naar toe moet.
J
Raar dat ik dan voor kraamzorg,sterilisatie, kunsttepels,tandzorg tot 18 jaar en zo nog een lange lijst wel aan mee moet betalen!

Ik dacht dat in Nederland een solidariteits principe geldt! Na vergoedingen onder de loup te hebben genomen, heeft mijn 3 sters Zilveren Kruis-Achmea verzekering voor mij weinig tot geen meerwaarde. Weg ermee, van de besparing (E.316.) kan ik de paar extra kosten beter zelf ophoesten .
M
Ik wist niet eens dat je als je ouder bent meer voor je aanvullende verzekering moest betalen. Ik ga dat eens vergelijken.

Ik word steeds bozer over deze dingen.

ik zag een interview met DSW. Die durven tenminsten hun mond open te doen over de monopolievorming van verzekeraars en ziekenhuizen.

Ik denk er over om me daar aan te sluiten. DIE HELE TOESTAND MET AL DIE ZORGVERZEKERINGEN HANGT ME HELEMAAL DE KEEL UIT.

Je kan elk jaar er een studie van gaan maken en dan kom je er nog niet uit! belachelijk!

Marja
M
Ja zeker betaal ik meer. Dit is m.i. zeer onterecht.

Volgens de meningen maken ouderen meer gebruik van de zorg dan jongeren. Dat is zeker niet altijd waar. Ik heb tot mijn 65e bij de overheid gewerkt. Ik had graag doorgewerkt maar dat kon niet. Men was toen nog van mening dat men het risico liep dat mensen na hun 65e weleens konden gaan disfunctioneren!!!

Is hier wel eens een echt betrouwbaar onderzoek naar geweest.? Ikzelf ben 70 jaar. Ik leef zo gezond mogelijk!: Ik rook niet en ik drink nauwelijks of geen alcohol, ga 3x in de week naar de sportschool waarvan 2x naar Yoga! ......"Dat zouden meer mensen moeten doen!"

Ik rijdt auto, gebruik de laptop en tablet, maar verplaats mij ook op de fiets. Daarnaast heb ik een behoorlijke tuin waar ik ,als het maar even kan, in werk. Natuurlijk mankeer ik wel eens wat, ook ik word wat stijver en heb andere klachten, maar dat probeer ik met oefeningen, Yoga en een dieet te verhelpen. En ik ben geen uitzondering. Ik heb diverse leeftijdsgenoten die net zo actief leven als ik. Veel jongeren en ouders met kinderen leven stukken ongezonder en gestresster dan de zgn. senioren.

Daarnaast stelt een aanvullende verzekering voor senioren, weinig voor. Wat moeten zij met anticonceptie, bevalling, kraamzorg, kraampakket, verlengde kraamzorg, advies bij borstvoedinghulp bij burnoutklachten, besnijdenis, Acnebehandeling, camouflage therapie, IVF en een plaswekker? En ga zo maar door!

Nee de senioren kunnen slechts in aanmerking komen voor een bijdrage voor een bril eens in de zoveel jaar en extra fysiotherapie. Jongeren klagen dat zij niet de zorgkosten voor de ouderen willen betalen! NB Voor mijn kinderen hebben wij zelf de verzekeringen moeten betalen destijds. Nu zijn kinderen gratis meeverzekerd! Dat heet solidariteit! Maar als het ouderen betreft, krijgt solidariteit plotseling een andere betekenis.

Senioren hebben jaren en jaren meebetaald aan de kosten van andermans kinderen. Nu zij gebruik moeten maken van de zorgvoorzieningen, laat men het afweten! Voor de zorgverzekering moeten ouderen nu meer betalen! Voor zorg die steeds minder bereikbaar wordt!
W
Helemaal eens met de 50-pussers !Door al die verzekeraars en al hun mogelijkheden zien we door het bos niet meer.Er is mijnsinziens maar een goede oplossing te bedenken,weg met al die verzekeraars.Die steeds in hun vaandel het euro teken hebben en niet het belang van de burger.Terug naar ONS ZO BEKENDE ZIEKENFONDS.Die open marktwerking heeft en zal ons alleen maar verder in het verdomhoekje stoppen

Ja zeker betaal ik meer. Dit is m.i. zeer onterecht.

Volgens de meningen maken ouderen meer gebruik van de zorg dan jongeren. Dat is zeker niet altijd waar. Ik heb tot mijn 65e bij de overheid gewerkt. Ik had graag doorgewerkt maar dat kon niet. Men was toen nog van mening dat men het risico liep dat mensen na hun 65e weleens konden gaan disfunctioneren!!!

Is hier wel eens een echt betrouwbaar onderzoek naar geweest.? Ikzelf ben 70 jaar. Ik leef zo gezond mogelijk!: Ik rook niet en ik drink nauwelijks of geen alcohol, ga 3x in de week naar de sportschool waarvan 2x naar Yoga! ......"Dat zouden meer mensen moeten doen!"

Ik rijdt auto, gebruik de laptop en tablet, maar verplaats mij ook op de fiets. Daarnaast heb ik een behoorlijke tuin waar ik ,als het maar even kan, in werk. Natuurlijk mankeer ik wel eens wat, ook ik word wat stijver en heb andere klachten, maar dat probeer ik met oefeningen, Yoga en een dieet te verhelpen. En ik ben geen uitzondering. Ik heb diverse leeftijdsgenoten die net zo actief leven als ik. Veel jongeren en ouders met kinderen leven stukken ongezonder en gestresster dan de zgn. senioren.

Daarnaast stelt een aanvullende verzekering voor senioren, weinig voor. Wat moeten zij met anticonceptie, bevalling, kraamzorg, kraampakket, verlengde kraamzorg, advies bij borstvoedinghulp bij burnoutklachten, besnijdenis, Acnebehandeling, camouflage therapie, IVF en een plaswekker? En ga zo maar door!

Nee de senioren kunnen slechts in aanmerking komen voor een bijdrage voor een bril eens in de zoveel jaar en extra fysiotherapie. Jongeren klagen dat zij niet de zorgkosten voor de ouderen willen betalen! NB Voor mijn kinderen hebben wij zelf de verzekeringen moeten betalen destijds. Nu zijn kinderen gratis meeverzekerd! Dat heet solidariteit! Maar als het ouderen betreft, krijgt solidariteit plotseling een andere betekenis.

Senioren hebben jaren en jaren meebetaald aan de kosten van andermans kinderen. Nu zij gebruik moeten maken van de zorgvoorzieningen, laat men het afweten! Voor de zorgverzekering moeten ouderen nu meer betalen! Voor zorg die steeds minder bereikbaar wordt!
A
Ik maak al jaren gebruik van ZEKUR + Extra ZEKUR en het tarief gaat nog steeds niet omhoog (ben nu 60 jaar) omdat ik 'oud' ben. ZEKUR = UnivÉ = VGZ



Aart
P
Hier gaat het doorslaan. Dit is het bewijs dat ook deze organisaties, net als de banken en verzekeraars, aan het kortetermijndenken zijn geslagen, met daarbij de kortetermijnmentaliteit van inhaligheid en machtsdenken. Laat ik (56 jaar) de illusie verbreken: de jongere van nu is de oudere van later. De zorg moet dus bekeken worden over het hele leven van een mens, en niet over een leeftijdsdeel. De jongere is in dat licht ook niet verplicht solidair met de oudere, maar is dat altijd met zichzelf, met zijn toekomstige ik als oudere.

We hebben al een discussie over de groeiende inkomensongelijkheid, nu wordt deze ook nog uitgebreid naar een generatieclash. Zonde, dit moeten we niet zomaar laten gebeuren.

Als dit het eerste onderscheidscriterium is, dan volgen er meer, kan kun je voorspellen! Risicogedrag van jongeren die gaan skiËn of kitesurfen, rokende dertigers, hogere premies voor de leeftijd 25 tot 40 vanwege mogelijke zwangerschapskosten, hogere premies voor wie in een drukke stad woont, hogere premies voor wie in een stressvol aardbevingsgebied leeft, etc. Eigenlijk moeten we nu dezelfde argwaan hebben als bij de woekerverzekeraars! Waar geld en macht zit, en bij de klant afhankelijkheid en angst voor ziekte bestaat, daar is het ruim baan voor de opportunistische ondernemer.
P
Inderdaad, leeftijdsdiscriminatie !! Weer onmiddellijk terug naar EEN "fonds" , betaald uit een percentage van je inkomen, dus ieder betaald naar inkomen en heeft RECHT op alle behandelingen. Het moet weer een solidariteitsfonds worden: als gezond mens van 35-40 betaal je mee aan de verloskundige voor een moeder van 25, een heup voor een oudje van 70. Als oudje betaal je ook mee aan die moeder van 25. En als pas nieuwe moeder betaal je mee aan de heup van het oudje van 70.
N
Geheel eens met de bovenstaande reacties. En inderdaad, ik betaal ook voor zaken waar ik niet ( en nooit) gebruik van maak/ heb gemaakt. Zoals dus alternatieve zorg, zwangerschap etc.

enne... Er ligt nu 10 miljard op de plank bij de verzekeraars. Krijgen we een herhaling van het wooncorporatieverhaal en gaat dat geld naar de Kaaimaneilanden met de directeuren erbij ?

Dat hele marktwerkingsverhaal is een stokpaardje van politici die graag goede sier maken door te blaten over "efficiency" en " betere kwaliteit" , het liefst voor een dubbeltje. Inderdaad markt "Wedgwood voor een kwartje mevrouw, echt Wedgwood!" .

wat mij betreft eveneens retour ziekenfonds en wel PRONTO.
C
De aanvullende premies zijn de grote inkomstenbronnen voor de verzekeraars, waar ze hun winst maken. Ik ben 69 jaar, nog nooit aanvullend verzekerd geweest. Drie kwart van de aanvullende zorg zal ik nooit gebruiken. Een enkele fysiotherapeutische behandeling en de tandarts betaal ik zelf. Met de uitgespaarde premie kan ik nog jaren mijn eigen behandelingen betalen.
C
Ik behoor tot de zwijgende meerderheid, maar wil nu toch ook eens reageren.

Niemand is tegen brand verzekerd om zoveel mogelijk brand te krijgen.

Maar de ziektekostenverzekering zoals die nu geregeld is, daar wordt je wel een beetje ziek van.

De premies gaan omhoog, de voorwaarden steeds waziger, vergelijken bijna onmogelijk en zelfs binnen een gezamelijk polis voor man en vrouw wordt er op oudere leeftijd verschil gemaakt.

Ziekenhuizen gaan failliet, ziektekostenverzekeringen maken schandalig grote winsten.

Het eigen risico vliegt omhoog en het pakket dat te declareren is, wordt kleiner..

Wat betreft de ouderen is het niet alleen de ziektekostenverzekering die discrimineert.

Het zelfde gebeurt met auto-verzekeringen, ook al rijd je 3000 km per jaar je betaald als oudere meer dan iemand van 39 die 150000 km rijdt.

En omdat je ouder bent en hebt leren sparen , word je als een boef door de fiscus behandelt.

Is de enige weg in Nederland geen premie meer betalen, schulden maken enz, subside verzamelen en overal lak aan hebben.

Heel veel is hierboven al gezegd, maar we moeten ook als ouderen niet blijven zeggen:"Moet kunnen", maar onrechtvaardige zaken duidelijk afwijzen.
C
Bij Ohra heb ik een 'Uitgebreid vitaal' aanvullende verzekering, die is toegesneden op 'ouderen', geen kraamzorg en kunsttepels, wel bv. instructie mantelzorgers, 18x fysio, persoonsalarmering...(en helaas ook onvermijdbaar de 'alternatieven'.)

Ik maak geen reclame voor Ohra, wil alleen zeggen dat met wat zoeken je zulke aanvullende verzekeringen misschien nog kan vinden.

(Helaas biedt deze maatschappij deze polis niet meer aan voor nieuwe klanten hoor ik).

Ch
M
We hebben in Nederland altijd het principe gehad van solidariteit. Toen ik jong was betaalde ik voor ziektekosten meer, dan dat ik er gebruik van maakte. Nu het andersom is, blijkt het principe niet meer te werken. Dus mag ik als 54 jarige twee keer betalen. We gaan de verkeerde kant op. We hebben al wie meer ziek is, meer betaald want extra verzekeringen nemen je niet aan. De volgende stap is, wie ongezond leeft moet extra betalen; Wie te dik is moet extra betalen. Nog even en we hebben de VS, waar 20% van de bevolking niet eens gebruik kan maken van de medische voorzieningen. Dit komt allemaal door de commercialisering. Winst maken over de ruggen van zieke mensen, bah!
P
Sinds de privatisering v/d zorgverkering is het gedonder begonnen

In plaats van een solidariteits overtuiging, gaat het om geld

Jong;gezond met weinig/geen kosten, een goedkope basis verzekering, geen x-tra verzekering voor tandzorg ed (men betaalt dit zelf wel)

Oud(er); minder gezond met meer kosten en meer x-tra verzekeringen (maken het eigen risico op), kunnen vaak niet zelf x-tra lasten dragen

Voor iedereen geldt;375 :12 =31,25 x-tra uitgaven per maand

Wie dit kan lijden prima, velen hebben dit x-tra geld niet zomaar voorradig p/m.

Weg met die onduidelijke regels, terug naar een vorm van ziekenfonds met een max eigen risico van 100-150 euro
R
In de meeste dingen die u zegt heeft u helemaal gelijk. Wat betreft de homeopathie is het nog veel erger.

De meest verzekeraars hebben het daarbij over homeopathische geneesmiddelen. Maar in werkelijkheid vergoeden ze maar een enkel geneesmiddel. Dus van de 100 homeopathische geneesmiddelen worden er maar paar vergoed. Zogenaamd omdat ze niet geregistreerd zouden zijn.

Mijn vrouw en ik hebben al meermalen aangegeven aan onze verzekeraar dat wij vele tips hebben waarmee op een simpele manier miljoenen kunnen worden bespaard. Maar men doet er niets mee. Ook wij zijn meermalen op zijn zachts gezegd misleid. men maakt mooie sier en vooral reclame maar de werkelijkheid is heel anders. "Ieder Menz is er geeneen". Men beloofd 100 % fysiotherapie, zonder enig voorbehoud, maar de werkelijkheid is geheel anders. Dan moet er ineens 360 euro extra worden betaald.

De macht van de verzekeraars is heel erg groot. Men vult hun eigen pot, buiten alle proporties, maar ook hun eigen zakken. Een D'66 politicus, en nu ook nog steeds 1e Kamerlid, die ruim 400.000 euro verdiend met een paar dagen werk bij Menzis. Hoe zo is dat Menzelijk?

Rob



Ik vindt het pure leeftijdsdiscriminatie en zou wel eens willen weten waar ik daarvoor een klacht in kan dienen. Doel is voor de verzekeraars om nog meer winsten te maken. Dat vindt ik misselijkmakende van dit systeem dat ons door die louche figuren in Den Haag is opgedrongen. Ze zullen wel aandelen hebben bij die clubs of hun vriendjes zitten er aan het roer. Ik betaal als 55+-er ook voor dingen die ik niet gebruik. Bijvoorbeeld homeopathie en gezinsplanning heb ik niets mee en betaal daar dus voor omdat een ander er gebruik van maakt. Zo zijn er talloze zaken die ik niet gebruik maar wel voor betaal. Van mij mag alles in 1 pot gegooid en wordt de premie inkomensafhankelijk. Alleen noodzakelijke dingen in dat pakket, al die alternatieve toestanden eruit. Wil je dat dan betaal je het volle pond zelf maar. Weg met al die zorgverzekeraars, gewoon 1 niet commerciele instelling waar je premie naar toe moet.

M
Wij kregen laatst de aanbieding om via Veronica magazine korting te krijgen bij Menzis, dus heb ik op de site gekeken waar de basisverzekering zou zijn 68 euro, en korting op de aanvulling.

Dus dit leek me wel wat omdat ik voor 2 personen bij VGZ nu met korting € 274.98 betaal. Toen ik de vragenlijst invulde kreeg ik na mijn invullen van de geboorte datum ineens een heel andere berekening als werdt voorgesteld nl, voor 2 personen kwam ik uit op € 269.70. Dus ook bij Menzis word je gekort op leeftijd
A
De grote verzekeraars willen art 13 uit de zorgverzekeringswet schrappen om eigen keuze ongedaan te maken en zodoende premie op rissicoprofiel in te kunnen voeren.

Ik heb daarom onze verzekering bij Menzis opgezegd. We zijn naar een no nonsens verzekeraar gegaan: DSW. Dat is de enige manier om de grote hautaine verzekeraars in het gareel te krijgen.
A
Nedeland heeft zijn mond vol van solidair zijn, maar dat blijkt behoorlijk ÉÉnrichtingsverkeer te zijn.

Waar gaan we naar toe met zijn allen, alsof jonge mensen NOOIT ziek of gebrekkig zijn. Bah
A
Namens A. van Buuren, die het geheel met me eens is, reageer ik, Jelle van Buuren. Ik las in de racties overwegend bezwaar tegen de huidige vorm van ziekteverzekering. Kan me daar geheel bij aansluiten. Het is klaar als een klontje, dat de solidatiteitsgedachte jaar voor jaar uitgehold wordt, zelfs een 55-minner, of een 18-plusser, als je wilt, kan dat op zijn vingers natellen. Als ik ertoe aangezet word om mezelf met kortingen niet langer te verzekeren tegen wel bestaande ziektes en maar hoop, dat die aan mijn lijf voorbij zullen gaan - wie heeft die glazen bol...? - dan steun ik een levensgenoot, die de ziekte wÈl oploopt, niet alleen niet met mijn geld, maar draai ook zelf voor enorme kosten op als ik de ziekte toch krijg. Want zo werkt het toch, nietwaar : je hebt een aandoening met jouw keuze voor een aanvullend pakket uitgesloten van dekking, dus betaal je alle kosten zelf als je er toch mee opgezadeld wordt ?

Als ik die vraag hier verzin, toont dat feit dan al niet aan hoe ingewikkeld zorgverzekering is geworden ? Of moet ik me in ieder geval alvast tegen dementie verzekeren ? Zit die eigenlijk in het basispakket ?
W
Badge +1
tja, ik erger me dood aan al die excessen in de maatschappij van tegenwoordig en het feit dat niemand zijn verantwoording meer Èrgens voor hoeft te nemen! men zegt ijskoud: daar ben je toch voor verzekerd en maakt er dankbaar misbruik van. de hele bubs betaalt tÒch mee, dus........................ ik heb nog steeds de instelling, dat ik pas gebruik maak van de mogelijkheden die er zijn als dat echt nodig is en calculeer niet vÓÓruit in hoeveel en wat er allemaal te halen valt, maar dat zal echt niet lang meer duren als iederÉÉn om me heen allang anders reageert! en zo krijg je steeds meer mensen die de premie onnodig opdrijven voor anderen. je moet er op 'n gegeven moment wel in mee wil je je niet zwaar minderwaardig voelen! ik besta niet om mijn hele leven voor anderen op te moeten draaien en vervolgens zelf geen leven meer te hebben........................... zÓ wil ik echt geen 100 worden en red dat financieel gezien ook niet met 'n inkomen net boven Bijstandsnivo al 20 jaar lang en dan nÒg eens 30/40 jaar??? ik ben vast niet de enige van nÁ 1 jan. 1950 die werkelijk aan alle kanten wordt benadeeld en geplukt! geef mij maar zelfgekozen modules die onder strikte voorwaarden aan te passen zijn; mijn vrijwillig eigen risico bepaal ik zo ÓÓk meteen zelf.
W
Resumerend : Uit de door mij gelezen communities kan ik maar een conclusie trekken TERUG NAAR DAT VERTROUWDE ZIEKENFONDS VOOR IEDEREEN.

Misschien wel een beetje meer werk voor de Haagse Heren,maar houd die kosten onder ÉÉn noemer.Misschien wel een leuke opdracht voor de Consumentenbond

om een landelijk onderzoek te starten en zich namens de Nederlandse bevolking in discussie met Den Haag te begeven ??
J
Hypocriet gedoe,

over diverse extra's zoals vrije dagen (voor de nog werkenden), belastingvoordeel (65+) vele kortingen in winkels en vakantieparken e.d. wordt niet gesproken.



Maar owee als die graaiers eens wat meer moeten betalen als iemand van bijvoorbeeld 30. Dit terwijl diegene van 30 nog niet zijn huis afgelost heeft, nog opgroeiende kinderen heeft te onderhouden en geen uitzicht heeft op vervroegd stoppen of een riant pensioen.

JvdL
M
Beste Jan van der Leest



Ik ben 54 jaar en begon als leerkracht in 1982. Er was geen werk. De eerste keer, dat ik solliciteerde kreeg ik als reactie dat er nog 1013 anderen waren. Uiteindelijk kwam ik via een regeling voor langdurig werkelozen na 3 jaar aan het (tijdelijk) werk. Voor mij geen belastingvoordelen. Wel mag ik overal het volle pond betalen. Als ik met pensioen ga blijkt vooral de 50-er het meest er op achteruit te gaan (volgens consumenten organisaties). Mijn huis is ook nog niet afbetaald!

Ik zeg dit, omdat je iedereen over 1 kam scheert. De werkelijkheid is veel genuanceerder. Ook jij wordt hopenlijk niet alleen ouder, maar ook oud. Dan wil je ook dat iedereen elkaar helpt. We willen toch geen maatschappij waarbij het servival of the fittest gaat worden? Nu sta je aan de (gezonde) kant van de streep, maar hoe zit dat over 20 jaar?
M
Hoezo belasting voordeel voor 65+ ? Dat is allang verleden tijd, net zo als de extra vrije dagen die zijn al jaren en jaren geleden afgeschaft. Kortingen in winkels en vakantieparken? ik heb ze nog nooit gehad. IEn een riant pensioen? Heel veel 65+ ers hebben een heel klein aanvullend pensioentje!

Nee beste Jan, er wordt een hoop geroepen, maar veel is er niet waar. En niet alle 65+ ers hebben hun huis afgeslost Ik in ieder geval niet. Van al die sprookjes die de ronde doen is er nauwelijks of niets waar. Dat is allemaal voor een kleine groep weggelegd!



Hypocriet gedoe,

over diverse extra's zoals vrije dagen (voor de nog werkenden), belastingvoordeel (65+) vele kortingen in winkels en vakantieparken e.d. wordt niet gesproken.



Maar owee als die graaiers eens wat meer moeten betalen als iemand van bijvoorbeeld 30. Dit terwijl diegene van 30 nog niet zijn huis afgelost heeft, nog opgroeiende kinderen heeft te onderhouden en geen uitzicht heeft op vervroegd stoppen of een riant pensioen.

JvdL

Reageer