+8
Smartwatches hebben steeds meer gezondheidsfuncties. Zo is het nu mogelijk om je bloeddruk te meten met bijvoorbeeld de Samsung Galaxy Watch4.
Maar hoe werkt deze functie precies? En geeft de meting wel een goede indicatie? Wij leggen in dit online artikel uit hoe het werkt.
Zou jij een smartwatch gebruiken om je bloeddruk te meten? Praat mee!
Maar hoe werkt deze functie precies?
Ik lees juist daarover in het artikel geen woord. Pompt dit ding je pols op? Kijkt het ‘magisch’door je heen? Zit er een stethoscoop in?
Ik snap vervolgens een aantal zaken in de bespreking niet.
Ik lees "We zien dat waarden van beide bloeddrukmeters heel dicht bij elkaar komen na kalibratie. ” en daarna " De bloeddrukmeter kan bijvoorbeeld een uur na het eten een hogere waarde aangeven. ”
Dat is in tegenspraak.
Daarna lees ik: “De waarden die getoond worden op de Galaxy Watch4 zijn juist vaak lager.”
Dat is wéér anders. Dus eerst dicht bij elkaar, dan hogere waarden en dan lager. Ik snap er niks meer van.
Verder lees ik: " De nauwkeurigheid van de metingen van de smartwatch hangt ook sterk af van de bloeddrukmeter die je thuis gebruikt. ”
Hoe kan dat? Die dingen zitten toch niet aan elkaar vast? De waarden die de smartwatch aangeeft hebben toch geen verband met iets wat je thuis in de kast hebt liggen waar je de smartwatch dagen eerder mee gecalibreerd hebt?
En ik mis een antwoord op de zelfgestelde vraag “ En geeft de meting wel een goede indicatie?”
+6
Maar hoe werkt deze functie precies?
Ik lees "We zien dat waarden van beide bloeddrukmeters heel dicht bij elkaar komen na kalibratie. ” en daarna " De bloeddrukmeter kan bijvoorbeeld een uur na het eten een hogere waarde aangeven. ”
Dat is in tegenspraak.
Ik zie die tegenspraak niet, de bloeddruk wordt beïnvloed door b.v. eten, koffie drinken en inspanning.
Het ding zit om je pols, de meting moet je dan ook niet anders zie dan “uit de losse pols”
Het geeft een indicatie, maar ook niet meer dan dat.
Als je een bloeddruk meter in de kast hebt liggen is het sowieso een overbodig artikel.
Bloeddruk meten komt precies, een half uur er voor niet eten, drinken of veel inspanning, ga 5 minuten rustig zitten en meet op de niet dominante arm.
Dat is om alle bloeddruk beïnvloedingen zoveel mogelijk te vermijden.
Verder spelen zoals in het artikel genoemd ook nog persoonlijke omstandigheden mee.
Ik heb een zeer lage rust hartslag van 36, soms nog een beetje minder van 34.
Geen enkele elektronische bloeddrukmeter kan hier mee overweg, beneden de 35 stoppen ze er überhaupt mee en geven een error, ze meten pas goed bij een hartslag boven de 50.
Als je gestrest bent dan geeft dat ook een veel hogere bloeddruk, maar soms hebt je niet door dat stres een rol speelt.
Edit:
Volgens de Hartstichting verhoogt een hoge bloeddruk de kans op een hartinfarct of beroerte door beschadigde bloedvaten, maar de bloeddruk opjagen door intensief te sporten is volgens de geleerden dan wel weer heel gezond.
Ik heb die logica nooit gesnapt.
+8
Maar hoe werkt deze functie precies?
Ik lees juist daarover in het artikel geen woord. Pompt dit ding je pols op? Kijkt het ‘magisch’door je heen? Zit er een stethoscoop in?
Ik snap vervolgens een aantal zaken in de bespreking niet.
Ik lees "We zien dat waarden van beide bloeddrukmeters heel dicht bij elkaar komen na kalibratie. ” en daarna " De bloeddrukmeter kan bijvoorbeeld een uur na het eten een hogere waarde aangeven. ”
Dat is in tegenspraak.
Daarna lees ik: “De waarden die getoond worden op de Galaxy Watch4 zijn juist vaak lager.”
Dat is wéér anders. Dus eerst dicht bij elkaar, dan hogere waarden en dan lager. Ik snap er niks meer van.
Verder lees ik: " De nauwkeurigheid van de metingen van de smartwatch hangt ook sterk af van de bloeddrukmeter die je thuis gebruikt. ”
Hoe kan dat? Die dingen zitten toch niet aan elkaar vast? De waarden die de smartwatch aangeeft hebben toch geen verband met iets wat je thuis in de kast hebt liggen waar je de smartwatch dagen eerder mee gecalibreerd hebt?
En ik mis een antwoord op de zelfgestelde vraag “ En geeft de meting wel een goede indicatie?”
Dank voor je feedback,
Steeds meer sensoren en vaak redelijk betrouwbaar in dit soort wearables. Deze gegevens zijn zeer interessant voor b.v. zorgverzekeraars. Hoe zit het met de gegevens bescherming van deze data en hoe bewust is men zich hiervan.
Steeds meer sensoren en vaak redelijk betrouwbaar in dit soort wearables. Deze gegevens zijn zeer interessant voor b.v. zorgverzekeraars. Hoe zit het met de gegevens bescherming van deze data en hoe bewust is men zich hiervan.
Serieus, denkt u echt dat een Nederlandse zorgverzekeraar geïnteresseerd is in de ruwe data van een bloeddrukmeting? Verder is iedere partij die data van u verzamelt of waar u die data aanlevert verantwoordelijk voor de bewaking. Ik kan mij voorstellen dat je meer vertrouwen in Samsung dan een onbekende Chinese partij zou hebben.
+8
Het is fantastisch wat horloges, telefoontjes en alle andere elektronische troep tegenwoordig kunnen. Het is de nieuwe tijd en van lieverlee zullen we er mee moeten leven. Echter met name hier op het forum blijkt dat ouderen het allemaal te snel vinden gaan en hte niet aan kunnen of niet begrijpen. Tot op heden kan je gelukkig nog kiezen wat je wilt doen, maar het zal nog erger (= beter, zeggen ze) worden.
+1
Daar ik een hoge bloeddruk heb, helaas erfelijk bepaald, ben ik met mijn huisarts om de tafel gaan zitten in het kader van: Hoe nu verder.
Behalve medicatie laat ik mijn bloeddruk regelmatig controleren. Ook ik heb een lage hartslag in rust en dat geeft dan ook problemen, indien je zelf gaat meten. Ondanks het feit dat ik een goede bloeddrukmeter heb, op advies van de huisarts gekocht, meldde mijn huisarts nadrukkelijk dat het puur een indicatie is. Daarnaast wilt hij mij toch iedere 3 maanden zien.
Omdat ik ook van wielrennen hou heb ik hem gevraagd of de bloeddrukmeting middels een horloge misschien iets voor mij kon zijn was hij vrij kort in zijn antwoord: NEE! Tenzij je geld wilt uitgeven aan iets wat totaal niet betrouwbaar is. Zelfs als indicatie is het een 'onbetrouwbare' meting.
Ik blijf dus bij mijn thuismeting EN regelmatige meting bij de huisarts.
Ik ben echt niet zo'n voorstander van het invoeren van allerlei hulpmiddelen ontstaan uit artikelen die daar nou niet echt voor bedoeld zijn. En er zou een goede en langdurige uitleg moeten zijn. Maar verklaren dat het onbetrouwbaar is, niet werkt e.d. daar moet dan toch en bewijs voor geleverd worden, net als andersom een bewijs dat het werkt.
Steeds meer sensoren en vaak redelijk betrouwbaar in dit soort wearables. Deze gegevens zijn zeer interessant voor b.v. zorgverzekeraars. Hoe zit het met de gegevens bescherming van deze data en hoe bewust is men zich hiervan.
Serieus, denkt u echt dat een Nederlandse zorgverzekeraar geïnteresseerd is in de ruwe data van een bloeddrukmeting? Verder is iedere partij die data van u verzamelt of waar u die data aanlevert verantwoordelijk voor de bewaking. Ik kan mij voorstellen dat je meer vertrouwen in Samsung dan een onbekende Chinese partij zou hebben.
Uiteraard zijn zorgverzekeraars hier in geïnteresseerd, uitsluitend regelgeving biedt hier bescherming tegen. Iedere risicofactor die tot een persoon is te herleiden (dit is iets anders dan ruwe data) zouden zij graag gebruiken voor b.v. premieverhogingen. A.S.R. brengt dit in de praktijk door voordelig een fitness tracker aan te bieden in ruil voor korting, maar uw tracker data moet u dan wel delen. Het ontkennen van interesse, van grote spelers in de markt, voor persoonlijke gegevens getuigd van een kinderlijke naïviteit.
Ook mijn verzekering bied korting als je mee doet met de samen gezond app.
Je kunt dan van allerlei gezonde dingen doen in ruil voor korting op je premie.
Het is de verzekeraar die op de stoel van de arts gaat zitten.
Dit is in het verleden al mis gegaan, mensen die voor korting extreem gingen rennen.
Ook zo'n bloeddruk meter aan je pols, kan je tussen de oren beinvloeden.
Voor sommige mensen, is dat heel ongezond.
Steeds meer sensoren en vaak redelijk betrouwbaar in dit soort wearables. Deze gegevens zijn zeer interessant voor b.v. zorgverzekeraars. Hoe zit het met de gegevens bescherming van deze data en hoe bewust is men zich hiervan.
Serieus, denkt u echt dat een Nederlandse zorgverzekeraar geïnteresseerd is in de ruwe data van een bloeddrukmeting? Verder is iedere partij die data van u verzamelt of waar u die data aanlevert verantwoordelijk voor de bewaking. Ik kan mij voorstellen dat je meer vertrouwen in Samsung dan een onbekende Chinese partij zou hebben.
Uiteraard zijn zorgverzekeraars hier in geïnteresseerd, uitsluitend regelgeving biedt hier bescherming tegen. Iedere risicofactor die tot een persoon is te herleiden (dit is iets anders dan ruwe data) zouden zij graag gebruiken voor b.v. premieverhogingen. A.S.R. brengt dit in de praktijk door voordelig een fitness tracker aan te bieden in ruil voor korting, maar uw tracker data moet u dan wel delen. Het ontkennen van interesse, van grote spelers in de markt, voor persoonlijke gegevens getuigd van een kinderlijke naïviteit.
Ik lees “Uiteraard zijn zorgverzekeraars hierin geïnteresseerd want zou zouden die data graag gebruiken voor premieverhogingen”. Ik laat de ‘bijvoorbeeld al weg want als je een beter voorbeeld had zou je dat ongetwijfeld gebruikt hebben en dit is dus blijkbaar je argumentatie. Ken je zorgverzekeraars die hun premie voor mensen verhoogd hebben op basis van die data? Ik ook niet, omdat dit nog nooit is gebeurd en ook niet gaat gebeuren omdat de wet dat niet toestaat. Dus voor je iemand kinderlijk naïef noemt is het wellicht handig steekhoudende argumenten te verzinnen omdat je anders zo dom overkomt.
Mensen die gaan hardlopen korting geven en de verzekering duurder maken.
Dat is toch verhogen op grond van data uit een horloge.
Ben je te oud, te ziek of te lui om hard te lopen, betaal je meer.
Nee, dat zou mensen korting geven zijn op basis van het feit dat ze bewegen. Je krijgt toch geen korting nadat ze je data beoordeeld hebben en je gezond bevonden?
Enter your username or e-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.
