Dure multifocale brilleglazen en loslatende coatings

  • 23 August 2016
  • 69 reacties
  • 51750 Bekeken

Bekruipt u ook weleens het gevoel in een brillenzaak dat u eigenlijk weinig weet over de kwaliteit van het product dat u koopt? De enorme prijsverschillen in glazen zijn hier zeker een afspiegeling. Ik ging voor Varilux glazen, met diverse coatings tegen schittering en krassen en voor meekleurend glas. Ik koos voor de beste (volgens de opticien) en tevens ook de duurste. Het was mij toen niet bekend en ook niet verteld door de opticien dat coatings zeer gevoelig zijn voor snelle temperatuur verandering (schommelingen van 80 graden zijn teveel volgens later verkregen informatie) waardoor ze beschadigd kunnen raken. In ieder geval wordt de indruk gewekt dat er bij normal gebruik geen problemen optreden.

Ik draag mijn bril normal op mijn neus, en temperatuur verschillen van meer dan 40 graden zou ik echt wel merken. Ik ben zorgvuldig met het schoonmaken van mijn glazen en doe dat met de voorgeschreven doekjes en spuitjes. Toch ongeveer 20 maanden na de aanschaf begint de coating los te raken. Dit heb ik niet een keer ervaren maar nu in totaal 4 keer. Twee maal heb ik dat voor de helft van de prijs mogen laten vervangen, eenmaal heb ik de volle prijs moeten betalen en bij een andere opticien heb ik het kortgeleden onder garantie vernieuwd gekregen (ik had hem mijn problem op voorhand uitgelegd en hij garandeerde mij dat deze glazen geen problem zouden geven). De Varilux glazen kosten ongeveer 550 euro per stuk.

Dit kan toch niet? Kennelijk zijn die coatings niet zo goed als Varilux beweert. Daarom graag u mening of kennisgeving van soortgelijke ervaringen met multivocale glazen.

69 reacties

Dit topic loopt al lang en geeft aan dat de glasfabrikanten en opticiens meestal niet thuis geven na een klacht over coatings. Idd mag je van glazen van € 500/stuk verwachten dat de coating niet loslaat. Nu ook zo'n geval bij de hand en net een email naar Essilor gestuurd. De opticien, (een onafhankelijke) gaf aan na de reactie die hun van Essilor hadden gekregen dat als ik nog klachten had ik me maar rechtstreeks bij Essilor moest melden (over service gesproken). Benieuwd wat de reactie is van Essilor maar gezien alle berichten in dit forum kan ik het antwoord helaas wel raden… Wordt vervolgd.

Nooit problemen mee gehad.
Wel gedrag bestudeert van mensen met het probleem.
Hier 3 dingen die ze regelmatig deden.
De bril onder de handen droger houden.
Hem even door het afwaswater halen.
Onverdunde alcohol gebruiken.
 

Badge

Ook ik kwam er vandaag achter dat er craquelé op mijn glazen was ontstaan. De opticien meldde dat dit waarschijnlijk kwam door temperatuurverschillen. Een oven of zo. De glazen waren 500 per stuk. En zijn nog geen 3 jaar oud. Ik vertelde dat ik dit nog nooit heb meegemaakt terwijl al mijn andere brillen, in de afgelopen 40 jaar dat ik chef kok ben, nooit zoiets ontwikkeld hebben. De opticien ging hier totaal niet op in. De stoom kwam uit mij oren, wat dan waarschijnlijk niet goed is voor de lak op de pootjes. In mijn optiek betekent dit dat de kwaliteit van de coatings is veranderd en dus nog maar kort mee gaat. Ik heb ook altijd in dectropen en op schepen gewerkt in zeer hete keukens en nooit last gehad. 

Daan, kan het zijn dat je met die bril voor het eerst kunststof brilleglazen had ipv glazen van echt glas? Ik had een vergelijkbare ervaring, zij het na een jaar of zes. Daarvoor ook nooit enig probleem ondanks mishandelingen.

Badge

Nee, want de opticien heeft de craquelé opgemerkt nadat ik hem vertelde dat het leek of er krasjes in zaten. Ik heb al lang kunststof glazen. Er is, sinds een jaar of 5, gewoon een kwaliteitsprobleem met die glazen, van alle merken. Vergis je niet. In die branche gaan miljarden om. En als je de klant twee jaar korter (van 5 naar 3 jaar) kan laten doen met de glazen krijg je een omzetverhoging in de hele keten van 40%. Het lijkt wel kartelvorming.

Reputatie 5
Badge +4

Het is hoe dan ook erg vervelend als je dit overkomt.

Ben wat aan het teruglezen geweest en kwam dit CB artikel tegen. https://www.consumentenbond.nl/binaries/content/assets/cbhippowebsite/gidsen/consumentengids/2018/nummer-2---februari/201802p52-brillenglazen-kopen-p.pdf

 

We zijn ca 3 jaar verder: Hoe staan we er nu voor?

De oorzaken?

Het aanbrengen van extra lagen op kunststof glazen is complex. Daar is veel onderzoek naar verricht. Als het fout gaat zijn er meerdere fouten bronnen mogelijk, zowel van de drager maar ook bij het maken van het brillenglas met de coating(s). Onderzoek aan de probleembril zou mogelijk kunnen uitwijzen wat in dat geval de oorzaak geweest zou zijn. Dat kan technisch zijn: De omzetting van het bril monomeer, de bouwstof van het kunststof brillenglas, kan afwijkend zijn van wat er in de voorschriften staat. Als er een hecht hulpmiddel gebruikt is, is het de juiste geweest en  is deze op de juiste manier aangebracht? En dan nog de coating zelf, is die juist aangebracht? Kortom er zijn nogal wat parameters die een rol spelen, dus dit proces dient dus strik volgens de procedures van de betrokken fabrikant(en) uitgevoerd worden.  Bij een claim zou er theoretisch controles gedaan kunnen worden met het kunststof probleem glas of er wat verkeerd gegaan is. Eigenlijk is het een achteraf kwaliteitscontrole. Aangezien er ook natuurlijke veroudering optreedt van het materiaal, is dit geen standaard  kwaliteitscontrole onderzoek. Het is vooral op zoek gaan naar artefacten die zo discriminerend zijn en ook niet agv wat veroudering op mogen treden. Het zijn zware en dure analyses (oa oppervlakteanalyses met de elektronenmicroscoop en röntgenonderzoek, net als bij de schilderijen van Rembrandt, zoals nu de Nachtwacht gerestaureerd wordt.) Het is geen garantie vooraf dat de echte oorzaak a.g.v.  een mogelijke afwijking in het proces gevonden wordt. 

Een andere oorzaak van de loslatende coating kan ook de gebruiker zelf zijn.  @Wortelstamper noemt het ook hierboven: 
  

Nooit problemen mee gehad.
Wel gedrag bestudeert van mensen met het probleem.
Hier 3 dingen die ze regelmatig deden.
De bril onder de handen droger houden.
Hem even door het afwaswater halen.
Onverdunde alcohol gebruiken.
 

In het CB-artikel wordt daar aan het einde het volgende over geschreven wat de mening van de fabrikanten/opticiens zijn.

 De CB vat in het artikel voor de resultaten van een enquête van leden samen, maar geeft niet haar eigen mening over dit laatste stukje.

De CB geeft vervolgens wel aan dat ze geen brillenglazen getest hebben. 

 

Wellicht kan de CB verder onderzoeken of de trend van 8,6% naar 3% klachten over deze problematiek na 3 jaar al weer gezakt is? Dat geeft voor meelezers een beetje weer hoe groot de kans is om dit probleem te krijgen. Het is geen oplossing voor wie het probleem overkomt.


En hoe met schrijnende gevallen omgaan? Particulier een oorzaak proberen te laten vaststellen kost werkelijk bakken met geld. Instrument uren kosten liggen vaak ver boven de honderden euro's per uur.  En dan moet er ook nog een specialistisch onderzoeker betaald worden.  Met de onzekerheid dat de oorzaak toch niet gevonden wordt of dat helaas toch blijkt dat een gebruikersfout niet uitgesloten kan worden?

Ik heb het antwoord hierop niet. 

 

  

Met 3% problemen in de enquête van 2018 daar past onderstaand verhaal niet bij. 

Nee, want de opticien heeft de craquelé opgemerkt nadat ik hem vertelde dat het leek of er krasjes in zaten. Ik heb al lang kunststof glazen. Er is, sinds een jaar of 5, gewoon een kwaliteitsprobleem met die glazen, van alle merken. Vergis je niet. In die branche gaan miljarden om. En als je de klant twee jaar korter (van 5 naar 3 jaar) kan laten doen met de glazen krijg je een omzetverhoging in de hele keten van 40%. Het lijkt wel kartelvorming.

De teleurstelling begrijp ik wel maar de onderbouwing lijkt te ontbreken. 

Des te meer een reden voor de CB om weer onderzoek te doen want dan zou het effect van deze bewering toch significant zichtbaar moeten worden. 

Ik heb van een prijzige brillenwinkel ook een keer gezeefdrukte brillendoekjes gehad.
Dat leek me ook geen goed idee.
Via deze zelfde winkel heb ik een bril gehad waar alles aan mis was voor een hele hoge prijs.
Heel veel wijzigingen in glas en montuur.
Heb toen aangetoond, dat de glazen helemaal niet waren zoals afgesproken.
Dat was een studie op zich.

Uiteindelijk de koop ontbonden en elders een bril gehaald.
Deze was wel vanaf de eerste minuut probleemloos.

Duur is absoluut geen garantie voor kwaliteit.

Reputatie 5
Badge +4

Met auto’s is dat ook al jaren zo, op een enkele dure uitzondering (Lexus).

https://www.consumentenbond.nl/test/auto-fiets-reizen/automankementen

Als je naar eerste 10 in de lijst kijkt dan zie je daar geen enkele Europese fabrikant staan…

Koop NL of Europa spullen….  wel nadat we een tijd geen auto hebben gehad rond wezen kijken naar westerse auto’s. Ik vond in 2 shops de klantbenadering beneden alle peil…. vaak in de trant … als jij hem niet koopt dan koopt een ander hem wel…

Ben toen overgestapt op een Toyota (Verso) en die hoopt dit jaar 19 jaren jong te worden, zelden mankementen. Geen gezeur in de shop/garage. Als jonge occasion (<2j) tegen een acceptabele prijs gekocht. Onderhoud ontkom je niet aan, maar je ziet zelden de drama verhalen met dito beoordelingscijfers bij dit merk. En dat geldt ook voor de goedkopere types.
 

Badge

Het is hoe dan ook erg vervelend als je dit overkomt.

 
Ben wat aan het teruglezen geweest en kwam dit CB artikel tegen. https://www.consumentenbond.nl/binaries/content/assets/cbhippowebsite/gidsen/consumentengids/2018/nummer-2---februari/201802p52-brillenglazen-kopen-p.pdf

 

We zijn ca 3 jaar verder: Hoe staan we er nu voor?

De oorzaken?

Het aanbrengen van extra lagen op kunststof glazen is complex. Daar is veel onderzoek naar verricht. Als het fout gaat zijn er meerdere fouten bronnen mogelijk, zowel van de drager maar ook bij het maken van het brillenglas met de coating(s). Onderzoek aan de probleembril zou mogelijk kunnen uitwijzen wat in dat geval de oorzaak geweest zou zijn. Dat kan technisch zijn: De omzetting van het bril monomeer, de bouwstof van het kunststof brillenglas, kan afwijkend zijn van wat er in de voorschriften staat. Als er een hecht hulpmiddel gebruikt is, is het de juiste geweest en  is deze op de juiste manier aangebracht? En dan nog de coating zelf, is die juist aangebracht? Kortom er zijn nogal wat parameters die een rol spelen, dus dit proces dient dus strik volgens de procedures van de betrokken fabrikant(en) uitgevoerd worden.  Bij een claim zou er theoretisch controles gedaan kunnen worden met het kunststof probleem glas of er wat verkeerd gegaan is. Eigenlijk is het een achteraf kwaliteitscontrole. Aangezien er ook natuurlijke veroudering optreedt van het materiaal, is dit geen standaard  kwaliteitscontrole onderzoek. Het is vooral op zoek gaan naar artefacten die zo discriminerend zijn en ook niet agv wat veroudering op mogen treden. Het zijn zware en dure analyses (oa oppervlakteanalyses met de elektronenmicroscoop en röntgenonderzoek, net als bij de schilderijen van Rembrandt, zoals nu de Nachtwacht gerestaureerd wordt.) Het is geen garantie vooraf dat de echte oorzaak a.g.v.  een mogelijke afwijking in het proces gevonden wordt. 

Een andere oorzaak van de loslatende coating kan ook de gebruiker zelf zijn.  @Wortelstamper noemt het ook hierboven: 
  

Nooit problemen mee gehad.
Wel gedrag bestudeert van mensen met het probleem.
Hier 3 dingen die ze regelmatig deden.
De bril onder de handen droger houden.
Hem even door het afwaswater halen.
Onverdunde alcohol gebruiken.
 

In het CB-artikel wordt daar aan het einde het volgende over geschreven wat de mening van de fabrikanten/opticiens zijn.

 De CB vat in het artikel voor de resultaten van een enquête van leden samen, maar geeft niet haar eigen mening over dit laatste stukje.

De CB geeft vervolgens wel aan dat ze geen brillenglazen getest hebben. 

 

Wellicht kan de CB verder onderzoeken of de trend van 8,6% naar 3% klachten over deze problematiek na 3 jaar al weer gezakt is? Dat geeft voor meelezers een beetje weer hoe groot de kans is om dit probleem te krijgen. Het is geen oplossing voor wie het probleem overkomt.


En hoe met schrijnende gevallen omgaan? Particulier een oorzaak proberen te laten vaststellen kost werkelijk bakken met geld. Instrument uren kosten liggen vaak ver boven de honderden euro's per uur.  En dan moet er ook nog een specialistisch onderzoeker betaald worden.  Met de onzekerheid dat de oorzaak toch niet gevonden wordt of dat helaas toch blijkt dat een gebruikersfout niet uitgesloten kan worden?

Ik heb het antwoord hierop niet. 

 

  

Met 3% problemen in de enquête van 2018 daar past onderstaand verhaal niet bij. 

Nee, want de opticien heeft de craquelé opgemerkt nadat ik hem vertelde dat het leek of er krasjes in zaten. Ik heb al lang kunststof glazen. Er is, sinds een jaar of 5, gewoon een kwaliteitsprobleem met die glazen, van alle merken. Vergis je niet. In die branche gaan miljarden om. En als je de klant twee jaar korter (van 5 naar 3 jaar) kan laten doen met de glazen krijg je een omzetverhoging in de hele keten van 40%. Het lijkt wel kartelvorming.

De teleurstelling begrijp ik wel maar de onderbouwing lijkt te ontbreken. 

Des te meer een reden voor de CB om weer onderzoek te doen want dan zou het effect van deze bewering toch significant zichtbaar moeten worden. 

 

Het is geen gebruikersfout. Ik heb al jaren dure glazen met coatings. Nooit peoblemen mee gehad. Ik werk als chef kok en hang boven hete pannen. Ook nooit problemen mee gehad. En nu gaat zo’n sufk*t in een winkel mij vertellen dat ik misschien de oorzaak /en? Ze hebben mij nooit verteld dat ik ze niet in de keuken mag dragen. En wat is normaal gebruik? Dat is relatief. Voor de chauffeur is dit anders dan voor de slager. En dan zit je bij die 3%? Moet ik het dan maar pikken? Wat een onzin. 

Reputatie 5
Badge +5

(Ik vind het zó jammer dat dit forum blijkbaar geen eisen stelt aan het quoten, moet zó vaak door allerlei 'rommel' heen scrollen. Zoals iemand het ergens al noemde: het scroll-wieltje maakt weer overuren...)

Reputatie 5
Badge +4

Imho hoort input tav het verbeteren van het forum niet hier thuis, is dus hier “rommel”, daar is dit voor ingesteld:

Suggesties door geven aan de moderatoren

 

@DaanDeChef 
Grote kans dat ze je een heel ander glas verkocht hebben dan daarvoor.
Het toegeven van fouten, hoort ook bij een brillenwinkel.
Als je voor jouw werk veel boven pannen hangt, moeten ze je geen glas verkopen dat daar niet tegen kan.

 

Badge

(Ik vind het zó jammer dat dit forum blijkbaar geen eisen stelt aan het quoten, moet zó vaak door allerlei 'rommel' heen scrollen. Zoals iemand het ergens al noemde: het scroll-wieltje maakt weer overuren...)

“Rommel” is een relatief begrip

Badge

@DaanDeChef 
Grote kans dat ze je een heel ander glas verkocht hebben dan daarvoor.
Het toegeven van fouten, hoort ook bij een brillenwinkel.
Als je voor jouw werk veel boven pannen hangt, moeten ze je geen glas verkopen dat daar niet tegen kan.

 

Dat klopt. Maar daar hebben ze het toen nooit over gehad. Terwijl ik ze dus, op zeker, gezegd heb dat ik kok was

De eerste winkel had glazen van een fabriek waarvan ze de naam niet noemden.
Die heb ik achteraf wel achterhaald.
Bij de opticien waar ik mijn huidige bril gekocht heb, is uitvoerig gesproken over merken van glazen en de eigenschappen.
Bril geleverd met de originele zakjes van Hoya erbij.
De merkloze glazen waren duurder.

Imho hoort input tav het verbeteren van het forum niet hier thuis, is dus hier “rommel”, daar is dit voor ingesteld:

Suggesties door geven aan de moderatoren

Dit forum draait al een paar jaar en gaat prima ook zonder uw directieven.

Badge

De eerste winkel had glazen van een fabriek waarvan ze de naam niet noemden.
Die heb ik achteraf wel achterhaald.
Bij de opticien waar ik mijn huidige bril gekocht heb, is uitvoerig gesproken over merken van glazen en de eigenschappen.
Bril geleverd met de originele zakjes van Hoya erbij.
De merkloze glazen waren duurder.

Ik had ook originals. Inderdaad zakjes enz er bij. 

Badge

(Ik vind het zó jammer dat dit forum blijkbaar geen eisen stelt aan het quoten, moet zó vaak door allerlei 'rommel' heen scrollen. Zoals iemand het ergens al noemde: het scroll-wieltje maakt weer overuren...)

Je kan ook gewoon besluiten om niets te lezen en uit te loggen

Badge



Dit kan toch niet? Kennelijk zijn die coatings niet zo goed als Varilux beweert. Daarom graag u mening of kennisgeving van soortgelijke ervaringen met multivocale glazen.

Anderhalf jaar geleden nieuwe bril aangeschaft met Rodenstockglazen, e550 p/s. De opticien de glazen van mijn vorige bril getoond die al na korte tijd vlekkerig werden. Coatingproblemen volgens de opticien, helaas na garantietermijn geconstateerd. Hij adviseerde een herinnering in mijn agenda te zetten. Gedaan. Ook de Rodenstockglazen vertonen nu al vlekjes. In het begeleidende garantieboekje staat: ‘Bij een terechte klacht, binnen 24 maanden na aankoop, ontvangt u hetzelfde type brillenglas met dezelfde correctiewaarden ter vervanging’. Ik houd jullie op de hoogte.

Reageer