Consumentenbond.nl
Vraag

Duurder medicijn als alternatief

  • 14 september 2020
  • 12 reacties
  • 495 Bekeken

Badge

Ik haal ongeveer iedere twee maanden mijn 'vaste’ zalf op herhaalrecept bij de apotheek. Even bellen, inspreken en het staat klaar. Af en toe komt het natuurlijk voor dat het niet op voorraad is en dat mij een alternatief wordt geboden.

Afgelopen keer is dat gebeurt, alleen wel een alternatief dat zes keer duurder is dan het 'gebruikelijke’. De apotheek heeft mij voor de duidelijkheid wel ingelicht over de werking van het alternatief maar niet over de prijs. Ik schrok dus enorm toen ik de rekening kreeg.

Na een telefoontje met een apotheker kreeg ik eigenlijk te horen dat ze er zelf ook niet trots op waren maar dat er weinig aan te doen valt. Zij hebben naar eigen zeggen voldaan aan de voorwaarde om een alternatief te leveren als een medicijn niet op voorraad is.

Nu vraag ik mij af wat mijn rechten hierin zijn en waar en of ik ergens nog aanspraak op kan maken. Ik kan op internet weinig vinden over de ‘regels’ bij het aanbieden van een dúúrder alternatief. Overal gaat het over een goedkoper en merkloos alternatief. 

Dus kortom: waar heb ik recht op?


12 reacties

Reputatie 7
Badge +7

Normaliter wordt het goedkoopste alternatief geleverd. Dat is ook de wens van de zorgverzekering.

Verder is van belang wat de arts op het recept hebt staan. Als hij het specialité bij uitstek genoemd heeft kan in onderhavig geval de apotheker niet anders doen dan dat te leveren. En als u het middel heel hard, met spoed, nodig heeft, en het is er niet, is de  oplossing van de apotheek te billijken (al zal hij er het meest aan verdienen).

Anders is het als de generic naam op recept genoemd is, da kan u eisen dat te krijgen. In andere gevallen ligt dat moeilijk. De omstandigheden spelen me, en recht hebben is niet altijd recht krijgen.

Badge +2

 

Het was fatsoenlijk geweest als de apotheek op voorhand even met u ( voor het verstrekken van de zalf) had overlegd had wat betreft de veel hogere kosten.  

U had dan zelf kunnen beslissen of u de duurdere zalf wel of niet zou accepteren. 

Ook of er inspanning is geweest van hun kant om uw originele zalf elders te krijgen. (andere apotheek bijvoorbeeld) 

Simpelweg zeggen ‘ik heb het niet op voorraad’ lijkt me wat makkelijk in deze.

Als voorbeeld :

Onze BENU apotheek informeert als zij het zelf niet hebben bij andere BENU apotheken in de omgeving of zij het misschien wel hebben. Hebben zij het wel dan wordt het voor je geregeld. 

Nu heb ik het over een keten van apotheken die daar misschien onderling afspraken over hebben gemaakt? Dat gebeurt bij onze apotheek kennelijk wel maar of het standaard is weet ik niet.

Een goed gesprek hierover met uw apotheker lijkt me wel belangrijk.  U bereikt er hopelijk in ieder geval mee dat hij in het vervolg in deze situaties allereerst even met de klant overlegt voordat hij een duurder alternatief gebruikt. 

Of u ergens rechten aan kunt ontlenen geen idee maar wellicht biedt onderstaand adres nog wat informatie waar u iets mee kunt.

 

https://www.apotheek.nl/in-de-apotheek/klachten-over-uw-apotheek

Volgens mij is het de verzekeraar die besluit een medicijn al dan niet te vergoeden en is het de verzekeraar die prijzen afspreekt met fabrikanten. De apotheker maakt het niet uit, die verdient evenveel op een goedkoop als een duur medicijn namelijk de terhandstellingskosten maar de verzekeraar heeft nu dus een incentive om alleen de medicijnen van de goedkoopste leverancier te vergoeden die vervolgens niet levert. De verzekeraar moet betere afspraken maken over leverbaarheid of gewoon het alternatief vergoeden.

Reputatie 7
Badge +7

Het is mij ook niet helemaal duidelijk wie bepaalt en wie betaalt. Maar ik ga ervan uit dat de TS zelf moet betalen. Het gaat om een soort zalf. Het is wel verkregen op recept, want er wordt genoemd herhalingsrecept. Maar het kan via een telefoontje aan de apotheker gevraagd worden. Een echt recept wordt dus niet meer geleverd. Op het eerste originele recept zal dus kennelijk de goedkope soort, generic naam, gestaan hebben. Dat is dan even niet in voorraad en levert de apotheek een alternatief. Dat kan de specialité geweest zijn, die kan zeker een tig maal duurder zijn. Het was dan wel netter geweest behalve over het gebruik ook over de prijs te informeren, zeker als je het zelf moet betalen. Ook als de zorgverzekering betaalt, dan kan de apotheker denken dan doet het geld er even niet toe, maar was het toch een kleine moeite ook even de prijs te noemen. En wat uw recht betreft, is de eerste stap het toch met de apotheker uit te praten. Als deze niet voor reden vatbaar is zal u juridische hulp moeten raadplegen. De grootte van het bedrag zal dan ook belangrijk zijn.

Op het eerste originele recept zal dus kennelijk de goedkope soort, generic naam, gestaan hebben. Dat is dan even niet in voorraad en levert de apotheek een alternatief.

Corrigeer me als ik het mis heb, maar artsen schrijven toch altijd enkel de actieve stof voor en de apotheek houdt dan als het goed is rekening met de regels van de verzekeraar waarmee de klant de laagste kosten heeft. Mijn punt is dat als een verzekeraar alleen product X vergoedt zij ook moet regelen dat dit product ook leverbaar is en anders iets moet vergoeden dat wel geleverd kan worden.

Terwijl ik dit tik bedenk ik me  dat het natuurlijk ook kan gaan om een preparaat dat helemaal niet vergoed wordt. Zou dat aan de orde kunnen zijn? Maar dan heeft de apotheek dus echt geen keus en is er nog steeds geen reden waarom hij die extra kosten zou moeten vergoeden omdat een leverancier niet kan leveren.

Reputatie 7
Badge +7

Beste @A. Deen , ik begon ook met: Het is mij ook niet helemaal duidelijk wie bepaalt en wie betaalt. Wat je, je in de laatste alinea bedenkt, is denk ik de realiteit. De zalf wordt kennelijk niet vergoed door de zorgverzekering. Daarom zal TS zich ook zo druk maken en zijn recht zoeken. En zeker als er spoed bij is de zalf te krijgen, heeft de apotheek weinig keus dan snel een alternatief te vinden….. maar het is allemaal gissen, meer uitleg was beter geweest.

 meer uitleg was beter geweest.

Inderdaad, @Max3876191 , zou je het verhaal niet nog wat verder kunnen toelichten?

Reputatie 7
Badge +6

Ik kom dan met mijn consumenteneducatie die ik als hulpeloze student heb opgedaan door in de bibliotheek de consumentengids te gaan lezen toen ik die nog niet kon betalen en ik kopersbescherming nodig had.

Dat zou mij dan niet zijn overkomen als ik een medicijn kreeg die ik zelf moest betalen. Als ze dan een alternatief aanboden zou mijn eerste vraag zijn: wat kost deze dan? Bij 6x keer duurder had ik sowieso bedankt en naar een andere apotheek gegaan. Ik weet ook niet goed hoe je dit nu moet oplossen.

Badge

 meer uitleg was beter geweest.

Inderdaad, @Max3876191 , zou je het verhaal niet nog wat verder kunnen toelichten?

Zeker, 

Om te beginnen bedankt voor de reacties!

Ik heb ongeveer een jaar geleden op recept van de huisarts een zalf voorgeschreven gekregen tegen bepaalde huidklachten. Ik doe met een tube ongeveer twee maanden en daarna vraag ik een herhaalrecept aan. Dat doe ik door te bellen naar de apotheek en in het gesproken keuze menu de optie ‘herhaalrecept inspreken’ te kiezen. Vervolgens noem ik mijn naam en de te herhalen medicijnen en krijg in de dagen daarna een mail als het klaarstaat. Ik spreek dus ook duidelijk in om welk medicijn het gaat. Ik heb dus niet iemand telefonisch aan de lijn. Er was géén spoed bij het verkrijgen van de zalf. 

Daarnaast is het misschien goed om te weten dat de zalf in kwestie altijd van het eigen risico af gaat. Het wordt dus niét vergoed. Vandaar dat ik rekening houd met een vast bedrag dat ik ongeveer iedere twee maanden uitgeef aan de zalf. 

Ik heb zoals gewoonlijk na een paar dagen een mail gekregen met het bericht dat mijn zalf weer klaarstond en toen ik dat ging ophalen meldde ze mij aan de balie dat het een andere variant was omdat de zalf die ik normaal gebruik niet leverbaar was. Ik heb er om eerlijk te zijn geen seconde bij stilgestaan dat het door de apotheek gekozen alternatief zoveel duurder was. Vandaar dat ik daar niet op doorgevraagd heb en de zalf heb aangenomen. Hopelijk is de situatie nu iets beter toegelicht. 

Dat maakt wel eea duidelijk, de zorgverzekeraar heeft er dus niets mee te maken en dit had de apotheek wat mij betreft echt even moeten melden.

Reputatie 7
Badge +7

Inderdaad het is nu ook voor mij een stuk duidelijker. Wat overigens niet uw schuld is, het is altijd moeilijk iets duidelijk op schrift te stellen en zeker een eerste keer voor een forum. Maar in eerste instantie begreep ik wel dat u zich extra druk maakte en uw recht zocht omdat u zelf voor de kosten moet opdraaien. Als je gedurende lange tijd voor een bepaalde post weet wat je kwijt bent, schrik je of althans is er enige verbazing, als die post ineens veel duurder is.  Maar als de omstandigheden duidelijk worden uitgelegd, in dit geval qua prijs, maar ik vind ook qua beschikbaarheid, dan is er een fatsoenlijk overleg waarbij u dan zelf beslissen kan. Ik vraag me ook af of het niet beschikbaar goed is uitgelegd. Als het product uit de handel genomen wordt en dus geheel niet meer leverbaar is, dan moet er wel een oplossing gezocht worden. Maar als het gewoon leverbaar blijft, en de apotheek zoveel tijd krijgt, had hij het bij een collega moeten halen voor uiteraard dezelfde prijs. De apotheek heeft te gemakkelijk gehandeld, ik vind zelfs dat hij nalatig is gebleven.  Indien u daaromtrent alles precies wil weten moet u toch juridische bijstand inroepen, een rechtsbijstandverzekering of het juridisch loket e.d. Het probleem hierbij is altijd om welk bedrag gaat het. Om uw recht te krijgen kost u dat veelal veel meer geld.  Het kan overigens geen kwaad de apotheker erop aan te spreken, en dan niet virtueel, of een assistent of via de telefoon, ik zou een gesprek met  apotheker zelf aanvragen zodat duidelijk is dat hij/zij dat anders moet oplossen (met name in de toekomst). Groet Leo.

Reputatie 7
Badge +6

Ja dat maakt het voor miij ook een stuk duidekijker. Een verpleegster legt mij hier uit dat je hier niets tegen kan doen. De apotheek heeft het al gedeclareerd bij de verzekering als je het komt afhalen, en die vergoedt het aan de apotheek en zolang je eigen risico niet volgemaakt is krijg jij de nota van de verzekering en moet je betalen. Medicijn terugbrengen om je geld terug te krijgen kan niet. Ze legt uit dat je de verzekering voor de volgende herhaalrecepten wel kan vragen of je alleen de goedkope medicijn kan krijgen als die nog leverbaar is. Dan krijgt de apotheek een brief en jij een kopie en die neem je mee bij het volgende herhaalrecept.

Reageer