Het is logisch te moeten betalen voor een geannuleerde doktersafspraak. Ja of nee?

  • 1 February 2017
  • 37 reacties
  • 11767 Bekeken


Toon eerste bericht

37 reacties

Reputatie 1
Badge +1
Over het algemeen worden no-show tarieven in rekening gebracht als je korter dan 24 uur van te voren afbelt. Wie 's nachts ziek wordt, moet dus betalen. Hoe denken jullie hierover?



Geplaatst door Ramona_merkt_op op Feb 6, 2017.
Hier speelt dus de vraag wie het risico draagt in een dergelijk geval.



Zuiver zakelijk gezien ligt dit risico bij de patient en niet bij de arts. Het is een voorval bij de patient en je kunt je afvragen in hoeverre het redelijk is om daar de arts voor op te laten draaien.



En zo gaat dit lijken op de vraag in hoeverre een werkgever verantwoordelijk gehouden wordt voor de arbeidsongeschiktheid van zijn werknemer, wanneer deze buiten werktijd arbeidsongeschikt wordt, zoals bij een blessure tijdens het voetballen in eigen tijd.
Reputatie 1
Badge +2
Dat is goed, Ramona.







Beste E. Standaert, ik zou jouw voorbeeld graag in mijn verhaal gebruiken. Zou je dit willen? Ik hoor het graag!Geplaatst door E. Standaert op Feb 5, 2017.
Geplaatst door Ramona_merkt_op op Feb 6, 2017.[/quote]
Reputatie 3
Badge +4
Dank voor alle reacties tot nu toe. Over het algemeen worden no-show tarieven in rekening gebracht als je korter dan 24 uur van te voren afbelt. Wie 's nachts ziek wordt, moet dus betalen. Hoe denken jullie hierover?
Reputatie 3
Badge +4
Beste E. Standaert, ik zou jouw voorbeeld graag in mijn verhaal gebruiken. Zou je dit willen? Ik hoor het graag!







Ik begeleid iemand die slecht ter been is bij doktersafspraken. Meer dan eens bleek een dokter niet aanwezig nadat ze zich meldde. De polikliniek vond het blijkbaar niet nodig haar dat vooraf te laten weten. Over vergoeding van taxivervoer naar de polikliniek en terug naar huis viel niet te praten. Ook de tijdsinvestering van een halve dag en de vermoeienis moest ze voor lief nemen. Mevrouw mocht(!) wel een nieuwe afspraak maken. Hier word ik boos om.



Geplaatst door E. Standaert op Feb 5, 2017.
Reputatie 3
Badge +4
Het ziekenhuis stuurt mij twee dagen voor mijn afspraak een herinnering per sms. Als ik dan zonder bericht niet verschijn vind ik het redelijk dat ik moet betalen. Maar als ik herhaaldelijk een à twee uur in de wachtkamer moet doorbrengen vind ik dat daar ook een vergoeding tegenover moet staan. Dat er altijd spoedgevallen zijn als ik een afspraak heb, dat geloof ik niet meer. Bovendien mist deze arts geen inkomen, ik word immers vervangen door een "spoedgeval".
Reputatie 1
Badge +1
Als de arts het een beetje geregeld heeft, zijn er regels gesteld hoe lang tevoren de afspraak afgezegd kan worden zonder dat je daarvoor kosten verschuldigd bent. Ben je te laat met afmelden of kom je helemaal niet, dan heb je gewoon een afspraak en die moet je nakomen. Op die manier is het logisch dat je ervoor betaalt. Eigenlijk geldt dat ook als je een geldige reden hebt voor het niet op afspraak komen. De arts heeft immers tijd voor je vrijgehouden.



Andersom zou het dan ook moeten gelden dat als de arts de afspraak niet nakomt door niet beschikbaar te zijn op het afgesproken moment, dat hij het de patient op tijd (zelfde termijn?) laat weten. Voor de patient geldt immers hetzelfde als voor de arts. Die heeft tijd voor de arts gereserveerd.



Op die manier lijkt het me een evenwichtige afspraak voor beide partijen.
Het hangt van het tijdstip af wanneer je een afspraak afzegt. Als dit 24 uur tevoren is vind ik het niet redelijk dat dit berekend wordt. Er is tijd genoeg om iemand anders in te plannen. Wanneer je op de dag zelf afzegt is het redelijk dat dit betaalt moet worden. Daarbij is het ook redelijk dat wanneer de arts afzegt in die 24 uur hij moet betalen. Immers, je moet vrij nemen en dit kost gewoon geld. Kortom, het zou 2 kanten op moeten werken.
Reputatie 1
Badge +2
Ik begeleid iemand die slecht ter been is bij doktersafspraken. Meer dan eens bleek een dokter niet aanwezig nadat ze zich meldde. De polikliniek vond het blijkbaar niet nodig haar dat vooraf te laten weten. Over vergoeding van taxivervoer naar de polikliniek en terug naar huis viel niet te praten. Ook de tijdsinvestering van een halve dag en de vermoeienis moest ze voor lief nemen. Mevrouw mocht(!) wel een nieuwe afspraak maken. Hier word ik boos om.
Prima, mits langere wachttijden ook verrekend worden!



Afspraak is afspraak en dit geldt voor zowel de arts als patiënt. Beiden dienen zich hier aan de houden.



Niet alleen de arts heeft hierop afspraken met andere patiënten gepland, de patiënt wellicht ook met bijv. zijn/haar werkgever, collega's, overige contacten etc.
Badge +1
Ik voelde me niet lekker en ging even op bed liggen. Dat was juist op het moment dat ik een afspraak bij de tandarts had, maar ik was te ziek om dat op te merken. Helaas, dat kostte me € 22,50 voor een "Niet nagekomen afspraak", zoals op de rekening stond. Ik vond het wel zuur maar ik heb het netjes betaald.
Reputatie 1
Badge
Ik vind het begrijpelijk dat er kosten in rekening worden gebracht. Ik heb echter het tegenovergestelde meegemaakt. Een half uur vóór de afspraak met de mondhygiëniste werd deze afgezegd. Ik moest later terugkomen. Dan zou ik toch ook een schadevergoeding moeten krijgen? Je moet er immers vrij voor nemen van je werk, dat is ook niet gratis.
De trombosedienst waar ik werkte, heeft zich meer dan eens beraden over dit vraagstuk. Hoewel er een tarief was vastgesteld voor een niet nagekomen afspraak door een zelfmetende klant, is er nooit een rekening verstuurd. De gedachtegang was dat er ongetwijfeld veel mensen gaan bellen met al dan niet geldige redenen voor de gemiste afspraak. Het tarief is niet zo hoog en overleg over de redenen van afzeggen kost ook geld...



Groet, Joke

Reageer