Consumentenbond.nl

Hoe denk jij over de opbouw van de zorgkosten?

  • 19 oktober 2015
  • 50 reacties
  • 548 Bekeken


Toon eerste bericht

50 reacties

Laten we terug gaan naar het ziekenfonds iedereen betaald naar draagkracht verdien je veel dat betaal je meer als een minder draagkrachtige .

Wat was er mis met het ziekenfonds? Nu zijn alleen de grote zorgverzekeraars die hun zakken vullen.
Reputatie 1
Badge +1
Toen men op het ministerie van Volksgezondheid destijds nadacht over privatisering van de zieken-fondsen ging men van het kapitalistische idee uit dat mensen wel een deel van hun zorgkosten zelf wel konden betalen. Dat idee, zo dacht men, had bovendien het aantrekkelijk voordeel dat mensen wel minder zorg zouden vragen als ze er zelf aan mee moesten betalen. De mogelijkheid dat dan situaties zouden ontstaan dat mensen echt zorg nodig zouden hebben maar die niet zouden vragen omdat ze het niet konden betalen, daar dacht men maar niet aan. Dat wreekt zich in deze tijd maar al te vaak: mensen zieken langer door waardoor ze later, als het niet meer uit te houden is, toch naar het ziekenhuis moeten en veel zwaardere zorg nodig hebben dan als eerder was ingegrepen. Ook het aantal mensen die hun premies niet kunnen betalen (bijna 300.000 mensen!!) is een ernstig signaal dat het systeem ziek is...Ik ben dan ook een absolute tegenstander van het huidige geprivatiseerde systeem van ziektekosten-verzekeren. Daar komt nog bij dat andere, niet-medische, factoren een ingrijpende rol spelen bij de almaar stijgende ziektekosten: de bureaucratie bij de ziektekostenverzekeringen, het beleid van de ziektekostenverzekeraars, hun financiële strategie inclusief de door de Ned. Bank voorgeschreven opgebouwde en voortdurend groter wordende zogenaamd noodzakelijke reserve, de 'broodnodige' paleizen waarin de verzekeraars hun hoofdkantoor menen te moeten onderbrengen en tenslotte niet te vergeten het prijsbeleid van de fabrikanten van medicijnen. Al deze elementen veroorzaken jaar op jaar stijgende kosten van de ziektekosten die door de premiebetalers moeten worden opgebracht.Wat betreft de eigen bijdrage: uit oogpunt van rem op de veronderstelde neiging tot ongeremd gebruik van het zorgaanbod kan ik tot op zekere hoogte mij vinden in een eigen bijdrage. Of die dan voor élke verzekerde eenzelfde bedrag moet zijn en bovendien elk jaar verhoogd, vraag ik me af. Sowieso is de solidariteit in dit ziektekostenverzekeringsyteem ver te zoeken: een eerlijke verdeling van de lasten (lees: premies én eigen bijdrage) zou pas ontstaan als rekening zou worden gehouden met de draagkracht van de verzekerden, kortom een premiedifferentiatie naar inkomen. Maar met de VVD in de huidige regering zal dit wel een wensdroom blijven.

Maar met een eigen bijdrage vind ik het onverdraagljk dat ik dan nog soms (flinke) bedragen daarnáást moet betalen voor bijv. medicijnen die niet volledig worden vergoed. Drie van de 4 medicijnen die ik dagelijks gebruik (ik ben migrainepatiënt) zijn al jaren op de markt en worden dus 100% vergoed. Het 4e medicijn echter is voor een blaasprobleem sinds maart jl. op de markt toegelaten en wordt slechts gedeeltelijk vergoed. Het punt is dat er voor dit medicijn geen goedkoper alternatief is en dat daarom (en vanwege de ontwikkelkosten) denk ik door de fabrikant een hoge prijs wordt bedongen. Maar juist omdat er geen alternatief is, zou ik er niet het slachtoffer van mogen worden. Toch kort de verzekeraar op de vergoeding. Ik vind dit niet te pruimen.Freek Vos,Rheden
Premie naar rato van je inkomen.
Het eigen risico moet weg. Diegene die zorg nodig hebben komen niet onder dat bedrag uit en hebben daarbij meestal ook nog de kosten die niet vergoed worden. Hieronder veel mensen met een laag inkomen. De mensen die weinig van de zorg gebruik maken gaan calculeren of ze wel of niet naar de dokter gaan of een behandeling in het ziekenhuis aandurven, gevolg uitstel en later grotere kosten.

Gewoon alles in een bedrag en afhankelijk van inkomen en gezinsgrootte. Drempel maken door goede voorlichting en iedereen inzicht te geven in de nota's, zodat je weet wat bepaalde behandelingen kosten. Ik kan nog steeds niet eenvoudig zien wat de diverse dingen kosten.

Lukt dit niet, de mensen bij het afsluiten van de verzekering de mogelijkheid geven in 12 maandelijkse termijnen het eigen risico te betalen. Nog niet iedere verzekering doet dit.
Ik ben voorstander van een eigen risico en heb altijd voor het hoogst mogelijke eigen risico gekozen. Helaas blijkt in de praktijk dat het kiezen van een (hoog) eigen risico een slechte keuze is. De reden is dat de in rekening gebrachte zorgkosten niet zijn te begrijpen of te voorzien. B.v. het weghalen van een moedervlek kost €900. Dit is 5 minuten werk voor de specialist; vroeger deed de huisarts dat zelf. Nog een voorbeeld: Terwijl wij in een bepaald jaar helemaal niet in een ziekenhuis zijn geweest worden er toch kosten in rekening gebracht omdat het DBC traject automatisch wordt gestart van uit een ander jaar … Juridisch blijkt dit wel te kloppen maar logisch is het zeker niet.

Dit alles kost mij echt te veel tijd en ik heb er voor gekozen om het laagste eigen risico te nemen en mij hier niet meer mee bezig te houden. Voor mij dus het einde van marktwerking in de zorg.
Ben het er helemaal mee eens dat het 'eigen risico' afgeschaft hoort te worden. Ongeveer 10 jaar geleden had je een betere oplossing, de no-claim-teruggave: als je in een bepaald jaar geen of weinig gebruik had gemaakt van de zorg, kreeg je (een deel van) de betaalde verzekeringspremie terug, tot maximaal € 250.-. Waarom dit opeens omgedraaid werd, heb ik nooit begrepen. In een stuk van de rijksoverheid werden destijds de verwachte effecten van de invoering van de 'eigen risico regeling' beschreven: https://www.rijksoverheid.nl/binaries/...eigen.../meva-2726926b.pdf

Toen in 2008 de 'eigen risico regeling' werd ingevoerd, dacht het kabinet Bakellende dat dit tot vermindering van gebruik van zorg (dus: de zorgkosten) zou leiden. Is er in de afgelopen 7 jaar ooit een evaluatie gedaan of dit inderdaad het geval was? In mijn persoonlijke situatie ga ik niet (meer) naar het ziekenhuis voor de halfjaarcontrole omdat dit zogenaamde controle-gesprek (van ruim 15 minuten) met de arts in het ziekenhuis bijna het gehele bedrag van mijn 'eigen risico' opslokt. Toen ik dit aan de telefoon met de medewerker van het ziekenhuis als reden noemde om mijn afspraak te cancelen, hoorde ik dat er nog tientallen andere patiënten waren die om dezelfde reden hun afspraken afbellen. Deze ontwikkeling vind ik uitermate 'zorg'- wekkend...(maar politici en verzekeraar slapen blijkbaar door!)
Zolang de noodzaak tot zorg je vooral overkomt, is een verplicht eigen risico een onrechtvaardige manier om mensen die pech hebben met hun gezondheid ook nog eens financieel te pakken. Als de maandelijkse premie met enkele euro's stijgt is dat groot nieuws, maar dat veel mensen nu al €30,50 per maand extra betalen is kennelijk normaal. En als je dan ziet dat mensen in de zuidelijke grensstreek bij voorkeur uitwijken naar België, dan krijg ik helemaal een vieze smaak in mijn mond van ons zorgstelsel. En dan hebben we het nog niet over het gevecht dat soms geleverd moet worden met de zorgverzekeraar om te krijgen waar je recht op heb.
Dat is vreemd, als Nederlands ingezetene Is men verplicht deelnemer aan het Nederlandse zorgstelsel. Hoe werkt dat dan?



En als je dan ziet dat mensen in de zuidelijke grensstreek bij voorkeur uitwijken naar België,

Geplaatst door J. Lagendijk op Okt 25, 2015.
Reputatie 2
Badge +2
Ik denk dat iedereen die nu aan het woord is geweest wel een beetje gelijk heeft. De zorg kost veel, medicijnen zijn duur,mensen die "ongezond" leven profiteren mee , enz enz. Ik ga er vanuit dat iedereen gewoon gezond wil zijn, zonder met medicijnen te hoeven leven, . We kunnen geen oplossing vinden omdat de kosten van de zorg zo ontzettend veel afhankelijk zijn van andere factoren. Ik noem maar bijvoorbeeld de productie van ons dagelijks voedsel, de vervuiling van de lucht en al die andere problemen, oorlogen ongelukken. etc etc etc. Dat speelt allemaal een rol mee in de uiteindelijke bepaling van de zorgkosten.

Maar dat wil niet zeggen dat we maar niets moeten doen. En het is nog steeds waar dat wanneer je de wereld wilt verbeteren. je toch echt bij zelf moet gaan beginnen. Niet roken, gezond eten, goed in beweging blijven en zo zijn er heel veel dingen waar we zelf een heleboel aan kunnen doen. Ik voel er best wel wat voor dat mensen die niet gezond leven eigenlijk een hogere premie zouden moeten betalen, maar wie bepaald dat! . Ik denk dat wat dat betreft de huisarts een belangrijke rol zou kunnen spelen. Ook een optie is dat bepaalde zorgaanbieders hun producten in prijs best zouden kunnen verlagen en als voorbeeld noem ik de opticiens. Als ze in hun reclame drie brillen voor de prijs van één kunnen aanbieden dan kunnen ze de gewone prijs voor één bril ook best verlagen. Wat moet ik met drie brillen ???? Als ik slechte ogen heb, door wat voor omstandigheid ook, vind ik dat ik aan 1 bril genoeg heb. Wil ik er toch twee dan koop ik die er gewoon zelf voor eigen rekening bij. Als de prijs van één bril (compleet) gewoon sterk omlaag gaat dan scheelt dat in de zorgkosten en kan er voor dat geld weer wat anders worden gedaan. Zo zijn er genoeg andere voorbeelden. Wil je bijvoorbeeld een duur montuur , prima maar dan betaal je hem zelf.

Dus laten we gewoon voor ons zelf bepalen of we bepaalde zorg wel echt nodig hebben en laten we met onze eigen huisarts eerst eens kijken of er andere oplossingen zijn die de zorg goedkoper maken
Het huidige systeem is in principe goed: naast een voor iedereen even hoge premie een eigen bijdrage in functie van de draagkracht. Maar het nut van een verplicht eigen risico ontgaat mij. Het vormt geen drempel voor een bezoek aan de huisarts en van een levensreddende operatie of slechts het zetten van een gebroken been zul je toch niet afzien. Alleen in plaats van een staaroperatie zou je aan een geleidehond kunnen denken.

Het komt er dus op neer dat zij die noodgedwongen (vaak) gebruik maken van de zorg, ernstig worden gedupeerd, terwijl een premieverhoging iedereen, ook de gezonde mensen, maar een klein beetje zou treffen. En tevens is dit meer in overeenstemming met het solidariteitsbeginsel.
Badge
Bij de opbouw van de zorgkosten wordt de solidariteit uit het oog verloren. Mijn man is chronisch patiënt, ieder jaar, pakweg in maart, is hij al door zijn eigen risico heen. En hoe hoog dat eigen risico ook wordt hij zal het altijd moeten betalen.
Het huidige systeem van Eigen Risico is niet logisch. Want als we eigen risico willen gebruiken om mensen bewuster met zorg om te laten gaan (dus niet meteen naar de dokter als je een pleister op je vinger nodig hebt bijvoorbeeld), dan is een kleine eigen bijdrage per bezoek aan een zorgverlener een betere optie. Bijvoorbeeld 5 Euro per huisarts, 10 Euro voor een specialist, etc. En dan wel met een maximum per jaar zodat mensen met een chronische ziekte niet de dupe zijn.

Bij elk bezoek aan de dokter zullen mensen dan nadenken of het belangrijk genoeg is. Het bedrag mag niet te hoog zijn want het moet niet fungeren als boete voor het bezoek. Maar uitsluitend als "denk na of het wel nodig is om naar de dokter, de specialist of eerste hulp te gaan, of kan ik zelf een pleister plakken".

Maar in het huidige systeem krijgen verzekerden maanden later, soms jaren (!) een rekening van de zorgverzekeraar voor verrekening van het eigen risico. En met 1 of 2 bezoekjes aan de specialist ben je er al helemaal door je eigen risico heen. De relatie tussen doktersbezoek en rekening is weg.


Het huidige systeem van Eigen Risico is niet logisch. Want als we eigen risico willen gebruiken om mensen bewuster met zorg om te laten gaan (dus niet meteen naar de dokter als je een pleister op je vinger nodig hebt bijvoorbeeld), dan is een kleine eigen bijdrage per bezoek aan een zorgverlener een betere optie. Bijvoorbeeld 5 Euro per huisarts, 10 Euro voor een specialist, etc. En dan wel met een maximum per jaar zodat mensen met een chronische ziekte niet de dupe zijn.

Bij elk bezoek aan de dokter zullen mensen dan nadenken of het belangrijk genoeg is. Het bedrag mag niet te hoog zijn want het moet niet fungeren als boete voor het bezoek. Maar uitsluitend als "denk na of het wel nodig is om naar de dokter, de specialist of eerste hulp te gaan, of kan ik zelf een pleister plakken".

Maar in het huidige systeem krijgen verzekerden maanden later, soms jaren (!) een rekening van de zorgverzekeraar voor verrekening van het eigen risico. En met 1 of 2 bezoekjes aan de specialist ben je er al helemaal door je eigen risico heen. De relatie tussen doktersbezoek en rekening is weg.

Geplaatst door herbert28 op Okt 26, 2015.


In Duitsland werd dit principe al jaren geleden ingevoerd, met een beperking, dat het tientje maar éénmaal per kwartaal betaald hoefde te worden, waardoor de behandelingskosten niet oneindig konden oplopen. Later volgden nog zoveel (begrijpelijke) uitzonderingen op de regel zoals voor kinderen of uitkeringsberechtigden, dat het uiteindelijk een grote administratieve puinhoop werd......

Bezint eer ge begint!
Badge +1
Mijn grootste ergernis is de eigen bijdrage. Graag zou ik een verzekering zien zonder eigen bijdrage om de echte kosten te kunnen zien. Nu kan ik wel een beetje rekenen en tel ik de eigen bijdrage bij de jaar-premie op om de verzekeringen financiëel te vergelijken maar het is toch krom.

De laatste paar jaar zit de overheid wel eens te schutteren met de hoogte van de eigen bijdrage en de inhoud van het basispakket. Laat de overheid het basis pakket eens royaal vast zetten (bij twijfel wel in het basispakket) en vooral wat in het pakket zit er minimal 5 jaar in laten. En dan de bedragen helemaal los laten. Eventueel voor de lagere inkomes het basispakket op een vaste prijs stellen.

Maar vooral de eigen bijdrage er uit. Het is al jaren geleden aangetoond dat zo'n eigen bijdrage niet of zelfs averechts werkt. Het blijkt de laatste tijd in de zorg ook dan patienten zich pas te laat ziek melden met alle vervelende extra kosten van dien.
Reputatie 4
Badge +5






Het eigen risico zou gewoon in de premie moeten zitten. Laat de mensen iets meer betalen en geef iets terug als ze weinig of niet van de zorg gebruik maken.

Geeft wat minder hoge rekeningen voor veel mensen die moeite hebben om in 1x ff € 385,- op tafel te leggen.

Geplaatst door M.A. Kamerling op Okt 22, 2015.
Geplaatst door M.J.J. Thomas op Okt 22, 2015.
Helemaal mee eens!Geplaatst door M.J.J. Thomas op Okt 22, 2015.
Voor zover ik weet was/is het idee achter het eigen risico dat de verzekerde wat 'bewuster' zou omgaan vooral v.w.b. de kleine kosten. Lees: terughoudender indien niet strikt noodzakelijk.Daar is iets voor te zeggen, maar ik weet niet of het tot kostenbesparing leidt bij de zorgverzekeraars zelf: mijn zorgverzekeraar stuurt mij zeer regelmatig nota's en overzichten en noem maar op. Dus: administratie, papier (dus ook printen, toner, elektriciteit), portokosten, controle op betaling, maningen, noem maar op. Personeelkosten nog even daargelaten.Vanwege hun medicijngebruik weten veel patienten op voorhand al dat zij hun eigen risico zullen 'verbruiken'.Heb aan mijn zorgverzekeraar wel eens voorgesteld dat zij de OPTIE zouden moeten bieden om het eigen risico tegelijk met de premie te innen. Uiteraard moet het wel een win-win situatie zijn: de verzekerde zou dan een paar procent korting moeten krijgen, immers zij dragen op die manier bij aan kostenbesparing bij de verzekeraar.Daarnaast zouden milieuoverwegingen ook een rol kunnen spelen (papier, etc)Afrekening eind van het jaar.Nogmaals, het moet een OPTIE blijven: gezien de hoogte zouden veel patienten willen doorgaan op de gebruikelijke manier.Ik vond het op zich nog niet zo'n slecht plan.Maar goed, mijn zorgverzekeraar kende deze mogelijkheid niet. Klaar.
Daar ik chronisch ziek ben moet ik zo ie zo altijd mijn eigen risico (ER) betalen ivm medicijnen, bloedprikken controle enz.

Ik zou het liefst weer terug gaan naar de opzet ziekenfonds en iedereen procentueel een bijdrage van het inkomen afdraagt. Zo betaalt iedereen naar rato. Maar dan niet terug naar het gedeelte waarbij men boven een inkomens voet komt en dan alsnog particulier moet. Nee gewoon iedereen X% van bruto inkomen. Klaar. en geen ER meer. Tevens zou een efficiënte handelswijze van de ziekenhuizen veel kosten terug dringen. Mijn man heeft een liesbreuk. voor de zekerheid eerst naar huisarts. Ja klopt u heeft liesbreuk, dan naar ziekenhuis naar chirurg, Ja u heeft een liesbreuk, thuis vragen lijst invullen en wat denk je.. dezelfde vragen worden door de chirurg nog een keer gevraagd........de lijst moet ook naar de anesthesist maar oh jee kan geen kopie maken! is stuk, nou dan maar faxen. .... en dat in deze digitale tijd............

afijn veel dezelfde vragen, niet efficiënt, bellen voor afspraak, de voorgestelde datum kan niet. meteen en andere datum prikken? nee doen ze niet ze bellen wel weer............ enz enz

Ik merk steeds dat er niet wordt nagedacht daarover. Vooral ziekenhuizen zelf kunnen hier meer aan doen.
Mijn eerste indruk is, dat de reacties op deze vraag de opbouw van de ziektekostenverzekering betreffen en niet de opbouw van de zorgkosten. De zorgkosten zelf zijn een gigantisch zwart gat. Nu Follow the Money een onderzoek start naar de geldstromen in de gezondheidszorg wordt ook de pers wakker. In de Volkskrant vanochtend een artikel over het verplicht overhevelen van premieinkomsten door zorgverzekeraars met "goedkope" verzekerden naar zorgverzekeraars met "dure" verzekerden. Volstrekt onnodig als er maar één verzekeraar zou zijn en nu een administratieve rompslomp die ook betaald moet worden. Dat onderzoek naar die geldstromen wordt ongetwijfeld een flinke klus maar wordt gelukkig uit crowdfunding betaald.

Als oorzaak van de kostenstijgingen wordt steevast naar "de vergrijzing" gewezen zonder enige onderbouwing met cijfers. Wel opvallend: medici die tegenwoordig in populaire praatprogramma's op tv hun uiterst kostbare behandelingen van ongenezelijk zieke patiënten propageren en een 70-jarige (!!!) die enthousiast over zijn geslachtsverandering vertelt. Vallen die kosten ook onder "de vergrijzing"?

Zouden we niet beter af zijn met een eenvoudige verzekering tegen calamiteiten als b.v. ongevallen en infecties, de z.g. "noodhulp" die nu ook aan onverzekerden wordt gegeven? Je kunt die rekensom pas maken wanneer de kosten van de gezondeidszorg in kaart gebracht zijn. Ik hoop dat nog mee te maken.


Ik hoop dat nog mee te maken.

Geplaatst door Lisa Boele op Nov 4, 2015.


Dat hangt van uw huidige leeftijd af....of we dat nog gaan meemaken (waarbij ik overigens niet naar uw leeftijd hengel). De scherpe berichten van de nederlands talige FTM-onderzoeksjournalisten of De Correpondent, zijn eigenlijk een verplichte literatuur om op de eerlijke en nog begrijpelijke neushoogte te kunnen blijven. Ik voel me nóg relatief zéker, zolang de restitutiepolis nog bestaat......en dat hoop ik, op mijn beurt nog lang te kunnen meemaken!

http://www.ftm.nl/exclusive/de-concurrentie-in-de-zorg-wordt-duur-betaald/
Badge
als gezonde jongedame heb ik natuurlijk zelden kosten.mijn eigen risico gebruik ik bijna nooit.een hoger eigen risico aanvragen voor een lagere maand premie doe ik ook niet, omdat ik dit een te groot risico vind.

een aanvullende verzekering afsluiten doe ik eigenlijk alleen voor de tandarts, omdat je daar snel onverwachte kosten bij kunt hebben.alle andere aanvullende verzekeringen die ik heb onderzocht blijken duurder te zijn dan een spaarpot starten.

daarnaast vind ik het verschil tussen eigen bijdrage en eigen risico niet duidelijk.ook bij navraag aan de zorgverzekeraar krijg ik hier niet echt een duidelijk beeld over.wanneer en waarom betaal je ergens een eigen bijdrage over.

na lang wikken en wegen is mijn conclusie dan ook het volgende:ik vind niet dat je inhoudelijk iets moet veranderen aan de manier waarop het zorgsysteem is opgebouwd.eigen risico / basis verzekering (verplicht) / aanvullende verzekeringen.aan de ene kant zijn er genoeg mensen die het niet meer kunnen betalen.maar aan de andere kant is het geen goede zaak als een zorgverzekering een geheel vrijwillige keuze wordt.

wel vind ik dat er wat meer transparantie mag komen op voorhand.qua prijzen, vergoedingen, voorwaarden.

ook vind ik dat de voorwaarden en vergoedingen veel eenvoudiger gemaakt morgen worden.ik ben niet bepaald dom, maar ook ik heb af en toe hulp nodig om alle kleine letters uit te pluizen en op een rijtje te zetten.de zorg vergelijker van de consumentenbond vind ik dan ook echt een uitkomst.dan ben ik er niet opnieuw een aantal dagen mee bezig
@J.M.C. Pijpers

Als oude heer van zeventig kunnen wij elkaar de hand geven, ik heb ook zelden zorgkosten. Of er tussen ons dènken een verschil is?

- ook voor mij is het verhogen van een eigen-risico géén optie, voor jongelui is dit nog wèl een kans (in de loterij) om te kunnen besparen

- aanvullend verzekeren doe ik een minimaal bedrag voor de bril en een handvol fysiotherapeutische behandelingen (alleen voor de zekerheid dat ik, wanneer ik iets zou mankeren door de onkosten niet zal thuisblijven)

- het eigen risico is voor ons beide en iedereen gelijk € 365,- en volgend jaar een tientje meer

- een echt verschil kan bij de eigen-bijdrage gaan ontstaan, want dat hangt met de polis en verzekeraar samen. Voor mijn eigen rust sluit ik altijd een restitutie-polis af en 'zorg ik er dáárdoor zorgeloos op los'. Eén keer heb ik nagevraagd of extra vitamines vergoed worden en dat wist de webcare niet, waardoor je in een circuit terrechtkomt. Antwoord uiteindelijk: zolang je die vitamines bij Kruidvat kunt kopen, NEE. Wanneer de arts een stevigere dosis voorschrijft, JA. Ik voel dat als een heimelijke zelfbediening voor de wat slimmere 'patiënten'.

- tenslotte vind ik het zorgsysteem, ik noem het een zorgverzekering-on-demand, een absoluut a-sociaal verzekeringssysteem, waarbij er meerdere bevolkingssgroepen benadeeld worden, zoals minderverdienende, ouderen en chronisch zieken. Ik begrijp óók, dat de huidige jongelui zich gepakt voelen om juist voor deze groepen op voorhand te moeten meebetalen van hun beginnersinkomsten. A-sociaal werkt het vooral, omdat dit een wig drijft tussen de groepen i.p.v. een solidariteitsgevoel kweekt van 'wij, alle patiënten, tegen de inhalige zorgverzekeraars'.

Op een andere topic over de winsten van deze verzekeraars leest u wat hiermee mis is en Chris Oomen, directeur van de kleinste zorgverzekering spreekt al van de ondergang van het 'vier-groten-monopolie-systeem'. We zitten nu in de fuik, de verzekeraars zijn too big om te mogen omvallen en dicteren de spelregels. Hoe dat bij de banken afliep is ons allemaal duidelijk.

Voor de toekomst blijft de hoop, dat er nieuwe flexibele zorgverzekeraars een vergunning krijgen. DSW is er al één. ANNO12 is helaas door de consumenten niet aangenomen en de nieuwste opstart met leden van Jos den Blok met een polis vanaf 2017 moeten we deze keer toch beter gaan volgen. Ziekenhuizen hebben dit plan inmiddels ook (Samenwerkende Algemene Ziekenhuizen).

http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=230823&cat=0&rubriek=1&undefined
Ik wil graag mijn ongenoegen(en dat is nog zacht uitgedrukt) uiten over het feit dat die verzekeraars uiteindelijk allemaal DAGVERGOEDINGEN hebben ingevoerd voor alternatieve geneeskunde praktijken.

Dat wil dus zeggen dat je je heel leuk voor b.v. 1000 euro aanvullend kan verzekeren, en daar dus ook zeker zwaar voor betaald, maar als je dan een declaratie indient voor een behandeling van gemiddeld zo'n 80 euro indient je te horen krijgt dat ze maar 25, 35 of 45 euro vergoeden PER DAG. Dan is de rekensom dus snel gemaakt, dat ga ik in een jaar nooit aanspreken van mijn verzekering van 1000 euro als je zo'n 6 keer per jaar dat doet.

Wat is dan het nut? Niet. Dan kan je beter een goedkopere verzekering kiezen die de reguliere kosten goed draagt maar het geld dat je uitspaart voor een dure aanvullende beter opsparen voor je behandelingen.

Ik vind dat de consumentenbond er veel te weinig aandacht aan dit feit besteedt en alleen maar een korte opmerking in de zorgwijzer zet dat je op moet letten wat ze per dag vergoeden. Maar niet wat die dagvergoedings regeling precies inhoud.

Verder kreeg ik daar dus mee te maken een paar jaar terug, bij de Amersfoortse keerden ze toen 100% per dag uit voor alterntieve behandelingen(mijn vrouw had ziekte van Lyme dan ben je snel veroordeeld tot alternatieve geneeskunde)en het jaar erop bleek dat er ineens een dagvergoeding van maximaal 35 euro was ingevoerd.

Dus kon ik NOG weer zelf betalen, de rest dus.

Ons hele zorgstelsel is uitgeleverd aan de haaien die alleen nog maar om WINST geven en niks om de mensen.
ik zie wel waar het schip strand, vorig jaar nog met pijn en moeite de zorgverzekeraar gedwongen om toch mn eigen apotheek te mogen gebruiken, daar gingen ze schoorvoetend mee akkoord nadat ik ze de kosten vergelijking had laten zien.

veel internet apotheken werken goedkoper op papier, maar in de praktijk lopen de kosten behoorlijk op.

ook zijn veel budget verzekering goedkoper, maar betaal je dat terug doordat de zorgverlener minder korting geeft een simpele hulpmiddel kost dan al snel 20% meer, dan waar je het zelf zou kunnen in kopen.

bovendien levert mijn apotheek binnen een paar uur uit en dat is een gratis service voor ouderen.

ik wil naar een systeem, waarbij iedereen zelf kan bepalen en de eerste 1000 euro + een inkomens afhankelijke bijdrage per jaar moet betalen en de rest moeten de verzekeraars en zorgverleners maar uitvechten met de overheid, ben alle voorwaarden en regels zat, ook het uitsluiten van behandelingen zoals tandarts of een bril is een kwalijke zaak, het geeft 2 deling in de zorg tussen rijk en arm, maar het staat nieuwe ontwikkelingen ook in de weg.
wij zijn n alle jaren beiden het eigen risico kwijt, een rekening zie ik nooit, behalve die van de tandarts. Controleren kan ik dus niks. Ook als ik aan bv het ziekehuis vraag de rekening naar mij te sturen, gebeurt dat niet. Om efficientiereden krijg ik dan als anwoord. Alles gaat rechtstreeks door naar de verzekering. Als die polissen en verzekeringen met bijbehorende gebouwen, bestuurders etc. Slokken een groot deel van het premiegeld op. Dit is de doodsteek voor de zorg. Als er iets in nederland volkomen niet transparant is, is het de zorg. Ik mag tot bijna 400 euro zelf betalen maar info over de kosen krijg ik niet. Schandalig systeem
Je moet eens kijken wat iemand betaald die wel zorg nodig heeft!! Dat is nu bijna €30,= per maand MEER dan jij moet betalen als dat geen positieve beloning is weet ik het niet meer! Maar ja er zijn altijd mensen die ontevreden zijn ook al hebben ze een goede gezondheid!!



Ik snap de opbouw wel, al moet wel toegeven dat ik het ondertussen zat ben dat ik ieder jaar meer moet betalen, terwijl ik echt nooit naar de dokter ben geweest in de afgelopen 4 jaar. Misschien zou het beter zijn als er ook een positieve beloning zou zijn voor mensen die geen gebruik maken van zorg dat ze het jaar erna korting krijgen, net als dit bij een autoverzekering het geval is (volgens mij).

Geplaatst door GhostCat op Okt 19, 2015.
De gezondheidszorg is een kapitalistische instelling geworden waarbij velen de gelegenheid hebben gegrepen om z.g. dienstbaar op te stellen.

Reageer