Kostenopslag op medicijnen.


Reputatie 1
Badge +2
Door een oogaandoening moet ik levenslang dagelijks mijn ogen druppelen. Jammer, maar het zij zo, echter met de kosten van de druppels heb ik moeite. Aan de apotheek betaal ik elke maand voor één flesje € 8,40 plus € 6,23 kosten. De apotheek reageert op mijn protest laconiek dat deze opslag van € 6,23 per flesje wettelijk is toegestaan. Wie weet hier het fijne van ?

14 reacties

Die €6,23 zijn de terhandstellingskosten, dat is de vergoeding voor de apotheek. Die betaalt u iedere keer als u een medicijn haalt onafhankelijk van de prijs van het medicijn. Is het niet mogelijk dat u uw medicijn haalt voor drie maanden tegelijk haalt, dat scheelt weer?
Reputatie 1
Badge +2
Het is een standaard product in een standaard flesje. De leveringskosten lijken me nogal hoog in verhouding tot de kostprijs van het product. Het wordt tijd dat Kruidvat het product in de winkel zet lijkt mij. Overigens dacht ik dat de kosten iets te maken zouden hebben met de uitleg over de toepassing van het product.
Dat is het bedrag dat u extra betaald als u het medicijn voor de eerste keer komt halen.



En waarom zou u niet drie flesjes per drie maanden mogen halen?



Soms zijn die apotheek kosten hoog in verhouding tot de prijs van het product maar daar staat tegenover dat iedereen altijd dezelfde prijs betaalt In zekere zin ook wel logisch want de hoeveelheid werk voor de apotheek is identiek voor dure en goedkope medicijnen en dit systeem bestaat al een eeuwigheid.
Badge

Kosten terhandstelling herhaalrecept ( dus niet begeleidingsgesprek 1e terhandstelling).

Al veel over gezegd kennelijk. Maar dat maakt het niet minder onredelijk en onterecht (en ook niet dat het kennelijk al jaren zo is). Elke maand opnieuw hiervoor betalen (uit eigen geld vanwege eigen risico), voor welke ‘diensten’ eigenlijk?? Wat levert de apotheker meer dan een gewone winkelier die de eigen kosten en een winstmarge in de prijs van het product zelf opneemt? Betaal je niet gewoon dubbel voor hetzelfde; of wat is dit meer dan extra winst voor de apotheker (en ook absurd veel voor een medicijn van €7)? 

De huisarts geeft en is verantwoordelijk voor het (herhaal)recept. Je mag er toch vanuit gaan dat de extra handelingen/ diensten die van de apotheker mag verwachten, bij de 1e verstrekking plaats vinden (en als een verandering is in medicijngebruik, vindt een check plaats gekoppeld aan het nieuwe medicijn). 

Wordt het niet tijd dat dit systeem stevig op de schop gaat, c.q. dat dit verdwijnt? 

Reputatie 2
Badge +1

@J T BOS : geen idee waarom u van die vette letters gebruikt.

Maar over die terhandstellingskosten: voordat deze kosten apart in rekening werden gebracht zaten ze in de medicijnen. Oftewel: u betaalde ze altijd al, alleen was het niet transparant. Sinds het wel transparant is klaagt men steen en been. Dus ja, misschien beter om ze af te schaffen. Maar reken er dan niet op dat de kosten omlaag gaan, want de apotheker wil nog steeds betaald worden. Dan gaan de prijzen van de medicijnen gewoon weer omhoog.

@J T BOS Wordt het niet tijd dat dit systeem stevig op de schop gaat, c.q. dat dit verdwijnt? 

Dat is jaren geleden al gebeurd! En gaat niet verdwijnen😟

Dit heeft niets met handelingen of diensten/terhandstelling temaken.

Jaren geleden is overeengekomen dat dat de "diensten” apart vermeld moesten worden.

 

U heeft het ooit inclusief betaald/vergoed in een totaal prijs!

Nu het gespecificeerd is, selecteerd u dat het dan niet niet voor u zou moeten gelden.

Het is een verkapte “eigenbijdrage” (terecht of onterecht)

Bij het afsluiten van uw zorgverzekering gaat u accoord met de voorwaarden van de zorgverzekeraar.

U heeft het ooit inclusief betaald/vergoed in een totaalprijs!

Nu het gespecificeerd is, selecteert u dat het dan niet voor u zou moeten gelden.

Het is een verkapte “eigenbijdrage” (terecht of onterecht)

Dat is het precies, bij de invoering van het nieuwe stelsel is die bijdrage zichtbaar geworden en ook rechtstreeks ten laste gekomen aan de patient. Hoewel het blijkbaar aanvoelt als een gigantische wijziging van het systeem was het voor het systeem juist een minimale aanpassing.

Dier toeslag vervolg uitgifte binnen kantooruren is nu €7,14
En de uitgifte binnen kantooruren met een begeleidingsgesprek is nu €14,28
Dat begeleidingsgesprek vind vaak niet plaats. Ze proppen het gewoon in de automaat.

Ze kijken wel bij iedere afgifte in mijn dossier bij de huisarts, kan ik zien.
Als daar alles wat de andere artsen voorschrijven in het dossier komt, klopt het.
Dat gaat nog wel eens mis.
 

Die €6,23 zijn de terhandstellingskosten, dat is de vergoeding voor de apotheek. Die betaalt u iedere keer als u een medicijn haalt onafhankelijk van de prijs van het medicijn. Is het niet mogelijk dat u uw medicijn haalt voor drie maanden tegelijk haalt, dat scheelt weer?

Sinds 2022 zijn de regels van de zorgverzekering over de maximale leveringsperiode gewijzigd. De meeste medicijnen kunnen nu voor langere tijd in een keer meegenomen worden. Probeer dat! Misschien is het mogelijk om de druppels voor een heel jaar mee te nemen. Let daarbij wel op de uiterste houdbaarheidsdatum. Als de apotheek weigert, vraag je de reden. Kijk daarna in je polis na of dit klopt. Het kan ook verschillen per zorgverzekering. 

Badge

U heeft het ooit inclusief betaald/vergoed in een totaalprijs!

Nu het gespecificeerd is, selecteert u dat het dan niet voor u zou moeten gelden.

Het is een verkapte “eigenbijdrage” (terecht of onterecht)

Dat is het precies, bij de invoering van het nieuwe stelsel is die bijdrage zichtbaar geworden en ook rechtstreeks ten laste gekomen aan de patient. Hoewel het blijkbaar aanvoelt als een gigantische wijziging van het systeem was het voor het systeem juist een minimale aanpassing.

Als meer transparantie het doel was van deze wijziging, dan is dat mislukt, zou ik zeggen. Wat zijn 'terhandstellingskosten’ bij een herhaalrecept (anders dan die bij de 1e terhandstelling)? En hoe is de prijs van het medicijn zelf opgebouwd? Ik onderschrijf het doel van meer transparantie van harte, maar dan is er nog wel flink wat werk aan de winkel!

U heeft het ooit inclusief betaald/vergoed in een totaalprijs!

Nu het gespecificeerd is, selecteert u dat het dan niet voor u zou moeten gelden.

Het is een verkapte “eigenbijdrage” (terecht of onterecht)

Dat is het precies, bij de invoering van het nieuwe stelsel is die bijdrage zichtbaar geworden en ook rechtstreeks ten laste gekomen aan de patient. Hoewel het blijkbaar aanvoelt als een gigantische wijziging van het systeem was het voor het systeem juist een minimale aanpassing.

Als meer transparantie het doel was van deze wijziging, dan is dat mislukt, zou ik zeggen. Wat zijn 'terhandstellingskosten’ bij een herhaalrecept (anders dan die bij de 1e terhandstelling)? En hoe is de prijs van het medicijn zelf opgebouwd? Ik onderschrijf het doel van meer transparantie van harte, maar dan is er nog wel flink wat werk aan de winkel!

Ik heb het woord transparantie niet gebruikt en ik denk ook niet dat dat het doel was. Deze maatregelen is genomen om mensen meer zelf te laten bijdragen aan de medicijnkosten  en daarvoor heeft men deze reeds bestaande post gebruikt. 

 

Ik ben de discussie al jaren geleden aan gegaan met de Apotheker.

De winnaar?

Het zorgstelsel en de Apotheker.

Ben ik dan de verliezer?

Nee hoor, slachtoffer van een systeem waarop een verzekerde geen of weinig invloed kan uitoefenen.

Reputatie 5
Badge +4

...

De huisarts geeft en is verantwoordelijk voor het (herhaal)recept. Je mag er toch vanuit gaan dat de extra handelingen/ diensten die van de apotheker mag verwachten, bij de 1e verstrekking plaats vinden (en als een verandering is in medicijngebruik, vindt een check plaats gekoppeld aan het nieuwe medicijn). ...

Apotheek heeft gewoon kosten. Die handelingen worden toch verricht iedere keer dat u het product komt halen?

...

De huisarts geeft en is verantwoordelijk voor het (herhaal)recept. Je mag er toch vanuit gaan dat de extra handelingen/ diensten die van de apotheker mag verwachten, bij de 1e verstrekking plaats vinden (en als een verandering is in medicijngebruik, vindt een check plaats gekoppeld aan het nieuwe medicijn). ...

Apotheek heeft gewoon kosten. Die handelingen worden toch verricht iedere keer dat u het product komt halen?

Mensen denken dat apothekers het geld verdienen met de "verkoop" van medicijnen en weigeren te horen dat die terhandstellingskosten de betaling van de apotheek zijn. De boodschap wil er gewoon niet in, want als je een half bruin gaat halen werkt het toch ook zo.

Reageer