Consumentenbond.nl

Logisch dat je de apotheek betaalt voor de voorlichting over een medicijn dat je voor het eerst gaat gebruiken




Stelling van de week 33: In de apotheek betaal je naast de prijs van het medicijn, ook voor de diensten die de apotheek levert. Als je een medicijn op recept haalt, brengt de apotheek hier standaard ongeveer €6 voor in rekening. Gaat het om een nieuw medicijn, dan komt hier nog eens rond de €6 bovenop. Het precieze bedrag is afhankelijk van je apotheek en zorgverzekeraar. Deze kosten worden gedeclareerd als 'eerste uitgiftegesprek' of ‘eerste terhandstellingsgesprek’ Wat vind jij? ‘Logisch dat je de apotheek betaalt voor de voorlichting over een medicijn dat je voor het eerst gaat gebruiken’

314 reacties

Geldklopperij is het!Bij onze apotheek geven ze niet eens fatsoenlijk informatie. En al er wat gezegd word is dat informatie wat je ook zelf kunt lezen in de bijsluiter.Mijn voorbeeld is dat ik na een jaar weer met de pil ben begonnen. Ik ben in de tussentijd zwanger geweest en bevallen en wilde daarna dus weer aan de pil. Ik gebruikte voorheen al 8 jaar de pil. Alsof ik na die tijd niet weet hoe dat werkt! Nee omdat ik langer dan een jaar geen pil heb gehad moest ik gewoon die 6 euro betalen. Belachelijk dus!
Als ik ,een ander medicijn krijg, geeft de dokter al voorlichting, hoe ik dit gebruiken moet. Dit tarief is volkomen onzin en alleen geldkloperij van de apothekers. Het moet dus met spoed opgeheven worden. Geef de apotheker een normale winstmarge die in de medicijnprijs is inbegrepen, dan zijn we met spoed van deze onzin bevrijd. Bovendien is het noodzakelijk dat de medicijnprijs weer op het doosje wordt vermeld en de ziektekostenverzekeraar het medicijn bij naam noemt in de afrekening die ik krijg, zodat controle erop kan worden uitgevoerd. Het is immers mijn (eigen risico)geld wat wordt aangesproken.
In mijn geval: 6 euro betalen voor geen gesprek, maar wel een fotokopie (of een hele bos). Pure verspilling. Wie de bijsluiter niet leest leest ook die fotokopie niet.

Bij elke volgende uitgifte krijg ik weer zo'n pak papier, want "dat moet van de regering". Is echt zo gezegd. Verspilling en inefficient. Ik ben geen grootverbruiker, wel een langverbruiker, en heb gezegd dat ik die rommel er niet steeds bij wil.
De uitleg over medicijnen wordt gegeven door de arts en is na te lezen op de bijsluiter van elk medicijn. De extra uitleg van de apotheek heb ik nooit gekregen en ook nooit nodig gehad. Dit jaar kreeg ik voor het eerst zogenaamd uitleg. De mevrouw vertelde mij dat de oordruppels, die mij bekend waren, niet ingeslikt moesten worden, maar gedruppeld in het oor. Enkele weken later kreeg ik daarvoor een rekening van €6 en nog wat. Navraag bij de apotheek en zorgverzekeraar leverde op dat dit sinds kort gedeclareerd mocht worden. Vroeger zat het bij de prijs in en nu niet meer. Waarom? Geen antwoord. Het mocht nu in rekening gebracht worden en dus deden ze het. (Een argument dat meer graaiers gebruiken). Weigering van de uitleg zou geen vermindering van kosten opleveren.

De apotheken zijn bezig - zoals vele andere bedrijven ook - om via de kleine bedragen voor diensten die altijd al geleverd werden, maar nu apart benoemd worden geld te vragen. Vroeger was het in een keer veel geld verdienen, nu vele malen een klein beetje met hertzelfde resultaat. Bij de apotheek is het nu de eerste uitleg. Het wachten is op andere zogenaamde diensten: de kosten van betaling, de kosten bij betaling met contant geld of creditkaart, de kosten van het doosje waarin het medicijn zit, de kosten van de zak waarin de medicijnen gaan, enz. Niet alleen de apotheek maar ook andere dienstvereleners zijn er mee bezig. Het is geld verdienen met de kruimeldief.

Het meeste stoort me nog dat de Consumentenbond eerder akkoord ging met het toestaan van het in rekening brengen van de kosten voor eerste uitlevering. Het wordt nu een beetje goed gemaakt door het onderzoek, waaruit blijkt dat de uitleg zelden of nooit gegeven wordt. Reden genoeg om nu te pleiten voor het terugdraaien van deze post.



Stelling van de week 33: In de apotheek betaal je naast de prijs van het medicijn, ook voor de diensten die de apotheek levert. Als je een medicijn op recept haalt, brengt de apotheek hier standaard ongeveer €6 voor in rekening. Gaat het om een nieuw medicijn, dan komt hier nog eens rond de €6 bovenop. Het precieze bedrag is afhankelijk van je apotheek en zorgverzekeraar. Deze kosten worden gedeclareerd als 'eerste uitgiftegesprek' of ‘eerste terhandstellingsgesprek’ Wat vind jij? ‘Logisch dat je de apotheek betaalt voor de voorlichting over een medicijn dat je voor het eerst gaat gebruiken?’

Pure geldklopperij. Je krijgt geen enkele uitleg maar een geprinte bijsluiter- die ook in het doosje zit-.Ik snap werkelijk niet waarom er steeds 6,32 betaald moet worden terwijl er GEEN enkele dienst voor geleverd wordt.Afschaffen deze fraude.
De apotheek moet alleen maar leveren, punt!

Onbegrijpelijk dat de Consumentenbond in principe achter het idee staat dat de apotheker uitleg moet geven over medicijnen.

Het is al vaker gezegd: de huisarts (of andere arts) doet dat al en in de bijsluiter kun je alles nog eens nalezen.

Ook over de hoogte (rond 6 euro) van het tarief van de uitleg laat de Consumentenbond zich niet kritisch uit.

Stel dat die uitleg 5 minuten duurt, dan kom je op een uurloon van zo'n 72 euro!

In de praktijk zal de uitleg gemiddeld hooguit 1 minuut bedragen.

Dus, Apotheker, jazeker!, tel uit je winst!

Toevallig net vandaag mijn nieuwe auto afgehaald. De dealer berekende helemaal niets voor zijn uitleg over allerlei knopjes...
Er kan een petitie getekend worden tegen de betaalde uitleg.

Het blijkt niet mogelijk om in dit bericht een link te plakken.

Google dus even met de woorden: petitie uitleg medicijnen.
Volkomen onterecht dat de apotheker hier geld voor berekent ! Hij verkoopt een product, vragen en toelichting is dus gratis.

Dus gewoon geldklopperij .
Ik kreeg toevallig vorige week een rekening van mijn zorgverzekeraar waarop 'eerste uitgiftegesprek' stond À 12,95 voor een nieuw medicijn dat ik had opgehaald. Ik wist niet wat ik las! Stond met mijn ogen te klapperen, zo te zeggen.

De apotheker heeft mij helemaal niet gevraagd of ik advies wil en begon mij ongevraagd uitleg te geven over het medicijn terwijl het ook op het doosje staat.

Volstrekte onzin. Inderdaad, een praatje van 10 seconden voor 12,95.... een gesprek bij de huisarts is goedkoper... Belachelijk dus en niets logisch aan!!!
@consumentenbond: leuk zo'n onderzoekje dat de apothekers niet doen wat ze volgens de regels zouden moeten doen, maar wat gaan jullie daar mee doen? Uit zeer veel reacties op dit forum blijkt duidelijk dat mensen dat eerste uitgifte gesprek overbodig vinden. En als het bij bepaalde medicijnen al zinvol is, dan zou het gewoon standaard service moeten zijn, zonder dat daarvoor extra betaald wordt. Ik weet niet in hoeverre de consumentenbond een rol heeft gespeeld in het totstandkomen van de regeling, ik mag hopen van niet, maar het lijkt me nu tijd om in actie te komen om deze onzinnige regeling weer van tafel te krijgen.

Want waarom moet de consument er voor opdraaien dat apothekers niet meer allerlei onterechte bonussen krijgen van de pharmaceutische industrie. Sorry hoor, maar in mijn ogen is een apotheek niet veel meer dan een plek waar medicijen worden omgepakt naar kleinere hoeveelheden voor de consument en dan van een etiketje worden voorzien. Dat moet zorgvuldig, maar het is in principe een simpele taak; dat salaris kan daarom echt wel wat lager.

Daarom nogmaals: consumentbenbond, doe wat; kom in actie!
@ Pillendraaier

Volgens mij snapt u de ophef niet. Het is voor mij heel begrijpelijk dat apothekers kosten mogen rekenen voor de zorg die ze bieden. Het probleem is alleen dat veel apotheken dat niet doen, maar vervolgens wel de kosten in rekening brengen. U betaald toch ook niet voor diensten die niet geleverd zijn?
Als je het mij vraagt is dit de grootste onzin. Ook ik zag ineens €6 uitgiftekosten op mijn rekening van CZ staan. Ik heb daarop contact opgenomen met CZ en zij vertelden mij dat als een apotheker opleest wat er op het etiket staat, dat dat genoeg is om de kosten voor een eerste uitgiftegesprek in rekening te brengen. Alsof ik zelf niet kan lezen wat er op dat etiket staat. Daarbij wordt dat me door de dokter ook verteld. Hoe dan ook: CZ heeft contact opgenomen met mijn apotheker. Na een lang en slopend verhaal kwam het er volgens de apotheker op neer dat ik niet zo moeilijk moest doen, omdat ze zulke kosten altijd in rekening brengen.
Ik was zeer verbaasd op enig moment te constateren dat de berekening van de "uitlegkosten" door de apotheek plaatsvindt. Je mag er toch op vertrouwen dat alleen werkelijke kosten worden doorberekend? Dat gebeurt dus duidelijk niet. Na uitleg en toelichtu8ng van de huisarts haal ik mijn medicijnen bij de apotheek op en vertrek weer zonder enige toelichting of uitleg te hebben gehad. Of zelfs aangeboden te krijgen. Ik heb hierover navraag gedaan bij de apotheek en die deelde mij doodleuk mede dat deze kosten altijd al werden berekend maar nu zichtbaar moesten worden gemaakt van de verzekeraar. Wat een onzin! Waarom laten we ons dit gebeuren, is dit soms een vorm van machtsmisbruik?!
Wat een onzin. Zelfs nu de huisarts op mijn recept vermelde "gebruikt bekend" werd en een bedrag van € 6,36 in rekening gebracht.Er zit toch al een marge op ieder medicijn voor de apotheker. De apothekersassistent die veelal het medicijn uitrijkt zal echt niet van ieder medicijn uit het hoofd weten hoe het gebruiksvoorschrift is, ze neemt de voorgeschreven dosering gewoon over van het doktersrecept, en daar moet voor betaald worden, grote onzin.
In 1 woord: schandalig!!
Voor het eerst krijg ik een middel voorgeschreven van de arts je zou verwachten dat de apotheek er uitleg over geeft maar dat ik heb het talloze keren al mee gemaakt dat ze je niets vertellen over het middel wat voorgeschreven is door de arts maar wel verekenen dat doen ze dan weer wel
Als voorbereiding op een reis naar de Himalaya gingen mijn vrouw en ik om advies (en injecties) naar de GGD. Daar werd ons uitgebreid verteld welke hoogtezoektemedicijnen we bij de apotheek konden halen en hoe deze medicijnen gebruikt dienden te worden. Daarna ga ik even naar de Apotheek en daar wordt inderdaad hetzelfde verteld als de GGD verpleegkundige ons al verteld had. Maanden later krijg ik van mijn ziektekostenverzekering een afschrijving van 2 maal € 6,15 voor advies gesprek. Mijn vrouw was er niet eens bij toen ik de medicijnen ophaalde! En de apotheekmevrouw vertelde (heel simpel, al naar gelang gewicht 3 keer daags 1 of 1 1/2 pilletje) hetzelfde nog eens. Ik heb de verzekering gevraagd mij de 2 maal € 6,15 terug te storten, ik ben benieuwd wat de reactie is.
Bij de apotheek uitleg over de geneesmiddelen die je gebruikt ? Tja als je erom vraagt anders niet 6 Euro voor wat eigenlijk we betalen blijkbaar nog niet genoeg in dit land overal slaan ze wel een slaatje uit
Dit is pure geldklopperij. Indien de basisprijs van het medicijn met €6 lager zou zijn geworden zou het acceptabel zijn maar dat is niet het geval. Dus gewoon een ordinaire prijverhoging waartegen de Consumentenbond een duidelijk nee zou moeten zeggen. Indien men een auto of ander consumentenartikel koopt betaalt men immers ook geen gespreks- of advieskosten.
Ik krijg nooit enige informatie bij mijn apotheek ze zeggen alleen waarschijnlijk is dit de eerste keer dat je dit middel krijgt lees de bijsluiter goed mocht je het niet begrijpen neem dan contact op met de huisarts het is geldklopperij meer niet
Echt belachelijkIk had een paar maanden geleden al CZ gemaild voor uitleg over deze kosten......Ik heb voor de 3e keer mijn spiraaltje bij de apotheek opgehaald (moet iedere 5 jaar), ik kreeg de doos zo mee zonder een woord vd apothekersassistente.......lekker makkelijk €12 verdienenMoet ik 2 uur voor werken!!!
@pillendraaier

En als u mijn vergelijk letterlijk gaat nemen, dan heeft u OF totaal niets van MIJN reactie begrepen, OF u voelt zich betrapt en verschuilt zich achter UW reactie...

Wanneer mensen medicijnen gaan vergelijken met brood bij de bakker of fietslampjes bij de Hema nemen ze gezondheid helaas niet serieus...

Wat is dit nu weer voor een ongelooflijke waanzin? Geld krijgen voor "een gesprekje" te voeren... Dus als ik dat niet wil betalen, gooien ze die medicijnen naar me toe en als ik het verkeerd gebruik, is het "eigen schuld, dikke bult"? Volgens mij mag ik verwachten dat een "pillen-leverancier" de morele verplichting heeft om mij van juiste informatie te voorzien! Even de lijn der waanzin doortrekkend: als de verkoopster bij bv het "Kruidvat" me vraagt of ik info wil over paracetamol en ik zeg ja, moet ik dan ook bijbetalen? Hee, de dame bij de Hema vraagt of ik een zakje om m'n Hema-worst of doosje fietslampjes wil. Als ik ja zeg, rekent ze 2 euro voor die vraag. Echt, het wordt steeds gekker...
Een eerste uitgifte gesprek kan logisch zijn voor iemand die slecht is in het lezen van bijsluiters. Maar, Ik kreeg een eerste uitgifte geprek voor Malaria tabletten die ik al 10 jaar gebruik. Toen ik aangaf dat ik het zelf allang wist, zei de apothekersassistente (te goeder trouw?) dat het gesprek (10 seconden een verhaaltje afraffelen) verplicht was.

Ik pleit ervoor dat aan de klant gevraagd wordt of hij/zij zelf vindt of een 1e uitgifte gesprek nodig is, en dan moet het gesprek ook iets voorstelllen.
Ik ben het helemaal eens met Sigrid! De apothekers moeten bij de bond van verzekeraars en in politiek Den Haag zijn als ze in de knel komen en geen kosten doorberekenen aan patienten. Dat is toch van de gekke: de minister kan met dit systeem trots zeggen dat ze bespaard heeft op de zorgkosten (door de apothers af te knijpen) en de apothekers schuiven de kosten vervolgens door naar de patient.

Reageer