Logisch dat je de apotheek betaalt voor de voorlichting over een medicijn dat je voor het eerst gaat gebruiken



Toon eerste bericht
Het topic is gesloten voor reacties

319 reacties

Probleem is het systeem. Vroeger zat alles in 1prijs nu is het los van elkaar getrokken. Allemaal begrijpelijk voor de transparantie, maar niet duidelijk. Voor een eerste uitgifte van een simpele pil, waarbij de extra info niet veel meer inhoud dan een middel dat bij de drogist gehaald kan worden, zijn de kosten van het eerste uitgifte gesprek even hoog als van zware geneesmiddelen die gebruikt worden bij kanker of hart en vaatziektes. Ik kan mij voorstellen dat een patient wel wil betalen voor de laatste catagorie maar niet voor de allergie of de anticonceptiepil. Althans zeker niet even veel als voor een ertsige ziekte, maar dat is mensen eigen helaas. Het systeem is gewoon fout en daar kunnen apothekers niets aan doen.




Wanneer mensen medicijnen gaan vergelijken met brood bij de bakker of fietslampjes bij de Hema nemen ze gezondheid helaas niet serieus...







Als pillendraaier dit soort reacties plaatst, neemt hij de mening van medicijngebruikers niet serieus.
Inderdaad pure geldklopperij, helemaal als je een medicijn krijgt voorgeschreven dat niet (meer) vergoed wordt, maar toch alleen op doktersrecept verkrijgbaar is. Voor een simpel tubetje zalf betaal je dan (zelf dus) geen € 8,67 (op zich al een woekerprijs voor een tube van 30 gram vaseline met 3% medicijntoevoeging) maar € 22,13. Dus bijna 14 euro extra voor 'voorlichting', die ik overigens altijd weiger omdat ik die informatie wel uit de bijsluiter haal of van mijn huisarts heb gekregen. Bovendien vind ik het uit privacy-overwegingen bijzonder ongepast dat iemand achter de balie ten overstaan van anderen en voor hen duidelijk hoorbaar - ook achter de privacyplakstreep - mij gaat vertellen hoe ik welk medicijn moet gebruiken. Ook in de apotheek wordt kennelijk steeds minder waarde gehecht aan privacy.
Nee ik vind dat dat bij hun vak behoort, en je er niet extra voor hoeft te betalen. Bovendien zit er bij alle medicijnen een bijsluiter, en daar staat alles in. Je hoeft hem niet helemaal te lezen, hoe je het medicijn in moet nemen, de bijwerkingen, hoe zwangere vrouwen er mee moeten omgaan, en of het de rijvaardigheid beinvloed, mocht het voor kinderen zijn dan lezen wat daarover staat.
Flauwe kul, geldklopperij...omdat de apothekers minder geld verdienen om dat de verzekeraar bepaald welk medicijn iemand krijgt hoopt de apotheker zo nog iets te verdienen.



Ik zie de meerwaarde er niet van...want de uitleg die ze zouden moeten geven is vaak nihil...



Afschaffen dus!
Het is niet dat ik het belachelijk vindt dat ik voor zo`n gesprek moet betalen, maar hier reageert nu iedereen op hoge poten terwijl iedereen via de telefonische informatielijnen ook betaalt voor voorlichting en daarbij kunnen de geprekstkosten wel hoger oplopen dan wat de apothekers wettelijk mogen vragen voor zo`n nutteloos gesprek. (Vroeger werd informatieverstrekken service genoemd!)
Behoorlijk absurd. Vergelijk met andere bedrijven, de schilderswinkel, garage, drogist. Dient in het produkt zelf te zijn verwerkt.



Bovendien een bijsluiter, waarvoor dan nog betalen? Afschaffen dus.
Niet iedereen is handig met internet, vaak de oudere mensen die de meeste medicijnen gebruiken niet. Ook het lezen van bijsluiters wordt door veel mensen niet zorgvuldig gedaan, dus de uitdraai van de apotheek zal ook bij het oud papier belanden zonder te zijn gelezen!







Door H.P.M Caspers[/quote]
Als je voor de 1e keer een medicijn krijgt, vind ik het logisch dat je hier voorlichting over krijgt en vind ik dat dit bij het standaardwerk van de apotheek hoort. Dat hiervoor betaald moet worden is pure geldklopperij!😠
Als consument heb ik geen inzicht in de kosten van ontwikkeling van medicijnen. Ik kan dan ook niet voor de vuist beweren, zoals een aantal mensen doen, dat die kosten niets voorstellen. Ook de risico's die de farmaceutische industrie loopt kunnen niet door de consument worden ingeschat.



Wat ik wÉl hinderlijk vind zijn de opslagen bij b.v. de eerste uitgifte van medicijnen waarvoor € 6 wordt gerekend. Als je praat over service dan hoort voorlichting over het produkt er gewoon bij.



Datzelfde doet zich voor bij de tandartsen. Zij hebben het aanvaardbaar weten te maken dat er betaald moet worden voor voorlichting over het onderhoud van het gebit, d.w.z. dat je moet poetsen en flossen. Dit ondanks de wijd en zijd verbreide voorlichting op dit gebied.



Dat zijn kunstmatig opgevoerde kosten die in principe tot de service van de verstrekker behoren. Het is dan ook pure geldklopperij die voortgekomen is uit onderhandelingen van belangengroepen en verzekeraars.



Nogmaals: in elke branche wordt vanzelfsprekend gratis voorlichting gegeven over het te leveren produkt, waarbij de consument zelf moet beslissen of hij/zij die serieus neemt.
In kreeg een rekening van DSW van dezelfde data die ik al betaald had. Dacht dus dat klopt niet. Ik heb DSW gebeld en die gaven mij door dat het eerste uitgifte van de medicijnen was. Wat een onzin. Ik ben ook nog bij de aportheek geweest om het na te vragen want 1 medicijn had ik al eerder gebruikt. Dat was meer dan 1 jaar geleden dus moest ik daarover ook € 6.20 extra betalen. Het waren 4 medicijnen dus moest ik € 24,80 extra betalen voor info die ik totaal niet heb gekregen. De mevrouw bij de apotheker gaf aan dat daar hun personeel van betaald moet worden. Alsof de medicijnen nog niet genoeg kosten. Ik vraag me af waarvoor de verzekering nog is je moet alles zelf betalen. Het is dat het verplicht is anders zou ik stoppen met de zorgverzekering. Ik vraag me af wat de gevolgen zijn als we dat allemaal doen.
Gebruik al jaren omeprazol 40 voor maagklachten. indien niet nodig geen gebruik. Apotheek verstrekte ook automatisch een klein tijdje echter mijn voorraad liep toen snel op. Gestopt daarmee en eerst mijn medicijnen opmaken! Bijna op en voor 3 maanden 180 stuks bij dokter aangevraagd. Haal ze op en moet € 13,86 betalen omdat het in april meer dan een jaar terug was. Eerst 30 stuks en vervolgens een herhaal recept voor 150. Dus niet chronisch! Het voelt als gestraft worden als je eerst je medicijnen op gaat maken! Ook halveer ik mijn simvastine voor mijn cholesterol van 40 naar 20mg. Vroeg of laat een doosje inleveren om vervolgens hetzelfde doosje weer mee te nemen voorkomt dus kosten. Gebruik soms paracetamol met codeine voor verkoudheid en niet meer dan nodig. Kreeg ik er voorheen 15, had ik er som 10 van nodig naast stomen en hoestdrank. Moest ik ook bijbetalen en meer dan voor een standaard verpakking. Bij 15 in een doosjes moeten er 15 uit! Handelingen kosten geld. De laatste keer vroeg ik dus bij de dokter om een standaard verpakking voor te schrijven omdat dat goedkoper is! Gaf zij aan bij de ETOS goedkoper? Ik geef aan dat ik dan niet met codeine kan kopen. Krijg ik via de apotheek 50 stuks! Standaard verpakking van 30 en 1 verpakking met 10 eruit!



Bij nieuwe gehoorapparaten was ik mijn eigen risico gelijk kwijt. Gezondheidszorg is een sociale voorziening! Hier past meer een premie verhoging als een flink eigen risico!!! Nu zijn veel mensen € 30 per maand kwijt ivm eigen risico. Standaard premie omhoog bij iedereen kan zo mogelijk liggen tussen de 15 tot 20 Euro denk ik!
Het lijkt mij niet zo logisch dat bij elk medicijn bij eerste uitgifte 6.63 euro in rekening wordt gebracht. Er zijn "eenvoudige" medicijnen waarvoor het voldoende is om het voorschrift op het doosje te lezen als je geen anafabeet bent. Er is ook nog een bijsluiter.



Door een dergelijk automatisme wordt de prijs voor een eenvoudig medicijn dat eenmalig wordt verstrekt de prijs soms wel bijna 50 % duurder. Wij hebben nu een situatie waarbij voor een antibioticum-kuur (eenmalig) volgens het zelfde recept drie medicijnen worden voorgeschreven. Wat gebeurt er? Drie maal wordt 6,36 euro in rekening gebracht. Een totale rekening van 44,54 euro waarvan 19,08 euro voor het gesprek van ca drie minuten.







J.A.G. van der Krogt
Wat een hoop gedoe over deze nieuwe regeling. De bedoeling was: meer transparantie, tenminste, dat werd ons verteld. Die transparantie is echter ver te zoeken. Niemand begrijpt hier iets van. Waarom de zaken niet gelaten zoals ze waren. Is dit misschien weer een manier om de patient meer te laten betalen en de zorgverzekeraar minder? Stoppen hiermee!
Reputatie 1
Hallo J.M. Thijssen,







Wij vonden ook dat de privacy een belangrijk aspect is, niet alleen bij de apotheek, maar ook op veel andere plekken. Om de discussie hier kernachtig te houden, hebben we daarom elders binnen de community aandacht aan de privacy in een wachtrij besteed: http://www.consumentenbond.nl/community/forum/consumentenzaken/consumentenzaken/wachtstreep-beschermt-privacy-genoeg-wachtrij



We zijn benieuwd naar het verdere verloop van de discussie.







Groet,







Marc







Bij de berichtgeving over de eerste uitgifte gesprekken van apothekers mis ik de aandacht voor de privacy.



De meeste apotheken hebben een aantal uitgifte balies op een rij en doorgaans geen rij met spreekkamers. Voor wat betreft mijn privacy heb ik absoluut geen behoefte aan een dergelijk gesprek als dit niet onder de juiste condities kan worden gevoerd. Dan heb ik liever een schriftelijke uitleg over het medicijn dat ik thuis rustig kan doornemen. Mocht ik dan alsnog vragen hebben, dan bel ik wel even.



Uit de verplichting lees ik meer een onderschatting van de klanten, die echt wel in staat zijn een goede bijsluiter en eventueel aanvullende informatie te lezen.



Mocht de apotheker daaraan twijfelen, dan kan hij/zij zich daarop aanpassen en alsnog een uitgebreidere uitleg geven. Maar dan wel in alle privacy!



Belachelijk als ik medicijnen krijg, dan geeft mijn huisarts al uitleg, dat hoeft de apotheek niet meer te doen dit is geen meer waarde aan het product dat is alleen maar geld klopperij .



Bij de medicijnen hoort dit ook niet zit al in de prijs van de medicijnen.



Consumentenbond kom in actie en doe er wat aan om dit te stoppen.
Blijkbaar hebben de apothekers deze bijdrage nodig om het hoofd boven water te houden. Er wordt door hen te weinig verdient op de uitgifte van medicijnen. Dus dan zijn transactiekosten logisch en is een rekening voor een korte toelichting begrijpelijk.> Het wachten is op de supermarkt die entreegeld vraagt bij binnenkomst en op het moment dat je een winkelmedewerkers vraagt waar een produkt staat direct extra kosten in rekening brengt
Hoe zit het eigenlijk bij apotheekhoudende huisartsen? Tot nu toe heb ik voor zover ik weet, niets betaald voor advies. Er is daar uiteraard ook geen apotheker. Eigenlijk weet ik ook niet eens of er contacten tussen deze huisartsen en apotheken zijn zodat indien gewenst er een advies gegeven kan worden.



Gebina
Ik lees dat veel mensen zelf de bijsluiter wel kunnen lezen, in het geval van iemand die niet goed of helemaal niet kan lezen is mondeling advies zeer gewenst. Helaas lees ik geen reacties van mensen die veel medicatie (15 tabletten of meer) nodig hebben en misschien wel gebaat zijn bij mondelinge toelichting, vooral bij onderlinge interacties tussen geneesmiddelen. Ook ben ik nieuwsgierig hoeveel mensen echt daadwerkelijk de gehele bijsluiter echt lezen.
Als ik bij een bakker een brood ga kopen, of benzine ga tanken, of bij de bloemist een bos bloemen koop, enz. enz. - dan hoef ik als klant toch ook niets extra te betalen, als ik daar < al enige tijd > niet meer ben geweest of ---- enige uitleg krijg over de aankoop ! En zo zie ik dat ook met dat hedendaagse apothekersgedoe
Wanneer een medicijn langere tijd niet is afgenomen wordt bij de nieuwe uitgifte weer €12,= gecasseerd ondanks aangeven dat het gebruik bekend is...belachelijk!
Heel erg terecht dat je moet betalen. Het tarief is alleen relatief laag. Apotheken verdienen aan hun handelingen, Dus geheel anders dan andere gewone bedrijven waar ze merkwaardig genoeg mee worden vergeleken. De prijs voor geneesmiddelen wordt niet door apothekers bepaald en ze hebben er geen enkele invloed op, lijkt mij toch een enorm verschil met andere bedrijven die daar juist van leven!. Voor zorg moet je betalen, het is voor de apothekers lastig dat ze in de schaduw werken en dat is vaak ondankbaar zo blijkt uit de reactie's. Apothekers mogen ook geen extra geld vragen voor mensen waar heel veel werk zit. Tot slot, het bedrag kan beter behandelingskosten worden genoemd, dat dekt de lading van de werkzaamheden beter, maar leidt natuurlijk tot minder ophef.....en er lijken partijen te zijn die dat juist wel willen.
De hele zorg in Nederland is geldklopperij. Er is geen sprake van efficiency of kostenbesparend werken, want "de mensen betalen toch wel". Elke dag is er wel negatief nieuws over de zorg. Maar er gebeurt helemaal niks.



Verleden jaar waren het de "arme" tandartsen nu weer de "arme" apothekers...




En dan dit nog: Er zijn ook patienten die zelf niet naar de apotheek kunnen. Dan worden de medicijnen door een jongen op een scootertje bezorgd. Ik durf te beweren dat die 6 Euro desalnietemin toch door de apotheek berekend worden, gesprek of niet. De verzekering kan dat toch niet controleren.











Hier is zo iemand die niet naar de apotheek kan gaan, en ja, gewoon dokken ook zonder uitleg!




Graag eerst verifieren voordat je iets durft te beweren.



Ook bij 'bezorgers' wordt er normaliter telefonisch contact met de patient opgenomen, voor uitleg, om wisselwerkingen door te nemen en vragen te beantwoorden! Vervolgens wordt dit als extra service en geheel KOSTELOOS bij deze mensen langsgebracht! Ik spreek uit ervaring.







"normaliter" .... je zegt het zelf al. Ik heb het al meerdere keren meegemaakt. Bezorger levert af en dat was het. En toch de kosten voor het eerste uitgifte gesprek. En telefonische uitleg? Nog nooit never noppes gehad.



Ook als ik iemand van de thuishulp medicijnen laat ophalen. Die mensen krijgen ook geen verhaal.



En telefonische uitleg? Nog nooit never noppes gehad.



En het thuisbrengen was vÒÒr de regeling ook al "gratis" of "kosteloos" dus dat heeft hier niks mee te maken!