Consumentenbond.nl

Logisch dat je de apotheek betaalt voor de voorlichting over een medicijn dat je voor het eerst gaat gebruiken




Stelling van de week 33: In de apotheek betaal je naast de prijs van het medicijn, ook voor de diensten die de apotheek levert. Als je een medicijn op recept haalt, brengt de apotheek hier standaard ongeveer €6 voor in rekening. Gaat het om een nieuw medicijn, dan komt hier nog eens rond de €6 bovenop. Het precieze bedrag is afhankelijk van je apotheek en zorgverzekeraar. Deze kosten worden gedeclareerd als 'eerste uitgiftegesprek' of ‘eerste terhandstellingsgesprek’ Wat vind jij? ‘Logisch dat je de apotheek betaalt voor de voorlichting over een medicijn dat je voor het eerst gaat gebruiken’

314 reacties

Deze inmiddels legendarische oldy-topic werd op 14 augustus 2014 ooit als stelling van de week gestart.

Meer dan 300 reacties gaat toch een nieuwkomer niet meer doorspitten en al in post 144 werd door de administrator aangekondigd dat erover moet worden nagedacht hoe hieraan eindelijk eens een einde gemaakt kan worden. @Isabel, de topic-starter heeft bij haar profiel ooit aangegeven op de vraag

Wat vind je het leukste om te doen binnen de Consumentenbond community? inspirerende gedachten en meningen lezen

Mijn idee: ee dikke streep eronder en afsluiten! en vooraf nog een antwoord aan de laatste deelnemer: @ A.Deen is volgens mij géén apotheker...... maar altijd zéér geïnteresseerd in dit thema geweest.

Misschien bestaat er nog een boekwerk over de verdienstregelgeving van apothekers en kan dat regelwerk tot slot als PDF-bestand nog gelinkt worden voor de nerds onder ons.

NB. Ikzelf heb momenteel veelmeer problemen met het niet, of niet constant kunnen leveren van medicijnen via dezelfde apothersbranche dan met het salaris van de apotheker-medewerkers.
Ik heb e.e.a. niet verzonnen en ik ben ook geen apotheker en die "praat-vergoeding" bestaat al veel langer dan dat u hem ziet. Wat er wél is veranderd, is de introductie van het eigen risico. De kosten van de apotheek vallen onder het eigen risico maar over het algemeen de kosten van de medicijnen niet. Het is dus niet zo dat de apotheker tegenwoordig méér geld krijgt, het verschil is dat u het nu deels uit eigen zak betaalt en dát is het verschil met het verleden.

Even nog over die "praat-vergoeding". Er is feitelijk sprake van twee vergoedingen. De terhandstellingskosten betaalt u altijd als u medicijnen haalt en voor de eerste keer krijgt de apotheker een extra vergoeding om oa ook dat gesprek te voeren. Dat gesprek is dus alleen de eerste keer dat u het haalt, de volgende keren betaalt u niet meer voor een gesprek maar gewoon voor het werk van de apotheek, de huur, zijn personeel maar niet de medicijnen, afijn u snapt het.



Het antwoord is aardig verzonnen maar weet u wat ik dan niet begrijp?? Dat jaren terug toen al die "praat-vergoedingen"er niet waren de apothekers het er ook mee deden en toen was het personeel echt vriendelijk want het was normaal dat je als klant wordt bedient en voorgelicht en niet alleen omdat als je je mond open doet dat € 6,00 of meer opleverd. En de apotheker ging beslist niet failliet hoor want ze reden toen ook al in auto's alleen waren die bescheidener dan nu..Gefinanciert met onze onnodige voorlichting. Rara hoe kan dat.

Ik zou haast denken dat uzelf apotheker bent.

Geplaatst door B. van de Poel op Aug 29, 2016.
Badge


Lang leve Nederland, toppunt van 1- bureaucratie 2- belastingdruk 3- onevenwichtige overheid en 4- spekken voor niets van de apothekers maar ook de zorgverzekeraars. En hoe ouder je wordt, hoe meer je het haasje bent.

Ook ik ontvang van mijn zorgverzekraar nota's (de z.g eigen bijdrage) die de pan uitrijzen met z.g. gesprekskosten, ik zit niet bij een advocaat op spreekuur maar haal mijn pakje medicijnen op per kwartaal. Welke idioot verzint zoiets en het wordt ook nog goedgekeurd want je moet betalen. Waarom is de apotheker apotheker geworden? Hij verdient al een hoop salaris meer dan de gemiddelde man/vrouw. Straks moet ik ook nog de schoonmaakkosten van de grond daar betalen in de apotheek omdat ik met lopen de vloer vies maak!! Kan er niet iemand van de overheid of wat dan ook deze flauwekul de kop indrukken??

Geplaatst door B. van de Poel op Aug 29, 2016.
Het is juist de overheid die heeft bepaald dat jij en ik dit moeten betalen, niet de zogenaamde marktwerking die er nooit was, of alle apothekers collectief.Zou het mogelijk zijn dat supermarkten je opeens collectief laten betalen voor het gebruik van een winkelwagentje? Dacht het niet.Als je gelooft dat de overheid hier een einde aan maakt, dan snap je niet goed hoe de overheid werkt, en geloof je ook nog dat zij er zijn voor jou en mij.Schippers zit onder andere heel vaak met de raden van bestuur (ex politici) om de tafel, en bespreken hoe ze het volk weer een poot uit kunnen draaien, en een oor aan kunnen naaien.
Wat A. Deen zegt klopt als een bus.

Ik begrijp de verwarring wel bij veel mensen, want inderdaad, iedere winkel werkt met marges en dan krijg je uitleg en dergelijke zogenaamd 'gratis'.

Echter een apotheek is geen gewone winkel en werkt met door de overheid ingestelde tarieven i.p.v. marges om de kosten te dekken.

Een eerste uitgifte is in de regel arbeidsintensiever dus daar geldt een ander tarief voor. Over de hoogte van dit tarief valt te discussiëren, maar dat wordt uiteindelijk vastgesteld door het NZA en niet door de apotheker.

Deze tarievenregel is ingesteld in juli 2008, maar sinds de laatste 2 a 3 jaar wordt dit gespecificeerd op de rekening, en is ook het eigen risico ingesteld. Dat verklaart misschien de frustratie bij veel mensen de laatste tijd.
Badge


Wat A. Deen zegt klopt als een bus.

Ik begrijp de verwarring wel bij veel mensen, want inderdaad, iedere winkel werkt met marges en dan krijg je uitleg en dergelijke zogenaamd 'gratis'.

Echter een apotheek is geen gewone winkel en werkt met door de overheid ingestelde tarieven i.p.v. marges om de kosten te dekken.

Een eerste uitgifte is in de regel arbeidsintensiever dus daar geldt een ander tarief voor. Over de hoogte van dit tarief valt te discussiëren, maar dat wordt uiteindelijk vastgesteld door het NZA en niet door de apotheker.

Deze tarievenregel is ingesteld in juli 2008, maar sinds de laatste 2 a 3 jaar wordt dit gespecificeerd op de rekening, en is ook het eigen risico ingesteld. Dat verklaart misschien de frustratie bij veel mensen de laatste tijd.

Geplaatst door Piet Prins op Aug 29, 2016.


Hoe kan de overheid weten hoe groot die tarieven moeten zijn?Hoe hebben ze zoveel inzicht in deze materie?Hoe kan het, dat de overheid beweert de kosten te willen drukken, je gewoon 21% assurantiebelasting betaalt over je zorgpremie (21€ over iedere 100€. Dus op het einde van het jaar heb je 12 keer 21€ betaald, als je maandpremie 100€ is).Dit geld wordt totaal niet aan zorg besteed.Dan vergeet ik nog even de BTW op alle medicijnen, en dat de overheid het op een akkoordje gooit met de Pharma Industrie, waardoor medicijnen weer flink duurder worden.Hoe kan het dat de verzekeraars zoveel geld in kas hebben, en dat ze zich regelmatig met bonussen bedelen? Is dit ook berekend in die tarieven?Ik geloof totaal niet in de goede intenties van de overheid in geheel.


Hoe kan de overheid weten hoe groot die tarieven moeten zijn?

Hoe hebben ze zoveel inzicht in deze materie?

Hoe kan het, dat de overheid beweert de kosten te willen drukken, je gewoon 21% assurantiebelasting betaalt over je zorgpremie (21€ over iedere 100€. Dus op het einde van het jaar heb je 12 keer 21€ betaald, als je maandpremie 100€ is).Dit geld wordt totaal niet aan zorg besteed.Dan vergeet ik nog even de BTW op alle medicijnen, en dat de overheid het op een akkoordje gooit met de Pharma Industrie, waardoor medicijnen weer flink duurder worden.Hoe kan het dat de verzekeraars zoveel geld in kas hebben, en dat ze zich regelmatig met bonussen bedelen? Is dit ook berekend in die tarieven?Ik geloof totaal niet in de goede intenties van de overheid in geheel.Geplaatst door John Lenselink op Aug 29, 2016.


Alles leuk maar nu gaat u het over een ander onderwerp hebben en dat valt nogal buiten het topic. Ik wilde u wijzen op een feitelijke fout in uw verhaal en ik hoop dat e.e.a. nu duidelijk is, ook dank aan dhr Prins, ik kon het zelf niet zo duidelijk formuleren, maar als ik in het bovenstaande verhaal ook weer alle fouten zou moeten duiden dan zit ik hier vannacht om 4 uur nog en nogmaals u bent off-topic.
Reputatie 1
Mijn idee: ee dikke streep eronder en afsluiten!


Voor alsnog zie ik hier geen reden toe. Als je geen notificaties wilt ontvangen kan je deze discussie ontvolgen.

Ik wil je vragen om in de toekomst dit soort verzoeken per mail via community@consumentenbond.nl of via de meldfuntie in te dienen. Dan zal de moderator bekijken of het sluiten van een discussie noodzakelijk is en hoeven discussies niet off-topic te gaan.
Reputatie 1
@Lotte......lees a.u.b. je eigen post 144 eens terug, je hebt er zèlf om gevraagd deze topic eindelijk eens netjes te kunnen beëindigen en dat heb ik dus weer opgepakt. Had ik een paar posten geleden (182) óók al geschreven en toen begon deze trein weer opnieuw te rijden.......eigenlijk was het bij post 137 al rijp voor deze actie, daar had ik al een verzoek gedaan en ook de notificatie uitgezet/ontvolgd.

Dus wat wil je nu? Ik geen verzoek meer indienen .....

Geplaatst door H.G. van Rheenen op Aug 30, 2016.
Helaas ken ik niet alle reacties die ik ooit heb geplaatst op dit forum uit mijn hoofd. Overigens zie ik in mijn reactie alleen staan dat ik graag wil kijken hoe we topics kunnen sluiten. Vanwege de drukte ben ik vergeten om dit topic te openen. Ik zal de moderator vragen om dit alsnog te doen.

In dit specifieke geval zie ik hier nu op dit moment geen reden voor. Dit heeft een aantal redenen:

  1. Het onderwerp blijkt nog steeds actueel te zijn.
  2. Het onderwerp roept veel vragen op bij mensen en deze kunnen ze binnen deze discussie stellen.
  3. Ik zie liever dat alle vragen en meningen over dit onderwerp in deze discussie worden gedeeld zodat dat er geen nieuwe discussies worden geopend voor iedere losse vraag/mening.
Je hoeft het niet eens te zijn met mijn besluit, maar verder discussie over het wel of niet sluiten van dit topic ga ik niet met je voeren.

Het lijkt me daarom verstandig dat als jij het nut niet ziet van deze discussie je zelf de stap neemt om deze niet meer te volgen en ook stopt met posten in deze discussie. Niemand verplicht je om overal op te reageren.

Als er volgens jou een moderator actie moet ondernemen kan je jouw verzoek indienen per mail of via de meldfunctie.
Echt bespottelijk en geldklopperij. De huisarts vertelt wat de dosering is en wanneer je het medicijn moet gebruiken. De bijsluiter vertelt de rest.

Stel dat je een tv of stofzuiger koopt en de winkelier zegt bij afrekenen : Ik reken even € 15,- extra voor de uitleg van het gebruik. Dan val je toch achterover als je dat meemaakt! Een apotheek is niets anders dan een winkel die iets verkoopt waar ze al schandalig aan verdienen. Nu ze verplicht goedkoper moeten inkopen denken ze op die manier de zieke bevolking, die afhankelijk van ze is, te kunnen leegschudden. Vaak krijg je info die je allang weet. Tot overmaat van ellende krijg je na een paar weken van je borgverlener ook nog de rekening omdat je eigen risico nog niet op is. Apotheek runnen is nog steeds een gouden handel: je klanten blijven toch wel vanzelf komen.
Het grote verschil:

Een gewone winkel rekent marge waar alle onkosten in zijn verwerkt, dus ook de aandacht en uitleg wat een bepaald product evt.nodig heeft.

Een apotheek rekent geen marge maar moet het doen met een (door de overheid) ingesteld vast tarief waar alle onkosten in zijn verwerkt. Zonder tarief betaal je de inkoopsprijs..

Nog een verschil:

Onjuiste aflevering van medicatie is zeer risicovol en kan in het ergste geval het leven kosten van de patiënt. Daarom dient er goed geschoold personeel te zijn die continue medicatiebewaking uitvoert, met als leidinggevende een apotheker die de eindverantwoording draagt en ieder recept onder ogen krijgt, controleert en parafeert.
Badge
Ja ja, inkoopprijs. En gij geleuft dat? Ik zou bijna medelijden krijgen.


Ja ja, inkoopprijs. En gij geleuft dat? Ik zou bijna medelijden krijgen.

Geplaatst door Anduril op Sep 6, 2016.


Laat dat medelijden maar zitten en geef maar gewoon aan waar je je op baseert want "en gij geleuft dat" is nou niet een onderbouwing die erg doordacht over komt.
Als je dan ook nog maar een echte uitleg kreeg...

Bij het eerste uitgifte gesprek over een antibioticakuur die ik vorig jaar kreeg, gaf de dame van de apotheek aan dat ik het het beste met wat yoghurt kon innemen. Bij het bestuderen van de bijsluiter zag ik dat je de pillen juist niet met zuivel moest innemen, omdat dit de werking negatief zou kunnen beïnvloeden. Daar betaal je dan dus voor....
Heel slim van de apotheker, want als zijn medewerk(st)ers 3 keer een praatje gehouden hebben is het uurloon van die mensen die keihard werken alweer terugverdiend. De apotheker weet waar die mee bezig is, maar ik heb hem of haar zelf nog nooit aan de balie zien staan, jullie wel?

Reageer