Logisch dat je de apotheek betaalt voor de voorlichting over een medicijn dat je voor het eerst gaat gebruiken






Stelling van de week 33: In de apotheek betaal je naast de prijs van het medicijn, ook voor de diensten die de apotheek levert. Als je een medicijn op recept haalt, brengt de apotheek hier standaard ongeveer €6 voor in rekening. Gaat het om een nieuw medicijn, dan komt hier nog eens rond de €6 bovenop. Het precieze bedrag is afhankelijk van je apotheek en zorgverzekeraar. Deze kosten worden gedeclareerd als 'eerste uitgiftegesprek' of ‘eerste terhandstellingsgesprek’ Wat vind jij? ‘Logisch dat je de apotheek betaalt voor de voorlichting over een medicijn dat je voor het eerst gaat gebruiken’

Het topic is gesloten voor reacties

319 reacties

Als ik ,een ander medicijn krijg, geeft de dokter al voorlichting, hoe ik dit gebruiken moet. Dit tarief is volkomen onzin en alleen geldkloperij van de apothekers. Het moet dus met spoed opgeheven worden. Geef de apotheker een normale winstmarge die in de medicijnprijs is inbegrepen, dan zijn we met spoed van deze onzin bevrijd. Bovendien is het noodzakelijk dat de medicijnprijs weer op het doosje wordt vermeld en de ziektekostenverzekeraar het medicijn bij naam noemt in de afrekening die ik krijg, zodat controle erop kan worden uitgevoerd. Het is immers mijn (eigen risico)geld wat wordt aangesproken.
Geldklopperij is het!Bij onze apotheek geven ze niet eens fatsoenlijk informatie. En al er wat gezegd word is dat informatie wat je ook zelf kunt lezen in de bijsluiter.Mijn voorbeeld is dat ik na een jaar weer met de pil ben begonnen. Ik ben in de tussentijd zwanger geweest en bevallen en wilde daarna dus weer aan de pil. Ik gebruikte voorheen al 8 jaar de pil. Alsof ik na die tijd niet weet hoe dat werkt! Nee omdat ik langer dan een jaar geen pil heb gehad moest ik gewoon die 6 euro betalen. Belachelijk dus!




Wat ik zo raar vind van dit hele gedoe is dat het blijkbaar genegeerd wordt dat het je huisarts is die de medicijnen voorschrijft. Hij of zij weet toch zeker heel goed wat je nodig hebt? 't Is altijd net of ze het bij de apotheek beter denken te weten. Je betaald dus al aan de huisarts voor je consult, het recept en dan het medicijn. En dan moet de apothekersassistent je, in een ruimte waar altijd heel veel mensen staan te wachten, uitgebreid gaan uitleggen waarvoor jij dat medicijn krijgt en hoe je het moet gebruiken. Dat stuit mij heel erg tegen de borst. Alsof je achterlijk bent. Heb je net een gesprek met je huisarts gehad, weet je precies wat er aan de hand is en wat je nodig hebt. Heb je een uitgebreide bijsluiter en ook nog het internet ter beschikking. Wat een onzin dat je dan in de apotheek deze vernedering moet ondergaan, alsof je op de kleuterschool zit. Dus ook wat mij betreft: geldklopperij.







Trouwens nog even ter reactie op mijn voorganger: hier in Oost-Groningen hebben we ook ruim voldoende apotheken hoor :-)







Ik ben het helmaal met u eens. Als aanvulling wil ik nog vermelden dat wanneer een apotheek geen of verkeerde informatie verstrekt kan je de apotheek hiervoor aansprakelijk stellen? Bestaat hier een klachtenregeling voor?



Wat ik kort geleden ervaren heb, de specialist schrijft mij een recept voor en zegt daar bij, de apotekersassistente zal tegen u zeggen "de tabletten goed kouwen" de specialist zegt niet doen heel doorslikken!!!



Een andere keer, ik krijg van de apotheek medicijnen geleverd met de mededeling dat wanneer ik maagklachten krijg maagzuurremmers moet nemen en of ik hier voor even € 6,39 voor wil betalen. Diezelfde avond zag ik opTV tot 3 maal een reclame spotje waar geadviseerd werd bij maagklachten een maagzuur remmer te nemen uiteraard van een bepaald merk. Helemaal gratis !!!
https://www.efarma.nl/pages/index.asp



eFarma is de naam, ik heb reeds drie maal een bestelling geplaatst en mijn huisarts aangegeven dat wanneer hij via internet een recept door stuurt aan de apotheek dat dat in de toekomst eFarma moet zijn. En zoals gevraagd gebeurd dit ook. eFarma stuurt de nota's ook rechtstreeks naar mijn zorgverzekeraar m.u.z. van medicijnen die ik bij voorbaat zelf moet betalen. Deze betaal ik dan met iDeal
Het behoord mijn inziens tot de meeste elementaire fatsoensnorm dat wanneer je iets koopt dat je dan een duidelijke uitleg krijgt over het product dat je koopt. Het maakt niets uit of je iets koopt bij een schoenenzaak of een elektronicabedrijf of bij een handelaar in medicijnen (apotheek). Betalen voor fatsoenlijk gedrag, het is een schande. Als je meer dan een jaar iets niet gekocht hebt bij de medicijnhandelaar dan moet daar extra voor betalen. Dit is een vorm van klantenbinding en misbruik maken van de gezondheidstoestand van de klant, patiËnt. Ik ben inmiddels overgestapt naar een andere apotheek een internetapotheek. Vooraf heb ik informatie gevraagd, schriftelijk is mij medegedeeld dat er voor een eerste levering van een medicijn geen extra kosten in rekening worden gebracht. Het merkwaardige is dat ik via een steek proef heb moeten constateren dat de medicijnen ook nog iets goedkoper zijn, dus zelfs de zorgverzekeraar is goedkoper uit. Portokosten worden niet in rekening gebracht



Ik ben van mening dat de Consumentenbond zich harder moet opstellen voor afschaffing van deze kosten van eerste levering.
Bent u apotheker? U schrijft onder meer ons systeem
Ik heb mij ingeschreven bij de internet apotheek. Via een link kan je de apotheek toegang verschaffen tot het EPD. Dit heb ik niet gedaan om dat ik geen voorstander ben van het EPD. De voorgaande discussies gaan hoofdzakelijk over de historie van het medicijngebruik bij de apotheek. De behandelend arts die moet het weten en daar kan ik terecht voor informatie. Ik heb in het verleden de indruk gekregen dat het verstrekken van medische gegevens tunnelvisie in de hand werkt en de diagenose hieroor wordt beinvloed. Ik wil met klem aangeven dat dit mijn mening cq indruk is.



Mijn advies, heb je geen vertrouwen in een apotheek, huisarts of andersinds stap dan over.
Let op die 6 euro zijn dat de afleveringskosten die je voor elk medicijn moet betalen of zijn dat kosten voor het eesrte afleverings gesprek.?
Zegt het voort!
Dat de apotheek betaald dient te worden voor de service die zij verlenen is logisch, de wijze waarop is echter op deze manier krom en leidt to winstbejag. Voor een medicijn eenmaal kosten te berekenen voor uitleg is acceptabel, maar niet standaard bij elke levering. Waarom hanteerd men niet, zoals elk bedrijf zijn "overhead" bekostigt, een klein percentage op alle leveringen, gebaseerd op de verwachte jaaromzet?
Ik was verkoopster en verkocht o.a. ook BH's . Daar stak ik heel veel tijd in , om een goed advies te geven . Heel normaal . Maar voor dat advies vraag je toch geen vergoeding ? Waarom wÈl in de apotheek , waar het gesprek minimaal is of zelfs , een verkeerd advies , wat ik meegemaakt heb .
Het is niet dat ik het belachelijk vindt dat ik voor zo`n gesprek moet betalen, maar hier reageert nu iedereen op hoge poten terwijl iedereen via de telefonische informatielijnen ook betaalt voor voorlichting en daarbij kunnen de geprekstkosten wel hoger oplopen dan wat de apothekers wettelijk mogen vragen voor zo`n nutteloos gesprek. (Vroeger werd informatieverstrekken service genoemd!)
Heel slim van de apotheker, want als zijn medewerk(st)ers 3 keer een praatje gehouden hebben is het uurloon van die mensen die keihard werken alweer terugverdiend. De apotheker weet waar die mee bezig is, maar ik heb hem of haar zelf nog nooit aan de balie zien staan, jullie wel?
Behoorlijk absurd. Vergelijk met andere bedrijven, de schilderswinkel, garage, drogist. Dient in het produkt zelf te zijn verwerkt.



Bovendien een bijsluiter, waarvoor dan nog betalen? Afschaffen dus.
Nu staat het op de gespecificeerde rekening en kan men het zien! Zelf heb ik de gehele eigen bijdrage voor de zorg al in juli betaald dus kan me niet druk maken over een bijdrage voor de apotheek die hoogstwaarschijnlijk altijd al in de medicijnkosten was verwerkt maar nu specifiek op de rekening vermeld staat.
Niet iedereen is handig met internet, vaak de oudere mensen die de meeste medicijnen gebruiken niet. Ook het lezen van bijsluiters wordt door veel mensen niet zorgvuldig gedaan, dus de uitdraai van de apotheek zal ook bij het oud papier belanden zonder te zijn gelezen!







Door H.P.M Caspers[/quote]
Als je voor de 1e keer een medicijn krijgt, vind ik het logisch dat je hier voorlichting over krijgt en vind ik dat dit bij het standaardwerk van de apotheek hoort. Dat hiervoor betaald moet worden is pure geldklopperij!😠
In mijn geval: 6 euro betalen voor geen gesprek, maar wel een fotokopie (of een hele bos). Pure verspilling. Wie de bijsluiter niet leest leest ook die fotokopie niet.



Bij elke volgende uitgifte krijg ik weer zo'n pak papier, want "dat moet van de regering". Is echt zo gezegd. Verspilling en inefficient. Ik ben geen grootverbruiker, wel een langverbruiker, en heb gezegd dat ik die rommel er niet steeds bij wil.
Belachelijk, kom ik na een verhuizing bij een andere apotheek om medicijnen op te halen die ik al 25 jaar gebruik moet ik kosten betalen voor de uitleg van de assistente. Pure geldklopperij
Als consument heb ik geen inzicht in de kosten van ontwikkeling van medicijnen. Ik kan dan ook niet voor de vuist beweren, zoals een aantal mensen doen, dat die kosten niets voorstellen. Ook de risico's die de farmaceutische industrie loopt kunnen niet door de consument worden ingeschat.



Wat ik wÉl hinderlijk vind zijn de opslagen bij b.v. de eerste uitgifte van medicijnen waarvoor € 6 wordt gerekend. Als je praat over service dan hoort voorlichting over het produkt er gewoon bij.



Datzelfde doet zich voor bij de tandartsen. Zij hebben het aanvaardbaar weten te maken dat er betaald moet worden voor voorlichting over het onderhoud van het gebit, d.w.z. dat je moet poetsen en flossen. Dit ondanks de wijd en zijd verbreide voorlichting op dit gebied.



Dat zijn kunstmatig opgevoerde kosten die in principe tot de service van de verstrekker behoren. Het is dan ook pure geldklopperij die voortgekomen is uit onderhandelingen van belangengroepen en verzekeraars.



Nogmaals: in elke branche wordt vanzelfsprekend gratis voorlichting gegeven over het te leveren produkt, waarbij de consument zelf moet beslissen of hij/zij die serieus neemt.
reactie op A.Deen



Gaan we binnenkort ook voor het aanleveren van een bruinbrood in de winkel betalen??? Deze bakker is ook verantwoordelijk voor de eetbaarheid.
Enige tijd geleden werden de grote marges, bij massa inkoop van medicijnen, ter discussie gesteld. Deze vermindering van inkomen moest natuurlijk ergens anders vandaan gehaald worden. Vandaar deze in onzin rekeningen in minstens 95% van de gevallen. Ik vraag me trouwens af af het correct is. Immers je huisarts of specialist is in principe verantwoordelijk voor een goed gebruik en een juiste dosering van medicijnen.



Ik denk dat veel van deze zaken, ook de onbetaalbare ziektekostenverzekering, veroorzaakt worden door het volledig falen van de z.g. vrije marktwerking! Als je ziet dat men buffers van 7miljard Euro al normaal gaat vinden, waarvoor? Dit bedrag wordt door de verzekerde opgebracht en niet aan de fundamentele zorg besteed. Als je daar nog torenhoge salarissen en de gigantische bonussen bij optelt. En dan de macht die verzekeraars krijgen, alleen voor het doorschuiven van onze betaalde premies!



Nee regering, als we toch zo aan het hervormen (lees bezuingen) zijn, hervorm dan de ziekenzorg.



Door via de inkomstenbelasting de zorgpremie te innen, kan men op zijn minst al 7miljard Euro buffer besparen, plus een groot deel van de kosten van de verzekeraars (gebouwen en salarissen). Ik waag me er niet aan, hiervoor een bedrag te noemen, maar het is een wezenlijk deel van de alsmaar oplopende totale zorgkosten.



Ik zie in mijn droom ook een regering, die de hoge ondoorzichtige kosten van de ziekenhuizen aanpakt, door deze te saneren.



Een dagopname rekenen bij een simpele poliklinische handeling, dat is toch niet normaal? Ja, is tegenwoordig wel normaal!
In kreeg een rekening van DSW van dezelfde data die ik al betaald had. Dacht dus dat klopt niet. Ik heb DSW gebeld en die gaven mij door dat het eerste uitgifte van de medicijnen was. Wat een onzin. Ik ben ook nog bij de aportheek geweest om het na te vragen want 1 medicijn had ik al eerder gebruikt. Dat was meer dan 1 jaar geleden dus moest ik daarover ook € 6.20 extra betalen. Het waren 4 medicijnen dus moest ik € 24,80 extra betalen voor info die ik totaal niet heb gekregen. De mevrouw bij de apotheker gaf aan dat daar hun personeel van betaald moet worden. Alsof de medicijnen nog niet genoeg kosten. Ik vraag me af waarvoor de verzekering nog is je moet alles zelf betalen. Het is dat het verplicht is anders zou ik stoppen met de zorgverzekering. Ik vraag me af wat de gevolgen zijn als we dat allemaal doen.
Gezien de medicijnprijzen hier in NL (vergeleken met Spanje, Frankrijk) wordt er door apothekers/farmaceuten nog steeds genoeg verdiend. Belachelijk om de klant af te zetten en op kosten te jagen met extra 'verstrekkingskosten' of 'terhandstellingskosten' en 'uitleg eerste gebruik'.



Ik ga een goeie online-apotheek zoeken!
Vindt dit pure geldklopperij, eigen risico is al 360,- euro nu ook nog voor recept ophalen



in apotheek betalen. Heb de medicijnen al meer dan 20 jaar en moest nu 6,80 voor



'eerste uitgiftegesprek' en 6,80 voor het recept betalen. Heb geen uitleg over het medicijn gekregen.