Oude medicijnen inleveren

  • 28 november 2017
  • 15 reacties
  • 1366 Bekeken

Reputatie 7
Badge +6
Wordt het niet eens hoog tijd , dat apothekers verplicht worden gesteld om oude medicijnen die we over hebben of over de datum zijn aan te pakken? Sommigen doen dat vrijwillig . Anderen niet of met heel veel tegenzin . Zoals het nu gaat kan ik me goed voorstellen , dat heel veel in de vuilnisbak of het riool terecht komt. De overheid wil dat we milieuvriendelijk handelen , maar maak het ons waar mogelijk dan ook eens wat makkelijker. Verkopers van batterijen moeten de oude toch ook aanpakken? Ook de verpakkingen kunnen beter zodat niet onnodig veel overblijft . Voorbeeld :oogdruppels en zalf moet ik in grote hoeveelheden weggooien omdat het zo beperkt houdbaar is.

15 reacties

Reputatie 3
Badge +4
Beste E.T.Wiersum, ik kan u verzekeren dat de overheid in een tal van zaken in gebreken blijft en dit is er een van. Men wil dat een ieder denkt aan het milieu maar slaat bij een berg zaken wat betreft milieu de plank zover mis dat het om te huilen is. Om een klein voorbeeld te noemen, er is een trend om groene daken te bevorderen maar men vergeet om te waarschuwen voor de enorme belasting wat dat met meebrengt. Er worden te kust en te keur vergunningen uitgegeven voor lozingen van gevaarlijke stoffen in de rivieren, maar dat zou niet zo'n groot risico zijn. Maar na een aantal jaren schrikt men wakker en bekend dan dat men daar eerder geen kennis van had en dat er nu nieuwere technieken zijn waarbij het gevaar erkend wordt. Zo zijn er tal van voorbeelden ten over, waarmee
ik wil zeggen dat u groot gelijk heeft.
Met een vriendelijke groet!!
En dan staan de apothekers weer vooraan om aan te geven dat het allemaal te veel geld kost. Wat een dubieuze branche is dat toch. Sponsoring door farmaceuten, veel te duur en ook nog eens weigeren oude medicijnen in te nemen. Al tientallen jaren is deze problematische beroepsgroep negatief in het nieuws en vrijwel altijd vanwege hebzucht en/of dubieuze contacten. Misschien tijd voor een herziening van wetgeving en opleiding van deze beroepsgroep.
Reputatie 7
Badge +6
Volledig met jullie eens. Daarbij is het er met Rutte 1 en 2 niet beter op geworden en hoeven we van 3 ook weinig of niets te verwachten. Het bedrijfsleven wordt aan alle kanten ontzien met als automatisch gevolg dat het treurig is gesteld met de belangen van consumenten. Zelfs wetten die na veel druk zijn doorgevoerd , werken vaak niet of nauwelijks.
Sorry , redactie . Weer ietwat off-topic , maar dit zit me hoog .
Wat een zwartgallig gemopper allemaal, misschien wordt het tijd de apotheek de dosis eens te laten checken. Mijn apotheek neemt restanten gewoon retour zoals dat hoort en dat mogen ze wat mij betreft verplicht stellen.
Reputatie 7
Badge +6
Vind je, Deen? Die druppels en zalf die ik noemde worden niet in kleinere verpakkingen geleverd. En ja er zijn ook apotheken die gewoon zonder mopperen retour nemen en heb je toevallig geluk daarmee.
Naar mijn weten bepaalt de apotheek niet in welke hoeveelheid/verpakking een medicijn wordt geproduceerd. Is dat bij u wel zo?
Reputatie 7
Badge +6
Volgens mij heb ik de kleinste verpakking die mogelijk is , Deen. Ik zal eens informeren wie dat bepaalt, want dat weet ik niet. Met tabletten is dat anders . Dan kunnen we zo veel of weinig krijgen als de arts voorschrijft en in overleg eventueel aanpassen. Ik denk dat de apotheek die ( zelfgemaakte ) zalf niet in kleinere verpakking wil leveren. De kleinst mogelijke verpakking oogdruppels is denk ik een kwestie van wat de fabrikant als minimum verpakking wil leveren . In mijn geval beide veel te veel. Ongetwijfeld maken veel meer mensen dat mee.
Reputatie 5
Badge +5
En dan staan de apothekers weer vooraan om aan te geven dat het allemaal te veel geld kost. Wat een dubieuze branche is dat toch. Sponsoring door farmaceuten, veel te duur en ook nog eens weigeren oude medicijnen in te nemen. Al tientallen jaren is deze problematische beroepsgroep negatief in het nieuws en vrijwel altijd vanwege hebzucht en/of dubieuze contacten. Misschien tijd voor een herziening van wetgeving en opleiding van deze beroepsgroep.

Uit de koker van iemand die niet gehinderd is door enige inside-kennis van de betreffende beroepsgroep, zoveel is wel duidelijk.

Als u dit pakweg 15-20 jaar geleden had gezegd, had ik u volmondig gelijk gegeven. Toen groeiden de gouden bergen voor de apothekers tot ver in de mooie blauwe hemel en wisten ze met bonussen en parallelle importen flink wat extra inkomsten binnen te harken. Inmiddels is die situatie volledig veranderd. De meeste apotheken zijn eigendom van farmaceutische groothandels, waarbij de apotheker slechts in loondienst is voor een modaal salaris. Alle winsten, bonussen, inkoop-kortingen, etc. gaan rechtstreeks de zak in van de groothandels, die daarmee een sterke positie voor zichzelf gecreëerd hebben (hetgeen overigens niet per definitie een slechte zaak hoeft te zijn als het gaat om een tegenwicht te bieden voor de macht van de farmaceutische producenten!).

Enige nuance in uw beweringen zou dus op zijn plaats zijn.

On topic: de meeste apotheken nemen oude medicijnen in. Anders kunt u ze altijd opsparen en meenemen bij uw eerstvolgende bezoekje aan de milieustraat. Veel meer dan een plastic tasje zal dat toch niet zijn.
Reputatie 7
Badge +6
Waar het om draait Aardvark , is dat ze het niet verplicht zijn waardoor sommigen weigeren of moeilijk doen en dat vind ik een slechte zaak. Ja , we kunnen medicijnen thuis opsparen , maar het zijn niet alleen medicijnen. Door al die moeilijkdoenerij lijken veel huizen zelf al op een mini-milieustraat. Ik moet er 12 km voor rijden om het daar te brengen. Mij lukt dat nog , maar voor velen is dat bezwaarlijk , zoniet onmogelijk. Dat het de apotheek geld kost , heb ik totaal geen medelijden mee . De door nieuwe regels onder druk staande winst hebben ze met toestemming van Den Haag weer prachtig voor zichzelf opgelost door die zgn terhandstellingskosten. De verliezer is zoals gewoonlijk weer de consument.
Reputatie 5
Badge +5
Dat het de apotheek geld kost , heb ik totaal geen medelijden mee . De door nieuwe regels onder druk staande winst hebben ze met toestemming van Den Haag weer prachtig voor zichzelf opgelost door die zgn terhandstellingskosten. De verliezer is zoals gewoonlijk weer de consument.

Die terhandstellingskosten zijn opgelegd door de KNMP, de branche-organisatie van apothekers. Dit is gedaan omdat de opbrengst per medicijn voor een gemiddelde apotheek tot het minimum was teruggebracht. Ter illustratie: van een medicijn waar €15 voor vergoed wordt door de zorgverzekeraar ziet de apotheker zelf pakweg 1 a 2 euro terug als winst, de rest gaat naar de keten hogerop. Het wordt erg moeilijk om alleen op basis van die smalle marge een apotheek draaiende te houden, inclusief voldoende gekwalificeerd personeel.

Maar het lijkt erop dat u een beetje de pik heeft op deze beroepsgroep. Dat is uw goed recht hoor, maar bedenk even wat het alternatief is: allemaal onze medicijnen van de goedkoopste postorder-toko toegestuurd krijgen? Wel eens van persoonlijk maatwerk advies en medicatiebewaking gehoord?
Hoewel Aardvark vindt dat deze beroepsgroep inmiddels heeft geleerd van fouten in het verleden verbaas ik me over het niet willen innemen van medicijnen en het in rekening brengen van ongevraagd advies, ook al worden medicijnen al vele jaren gebruikt. Op mij kwam het over als overbodig, weinig informatief en dus geldklopperij. Dat zijn voor mij signalen dat er weinig is verbeterd aan deze beroepsgroep. Alleen zijn de mogelijkheden tot ordinaire zelfverrijking misschien iets beperkter geworden. En ja, mijn ervaring met deze beroepsgroep is al van begin jaren 90. En ik verdenk Aardvark van het hebben van belangen in deze. Want anders loop je je niet zo uit te sloven om deze beroepsgroep in een beter daglicht te stellen.
Reputatie 7
Badge +6
Denk het ook, Fred . Dat ongevraagd advies is overigens aan de orde gekomen in een ander topic , als ik me goed herinner.
De terhandstellingskosten kosten alsmede het eerste gesprek zijn volgens mij zo oud als de weg naar Kralingen. Ze zijn dus niet verzonnen in het kader van het nieuwe zorgstelsel ze komen rechtstreeks uit de ziekenfonds periode. Het enige dat veranderd is is dat de OVERHEID (terecht) besloten heeft als een soort primitieve rem op zorgkosten dat nou juist deze kosten ten laste van het eigenrisico zouden komen. Niet deze pillen kosten fucking €10.000 dus daar ga jij flink aan meebetalen maar iedereen gaat meebetalen. Solidair zoals de mensen het graag hebben, behalve als het hunzelf betreft.
Reputatie 5
Badge +5
En ik verdenk Aardvark van het hebben van belangen in deze. Want anders loop je je niet zo uit te sloven om deze beroepsgroep in een beter daglicht te stellen.

Nee hoor: ik heb in het geheel geen belangen in die sector, maar ben wel al een kleine dertig jaar er indirect bij betrokken en dus geïnteresseerd en redelijk op de hoogte.
En ongeacht welke beroepsgroep het betreft, ik kan slecht tegen mensen die ongefundeerd maar kritiek lopen te spuien omdat ze zelf een keer een slechte ervaring hebben gehad (conform de mening van #Deen hierboven). Opvallend overigens dat je in dit soort gevallen gelijk van partijdigheid wordt beticht. Meestal een signaal dat de integere argumenten op zijn...
Tot nu toe neemt mijn apotheek keurig de overgebleven medicijnen gewoon in. Daar heb ik geen problemen mee, Wat ik een probleem vind is dat er tegenwoordig alleen nog maar medicijnen worden verstrekt op basis van de werkende stof. Dat houdt in dat mensen regelmatig behalve het hoofdbestanddeel andere medicijnen krijgen. Niet alle patienten kunnen tegen de werking van deze gewijzigde bijprodukten. Gevolg rest deze medicijnen terugbrengen en weer nieuwe krijgen. Maar geen restitutie van de niet werkende medicijnen krijgen. Volgens de apotheek bepaald de zorgverzekeraar welke medicijnen worden verstrekt. Zo kan er worden geexperimenteerd met deze meestal goedkopere produkten die ook nog eens door de gebruiker zelf worden betaald.

Reageer