Overgewicht bestrijden komt in de basisverzekering: goed idee?


Reputatie 4
Badge +6
Het basispakket van de zorgverzekering wordt in 2019 uitgebreid met leefstijlbegeleiding voor mensen met overgewicht. Het gaat om de zogenaamde 'gecombineerde leefstijl interventie' (GLI), waarbij mensen begeleiding krijgen bij het aanpassen van hun eet- en beweegpatroon.

Volgens minister Bruno Bruins van Medische Zorg is het voordeel tweeledig. De gezondheid van deze mensen zal erop vooruitgaan én de zorgkosten op andere terreinen zullen hierdoor waarschijnlijk afnemen.

Wat vind jij van deze uitbreiding van het basispakket? Een slimme zet in het kader van 'beter voorkomen dan genezen'? Of zie je mitsen en maren wat betreft de toevoeging van deze zorgsoort aan het basispakket?

42 reacties

Reputatie 1
Badge
Nee, ik vind dat geen goed idee, want het creëert weer een nieuwe categorie zorgverleners/begeleiders die van hun werkzaamheden een goed jaarinkomen verwachten en hun bemoeienissen dus over een zo lang mogelijke periode willen uitsmeren. We zagen dat al eerder gebeuren bij fysiotherapeuten, die in veel gevallen met een korte behandeling en goede instructie voor thuisoefeningen kunnen volstaan maar hun inkomen zeker stellen door patiënten op een lang behandeltraject te zetten.


Ik ben het dus eens met Lisa Boele. Weer een hele sector die toch gefinanciëerd moet worden door de burger. Het is weer zo krom als het maar kan. Weer veel geregel, bureaucratie en met al dan niet gecertificeerde opleidingen waar net als in de zorg veel hele en halve criminelen en sjoemelaars gretig op in zullen springen.
Maar ik vrees ook dat vooral een bepaalde groep burgers er gebruik van zullen maken. Ik doel daarbij niet op alle obese mensen maar vooral die obesen uit de betere, meer welvarende (=vaak gelijk aan beter opgeleiden) groepen van de bevolking.
En degenen die die zorg dan geven (nou ja, geven, die het zich beslist goed zullen laten betalen) behoren dan ook weer tot het meer welvarende deel van de bevolking.

Mocht de regering consequent zijn, dan zou ze naast het duurder maken van andere ongezonde gewoontes en dingen zoals alcohol en roken ook vet en suiker zwaarder, extra zwaar moeten belasten.
En dan wel natuurlijk ook fruit en groentes BTW vrij maken, dus goedkoper maken ipv zwaarder gaan belasten zoals dat onlangs is gebeurd.

Ook via de wetgeving het verplichten duidelijk aan te geven, informeren, op alle voeding de inhoud, in begrijpelijke taal dus per 100 gram en niet in door de fabrikant gefantaseerde portiegroottes die slechts als doel hebben de consument te misleiden.
Geen verschillende namen voor suiker die de leek niet herkent als zijnde suiker.

En svp svp hou op met het aan de branche zelf over te laten. Regering, neem je verantwoordelijkheid ten opzichte van je burgers en neem niet allemaal beslissingen die vooral de industrie (lees rijke aandeelhouders) goed uitkomen.

Tegelijkertijd zou men in scholen les geven en informeren over voeding moeten invoeren. En in buurtcentra of bibliotheek regelmatig een info ochtend of middag kunnen organiseren voor allerlei niet meer schoolgaande groepen zoals de 50 plusser, moeders met jonge kinderen. En hoe gezond te kunnen (blijven) eten met een klein budget als alleenstaande. Eerlijke voorlichting dan wel
Kaas, de gewone kaas is zeer vet. Een keer was er een spotje op tv waarin gewaarschuwd werd voor vette kaas. Één (1) keer. Door de burger betaald, het maken van dit spotje. Nadat de kaassector had geklaagd via hun lobby dat dat veel omzet dus winst en misschien ook banen kon kosten werd het spotje niet meer uitgezonden.

Je zou dus als regering kunnen sturen dat mensen gezonder gaan eten ZONDER dat het ons, de burger, weer een hoop geld gaat kosten. Want niets motiveert beter als kennis in combinatie met echt hoge kosten. Zo doet men het toch ook met het autorijden. Zo wordt nu het aardbevingsprobleem in Groningse gas wingebieden aangepakt. Nog meer belasting op het gas en in 2030 niemand die nog gas gebruikt. Ongewenst gedrag duur maken.

Maar met voedsel zou dat niet kunnen? Of zijn er weer teveel belangen in het spel die BOVEN de gezondheid van de gewone burger worden gesteld? Retorische vraag ... het antwoord is bekend!
Reputatie 1
Badge
Vindt verder dat als er al een groep mensen de sympathie van de anderen zouden moeten krijgen dit de mensen zijn die worstelen met hun gewicht.
Uit eigen ervaring .... heel veel alcohol gedronken tot wel 1 ltr. sterke drank per dag. Duurde enige tijd totdat ik doorhad dat dat niet goed voor me was, en toen ben ik helemaal gestopt met drank. Was een tijd minder makkelijk maar nu al 30 jaar niet alcohol drinker. Roken 20 jaar lang tot 40 sigaretten per dag. Gestopt, ook moeilijk, maar op een gegeven moment ben je ervan af.
Maar eten. Wil je op een gezond gewicht komen en blijven dan moet je je hele leven iedere dag 2-3 -5 of meer keren stoppen met eten. Terwijl je lichaam en je geest wil doorgaan met eten. De hele dag overal aanbod van voedsel. Het ongezonde eten(snoep) in de supermarkt ligt bij de kassa, geen leeftijdsbeperking op snoep in de winkel (boven de 18 bv). Volop reclame op tv en in bladen, aanbiedingskrantjes enz.
Dat is wat het voor mijn beleving zo moeilijk maakt. Het voor veel mensen zo zijn dat je nagenoeg de hele dag moet vechten om dat gezonde gewicht te behouden.
Dus alle hulp, ook van boven af (= Den Haag, Brussel) zou welkom zijn. In de vorm van belasting op ongezonde produkten, geen belasting op gezonde produkten, geen reclame gericht op jongeren onder de 18. Geen snoep rondom de kassa. Snoep alleen in de hoogste regalen enz.
Reputatie 1
Badge
Ekokok wijkt een beetje af van het onderwerp, maar gelijk heeft ie.

Op Jan zou ik willen reageren als volgt:
Ik geloof niet in enige zelfregulerende branche. Zie dus ook Ekokoks laatste bijdrage. Iedereen spreekt schande en ... aan tafel, praten, nooit meer doen en flut maatregels en straffen.

Daarom ben ik voor een dominantere overheid. In voedsel, ook in zorg, in aankoop en prijs van medicijnen. In energie, in het wel of niet toestaan van commerciéle inburgeringsbureaus voor vluchtelingen.

Dus niet praten, aan tafel, aanschuiven, veel koffie en de jaren gaan voorbij. Je gaat toch geen direkt betrokkenen laten beslissen. Die zouden wel een wet willen dat in ieder voedingsmiddel minstens de helft suiker moet zitten.
Het is alsof je de duivel toestaat wegwijzers te plaatsen naar daar waar de ziel moet gaan. Hij zou ze allemaal naar de hel leiden. In deze dan, de obese hel. De hel van mensen die niet een paar kilootjes te zwaar zijn maar dus echt ziek zijn door hun overgewicht. En die ook emotioneel zwaar daaronder lijden. Want natuurlijk ... dikke bult (buik) zelf schuld. Geen wilskracht. Natuurlijk meteen ook dom en zwak. Die vaak aan de kant van het leven alleen maar toe kunnen kijken en veel minder kansen hebben op een fijne baan, een leuke partner en gezinnetje. Die gemiddeld minder betaald krijgen zelfs bij gelijke arbeid. Wiens leven vaak gewoon als ongelukkig zijn bestempeld kan worden. En dat om de beurs te spekken (ahum) van grote concerns.
Zouden er geen alternatieven zijn .... Maar er zijn heel vaak alternatieven. Je moet het ook willen. En heel misschien kost dat product dan een paar cent meer.
In mijn jeugd was er geen limonade of cola light. NU is het de gewoonste zaak van de wereld dat men light frisdranken koopt. En voedigsspecialisten zullen op een middag al gauw een lijst van 100 produkten kunnen maken waar ook heel veel calorieën te besparen zijn.
Je moet het alleen willen !!!! en als de industrie dat niet wil, en dat wil men (liever) niet, dan moet de regering hen dat maar opleggen.

🤓
Reputatie 7
Badge +4
Prima idee om dit in het basispakket op te nemen. Eigenlijk vind ik het verbijsterend dat dit niet al lang het geval was. Overgewicht is erg ongezond en veroorzaakt tal van ernstige, chronische en fatale ziektes. Daarnaast moet degene die te zwaar is het gewicht de hele dag mee torsen, ook al is hij/zij zich daar vaak niet van bewust. Dat verschil beseffen zij vaak pas wanneer zij het gewicht kwijt geraakt zijn en zij weer veel gemakkelijker en vrijer door het leven kunnen gaan.
Gezondheidszorg zou sowieso altijd over gezondheid, welzijn en preventie van ziektes moeten gaan. Helaas is dat in de praktijk beslist niet het geval. Het kabinet zou zich ook in het algemeen veel meer moeten richten op gezonde voeding en een gezonde levensstijl omdat het enorm veel ziektes en ellende voorkomt. En gezonde mensen zijn gelukkiger, zoeken hun plezier minder in ongezonde voeding, snoep, drank, drugs, tabak, en ongezonde vaak verslavende handelingen. Verder functioneren zij beter, zijn prettiger in de samenwerking, hebben veel minder ziekteverzuim en dragen bij aan een harmonieuzere samenleving. Een gezonde evenwichtige samenleving bestaat uit gezonde mensen met respect voor al wat leeft. En voor mensen die niet meer gezond kunnen worden moet natuurlijk goed gezorgd worden.
Reputatie 7
Badge +4
Liberaal klinkt leuk en ik heb de club van Rutte in mijn leven lange tijd gesteund, waar ik inmiddels heel veel spijt van heb en mij nu enorm voor schaam. 😣 Lange tijd heeft het aspect van eigen verantwoordelijkheid mij aangesproken. Maar dan moeten mensen wel de kans krijgen en daar gaat het mis. Wanneer je niet mee doet aan het gangbare systeem van het kapitalisme of je komt door ziekte of tegenslagen thuis te zitten lig je al snel buiten de boot en kom je er bijna niet meer tussen. Eigen verantwoording komt dan in de praktijk neer op: "zoek het allemaal maar lekker zelf uit".
In de praktijk betekent het zogenaamde liberalisme hebzucht, egoïsme en machtswellust van een relatief kleine groep in stand houden ten koste van de massa. In verhouding tot Afghanistan en Noord Korea hebben we hier inderdaad een zekere vrijheid. Maar objectief gezien wordt er enorm veel geregeld ten koste van ons. Met zijn allen moeten we bijvoorbeeld de 1,6 miljard belastingkwijtschelding aan grote buitenlandse bedrijven betalen. 🤔 Maar er zijn tal van voorbeelden te noemen die niet ten gunste van het overgrote deel van de bevolking zijn.
Daarom zouden we moeten streven naar een harmonieuzer samenleving waarin mededogen, duurzaamheid, eigen vrijheid en eigen verantwoordelijkheid de normen zijn. Alleen dan zullen problemen daadwerkelijk en structureel, dus blijvend opgelost worden. En daar hebben we uiteindelijk met zijn allen heel veel baat bij en het bespaart ook nog eens gigantisch veel geld. 🙂
Reputatie 7
Badge +6
Ik vind het van de consumentenorganisaties ook een goed ding dat ze met die betrokken fabrikanten om de tafel gaan zitten om wat te doen aan het ongezonde deel in hun producten. Minder zout en minder suiker en zo. Dan heb je dat mensen die wel met mate die producten consumeren, geen extra belasting hoeven te betalen. Zij zouden anders moeten opdraaien voor de andere mensen die zich bij de kassa niet kunnen beheersen en toch dat pakje snoep meenemen wat niet op hun boodschappenlijstje stond.
Reputatie 1
Badge
Minimum voorwaarden stellen is prima, maar ze moeten wel werken. Anders zijn ze TE minimaal, te weinig dus.
En als het niet werkt (bv. de zelfregulering van de branche of industrie) dan maar strenger. Vind liberaal zijn prima maar niet als een kwart van de mensen obese zijn of dreigen te worden en dan maar liberaal zijn. Want dan weet je wel wie er het meeste profiteert (van de ellende).

En als blijkt dat voorlichting alleen niet voldoende is dan dus meer doen dan alleen voorlichten.
30 jaar geleden stond op de helft van de straathoeken een sigaretten automaat. Waar dus ook een 11 jarige zijn geld kon inwerpen. Hoe anders is dat nu !! En het werkt, er wordt beduidend minder gerookt.

😎
Michaal De Bakey een pionierend open hartchirurg opereerde ook tot na zijn 90ste en

DeBakey made wide use of animals in his research.[25] He antagonized animal rights and animal welfare advocates who oppose the use of animals in the development of medical treatment for humans when he claimed that the "future of biomedical research; and ultimately human health" would be compromised if shelters stopped turning over surplus animals for medical research.


De meervoudsvorm van anekdote is niet: bewijs.

Mensen zijn omnivoren. We kunnen zelfs niet zonder dierlijke aminozuren. Dat we ons nu een plantaardige levensstijl kunnen veroorloven is te danken aan het feit dat we allerlei zaken kunnen importeren en rijk genoeg zijn om dat te betalen. 'Natuurlijk' is het niet.

En om mensen die het al moeilijk vinden om af te vallen het nog extra moeilijk te maken is denk ik niet handig.
Minder Niet. Minder is prima, en India is maar 1 deel van aan hele grote wereld waar overal mensen voorkomen: Ja we kunnen tegenwoordig zonder, maar dat is dankzij voedingsmiddelen die in onze streken van nature niet voorkwamen (en komen).

En juist door 'beter eten' als een moralistische keuze te presenteren maak je de barriere groter om daar überhaupt aan te beginnen, dat doet me denken aan dat grapje van de man die bij de dokter komt en de dokter zegt: "ik heb slecht nieuws, je hebt nog 1 jaar te leven". De man vraagt "Is daar niks aan te doen?", Zegt de dokte "Jawel: niet drinken, geen vlees, geen vrouwen, geen seks, geen tv, niet uitgaan". "OK" zegt die man "helpt dat dan?, Leef ik dan langer?", "Nee," zegt de arts, "maar het lijkt wel veel langer!"

Anders gezegd: wat de een pas past de ander niet, en het is van de situatie afhankelijk wat verstandig is en wat gaat werken: Tegen mensen die iedere dag naar de friettent of de McDonalds gaan zeggen dat ze vegan moeten worden is zinloos, en je bereikt eerder het omgekeerde effect.
Ik denk dat het op lange termijn niks kost omdat een gezondere leefstijl veel kwalen kan voorkomen of tegengaan , waardoor de totale zorgkosten lager worden.

Dat is een veelgehoord idee, maar de werkelijkheid valt nogal tegen: 80-90% van de zorgkosten voor een persoon worden in de laatste levensfase gemaakt. En rokers en mensen met overgewicht kosten dus netto € 60 - 30.000 euro minder over hun hele leven dan 'gezonde' mensen.

Recente berekeningen geven aan dat rokers zo’n 60.000 euro en mensen met ernstig overgewicht zo’n 30.000 euro goedkoper zijn over hun hele leven gerekend dan mensen met een gezonde levensstijl. Ongezond leven straft zich dan ook vooral door een korter leven en meer ziekte, niet door hogere zorgkosten
Dat overwicht bestrijden zit nu in de basisverzekering en betekent, dat uit elke "artsenkring" in Nederland (dat zijn er ruim 120 heb ik nu geleerd) een handvol patiënten kan meedoen want meer geld is er niet voor uitgetrokken. Dat zet dus geen zoden aan de dijk.

Ik kom tot de conclusie, dat kooklessen op school verplicht zouden moeten worden gesteld. Dat biedt niet alleen een welkome afwisseling van al het stilzitten in de les, maar op termijn ook de keuze tussen het zelf bereiden van een gezonde maaltijd met verse ingrediënten of het nuttigen van gemaksvoedsel uit de industrie.
Reputatie 7
Ik zie het toch als bij voorbaat weggegooid geld. Er komt een moment dat mensen afhaken en mensen die willen afvallen lijken de moed op te geven als het na twee weken nog niet is gelukt om kilo's af te vallen, soms hebben ze een verkeerde voorstelling van zaken. Als je omvang te wijten is aan junkfood is het belanrijker om te leren koken, niet alleen dat maar er bestaat ook zoiets als voedingsleer. Ik ben het 100 % met Lisa Boele eens, kooklessen. Ik kreeg ze ook niet op school, ik was jaloers op een vriendinnetje dat naar de huishoudschool ging, Waarom niet bij de jeugd beginnen? Geef in ieder geval goede voorlichting op scholen als er geen kooklessen kunnen worden ingepast, geef folders mee voor hardleerse ouders, wijs voor de tachtigste keer op het belang van gezond eten. De ene helft zal het wellicht betutteling vinden, de andere helft gaat misschien nadenken.
Reputatie 7
@Ekokok , Utopia bestaat niet, misschien over tienduizend jaar maar voorlopig zal er echt niet veel veranderen, ook al proberen ze van alles in sneltempo door te drukken terwijl de regeringen van andere landen denken " après moi le déluge".
--------------------------------------------------------------------------------------------

In Plus Magazine (online) staat een aardig artikel "waarom maken we ongezonde keuzes".
Reputatie 7
Ik heb het idee dat voorlichting bij heel veel mensen niet werkt. Bovendien kost gezonde voeding dikwijls veel meer dan een patatje met een kroket of ander junkfood. Je zou er een (gesubsidieerde) cursus voor moeten bedenken, voedingsleer, voorbereiden, koken, hygiëne in de keuken, belangstelling voor voeding in het algemeen. AH hier vlakbij draait voor de helft op kant en klaar maaltijden, slobberwijn en cola en meestal zijn dat jonge mensen. Geen tijd om te koken vind ik geen argument, het kost ook tijd om naar de winkel te gaan een een kwartier in de rij te staan bij de kassa. Als je slim inkoopt en een voorraadje hebt zet je in minder dan een half uur een verantwoorde hap op tafel. Als je gezond en gevarieerd eet heb je geen afslankprogramma nodig, op enkele uitzonderingen door aandoeningen en medicijnen na.
Reputatie 4
Badge +6
Bedankt voor je reactie! Een goede ontwikkeling dus, in jouw ogen. Preventieve zorg (denk aan gezondheidscursussen en preventief onderzoek/gezondheidschecks) wordt voornamelijk vanuit aanvullende verzekeringen vergoed. Overigens bestaat voor stoppen-met-rokenprogramma's nu al wel vergoeding vanuit de basisverzekering.
Reputatie 7
Badge +4
Ik denk dat het probleem vaak is dat mensen met een of ander dieet snel afvallen en daarna weer terugvallen in hun oude gewoontes. En dan verandert er eigenlijk niet veel. Door telkens opnieuw op dieet te gaan en daarna weer dikker te worden schiet je er niet veel mee op en maakt het je alleen maar gefrustreerd. Door structureel over te stappen op gezondere voeding, minder snoep en alcohol en wellicht wat meer bewegen kun je slanker worden én blijven. Meer plantaardige en minder dierlijke voeding of geheel vegan eten kan daarbij een grote rol spelen. Een beroemd Amerikaans hartchirurg die tot boven zijn 90e jaar nog regelmatig zeer succesvol hartoperaties uitvoerde en ook op hogere leeftijd nog enorm vitaal is adviseert iedereen om allerlei ernstige kwalen te voorkomen over te stappen op vegan voeding.
Datzelfde deed een vooraanstaand uroloog deze week. Lust- en erectieproblemen zijn in zeer veel gevallen op te lossen door over te stappen op plantaardige voeding.
Dat geldt ook voor het voorkomen of geheel of gedeeltelijk genezen van veel andere ziektes. Bovendien help je ook nog natuur en milieu enorm, het is goed tegen de opwarming van het klimaat en er komt totaal geen dierenleed bij kijken. 🙂
Reputatie 7
Badge +4
Ik zeg niet tegen mensen die elke dag naar de friettent of McDonalds gaan dat ze vegan moeten worden. Ik zeg sowieso nooit dat mensen dat moeten. Als het ter sprake komt geef ik wel aan waarom ik al heel lang geen vlees eet en wat de voordelen zijn. En afhankelijk van hoe het gesprek loopt komt eventueel plantaardige voeding ter sprake.
Maar hier ging het over het bestrijden van overgewicht en liefst voorkomen dat het weer terug komt en dan kan een keuze voor meer of geheel plantaardige voeding enorm helpen. Ik heb de afgelopen jaren een aantal mensen in mijn omgeving totaal zien veranderen doordat zij veel gezonder en grotendeels plantaardig zijn gaan eten. Je kent hen niet meer terug, ze zien er veel jonger en stralender uit, hebben veel meer energie, zijn veel opgewekter en zijn een enorm gewicht kwijt geraakt. Zij zijn er zelf ook heel gelukkig mee en zouden niet meer terug willen naar de oude situatie. Mooi toch. 🙂
Reputatie 7
Badge +4
@van Tichelen
Helaas draait het heel vaak allemaal weer om korte termijn, heel veel geld en macht. Heel veel andere zaken worden daar aan ondergeschikt gemaakt. De gezondheid en het welzijn van de burger staan niet bovenaan het prioriteitenlijstje van onze regering. En wat te denken van alle vervuiling en vernietiging van natuur en milieu en de afschuwelijke toestanden in de grootschalige vee-industrie, waar elke dag miljoenen dieren gruwelijk mishandeld worden, alles omdat er veel handel in zit en veel geld te verdienen valt. We hebben afgelopen weken weer allemaal op tv kunnen zien hoe levende varkens in een bad van 60 graden ondergeduwd worden, waarbij zij in paniek en van pijn en angst zo heftig spartelden om te willen overleven dat het meeste water over de rand vloog... En de varkens waarbij levend de huid van hun kop gevild werd... Blijkbaar moeten we het allemaal maar normaal vinden voor een stukje vlees. 😣 Daarna volgden de eenden waarmee massaal gesmeten werd, zieke eenden die half doodgetrapt werden waarna zij een gruwelijke langzame extreem angstige zeer pijnlijke eenzame dood stierven. En alle eenden die met geweld in kratten gesmeten werden voor transport. De eenden waarmee gegooid werd "voor de lol" of die tegen een muur doodgeslagen werden. Het gebeurt allemaal in Nederland. Met de ruim een miljoen kippen die elke dag geslacht worden gaat het precies hetzelfde, met heel veel grof geweld en vreselijke pijnen, angsten, verwondingen. De NVWA doet vrijwel nooit iets. Zij staan er bij en kijken er naar. Na vele excessen geven zij een "waarschuwing". Of uiteindelijk geven zij een branche waar miljarden omgezet worden uiteindelijk een boete van 1500 Euro. Onomstotelijke bewijzen met talloze cameraopnames worden niet als bewijs gebruikt. De NVWA wil het eerst met eigen ogen zien. In de praktijk kondigen zij dan ruim van te voren aan wanneer zij komen "controleren" en vervolgens kan het betreffende bedrijf zorgen dat alles gepoetst is en er schijnbaar niet al te slecht met de dieren omgegaan wordt. En alles blijft verder zoals het is.

De wereld draait helaas nog steeds om hebzucht, egoïsme en machtswellust.
En het heeft de wereld nog nooit beter gemaakt.
Integendeel!
Reputatie 7
Badge +6
Op zich een prima plan . Overgewicht wordt een steeds groter probleem . Heel veel kwalen zijn het gevolg met de bijbehorende ellende voor de personen die er mee te maken krijgen. De narigheid is echter dat het voor heel veel mensen enorm moeilijk is om af te vallen en blijvend een gezond gewicht te behouden.
Reputatie 7
Badge +6
Ik denk dat het op lange termijn niks kost omdat een gezondere leefstijl veel kwalen kan voorkomen of tegengaan , waardoor de totale zorgkosten lager worden. Een gezond lichaam draagt ook flink bij aan ons welbevinden en prettiger en fitter voelen. Daarnaast is er al zoveel wat we zelf moeten betalen , dus ik zie alleen maar voordelen. Wat mij betreft vallen alle ongezonde vormen van leefstijl hieronder . Niet alleen voeding , maar ook roken , alcohol en drugs. Verder kan medicijngebruik soms veel meer zijn dan nodig wat ook de gezondheid schaadt.
Reputatie 7
Badge +6
De overheid was eerst een verzorgingsstaat en heeft zich daarvan de laatste jaren een heleboel teruggetrokken. Laat de mensen het maar zelf doen. Ik vind de Consumentenbond daarin erg goed dat ze veel doen aan bewustwording en voorlichting met hun aan de weg timmeren. Een strengere overheid heeft het probleem dat het dan ook een Thierry Baudet overheid kan zijn of een Lian Marijnissen, allebei onverteerbaar voor sommige groepen. Ik moet er niet aan denken dat A. Pechtold gaat voorschrijven hoe ik mijn haren moet knippen zoals dat nu in Noord Korea gebeurt.

Daarom lijkt mij de liberale samenleving een hoog goed, waar de overheid minimum voorwaarden stelt en de burger verder vrij is om te kiezen wat hij wil. En dat je dan in het onderwijs en in publicaties consumentenvoorlichting geeft wat goed en verkeerd is. Dat leidde er b.v. in de jaren '70 toe dat Coca Cola door de knieën ging en Cola Light op de markt bracht. Er kwamen toen overal ook trimbanen. Maar toen de initiatiefnemers met pensioen gingen verdwenen ook de trimbanen van lieverlee.

We zijn een land met een hoog opleidingsniveau en informatievoorziening. Dat de mensen het dus zelf ook goed kunnen weten en daar geen strenge overheid meer voor nodig hebben. Ik heb nog meegemaakt dat een medewerkster van de kerk op visite kwam. Opeens begon ze over wanneer ons tweede kind zou komen. Ik denk niet dat iemand dat nog wil.
Nee, ik vind dat geen goed idee, want het creëert weer een nieuwe categorie zorgverleners/begeleiders die van hun werkzaamheden een goed jaarinkomen verwachten en hun bemoeienissen dus over een zo lang mogelijke periode willen uitsmeren. We zagen dat al eerder gebeuren bij fysiotherapeuten, die in veel gevallen met een korte behandeling en goede instructie voor thuisoefeningen kunnen volstaan maar hun inkomen zeker stellen door patiënten op een lang behandeltraject te zetten.
Mijn reactie werd mede ingegeven door een constatering uit de VS, waar in het recente verleden in TV-programma's veel aandacht is gegeven aan mensen met zwaar overgewicht die onder intensieve begeleiding (arts, psycholoog, diëtist, personal trainer) in vrij korte tijd spectaculaire resultaten behaalden. Die programma's zijn allemaal van de buis verdwenen omdat bleek dat de deelnemers een jaar later bijna allemaal weer in oude gewoontes waren vervallen en terug op hun oude gewicht.

Daaruit blijkt enerzijds, dat aandacht van deskundigen inderdaad kan helpen, maar anderzijds dat veel mensen niet in staat zijn hun problemen op eigen kracht aan te pakken. Ik ben het dus eens met @van Tichelen, dat mensen die met overgewicht kampen veel meer sympathie verdienen, want dat overgewicht is het resultaat van jarenlange gewoontes en niets is moeilijker dan het doorbreken van oude patronen. Dat gaat niet in korte tijd en daarbij is hulp vereist. Dat kan het meest effectief in groepsverband en onder deskundige begeleiding. Waarvoor men zelf betaalt!. De verhouding komt dan totaal anders te liggen dan wanneer alles maar door de basisverzekering (en dus anderen) vergoed wordt. Een kleine groep van 6 mensen levert al een enorme hoeveelheid ervaringsdeskundigheid van de deelnemers op en kan á EUR 10 per uur de deskundige van een gepast inkomen voorzien. Als men er zelf voor betaalt kunnen aan die deskundigheid ook enige eisen worden gesteld! De huisarts zou dan het deelnemen aan zo'n groep kunnen aanbevelen.

Het schijnt, dat er intussen ook al lidmaatschappen van de sportschool uit de basisverzekering vergoed worden. En dat gaat totaal de verkeerde kant op. In mijn sportschool zie ik intussen groepjes van gevorderde leeftijd samenkomen met koffie en zelf aangeleverd gebak. Ik gun het iedereen van harte, maar alsjeblieft niet op mijn kosten.
Reputatie 1
Badge
Nee, ik vind dat geen goed idee, want het creëert weer een nieuwe categorie zorgverleners/begeleiders die van hun werkzaamheden een goed jaarinkomen verwachten en hun bemoeienissen dus over een zo lang mogelijke periode willen uitsmeren. We zagen dat al eerder gebeuren bij fysiotherapeuten, die in veel gevallen met een korte behandeling en goede instructie voor thuisoefeningen kunnen volstaan maar hun inkomen zeker stellen door patiënten op een lang behandeltraject te zetten.
I
Reputatie 7
Badge +6
Ik doe al vijf jaar mee aan een programma van de huisarts voor gezonde leefstijl. Elk jaar laat ik mijn bloed prikken en een voedingsdeskundige beoordeelt dan de vorderingen en geeft advies. Mijn bloedwaarden worden bijgehouden, ik weet ze niet allemaal uit mijn hoofd op te noemen, ze staan in de computer, zoals cholesterol, hdl, ldl, bloeddruk en hoe die zich ontwikkelen.

Doel is niet om slank te worden, maar dat je bloedwaarden naar de gezonde zones gaan. Je hoeft dus niet helemaal te stoppen met slechte voeding te eten, alleen veel minder. En wat juist gezond is ga je veel meer van eten. Dus stop eens met alcohol, alleen op feestjes, en daarnaast een of twee glaasjes per week. En elke dag doodgewoon een heel uur gaan wandelen.

Veel minder eten (dus niet helemaal nul, maar één lepel in plaats van vier)
aardappelen, witte rijst, wit brood, rood vlees, onverzadigde vetten, zout, mayonaise, suiker, en schep je bord eens driekwart vol, enz.

Veel meer eten
vette vis 2x per week (makreel, sardien, haring), volkorenbrood, handvol nootjes (geen zoute pinda's!) per week, havermout, veel meer groente en sla, glas melk per dag, zoetjes in de koffie, fruit, enz.

Mijn ervaring is dat het lichaamsgewicht misschien een beetje daalt maar het is net zo snel weer terug. De bloedwaarden gaan niet door naar de gevarenzone, ze zijn duidelijk afgebogen maar na vijf jaar kan het nog altijd beter. De dingen waar je juist hart-en vaatziekten van krijgt zijn duidelijk minder erg. Wat mij betreft heeft de begeleiding echt wel zin, want ik had het niet op eigen kracht gedaan.

Nadeel van de voedingsdeskundige is dat ze het allemaal wel goed weet maar ze zit de helft van de tijd te turen op het beeldscherm waar het allemaal staat en hoe ze iets moet aanpassen. En dan is het verder alleen, ja, het moet nog beter. Als ik bloed heb laten prikken wil ik de uitslag ook weten. De huisarts belt die dan door en is steeds in zijn nopjes. Maar het komt niet vanzelf in Mijn Dossier op internet. Dat moet ik elke keer opnieuw vragen. Want ik hou een tijdlijn grafiekje bij voor mezelf en dan heb ik die precieze getallen nodig.

Reageer