Vrije artsenkeuze: zorgverzekeraars vergoeden nu al weinig bij niet-gecontracteerde zorg

  • 18 December 2014
  • 10 reacties
  • 221 Bekeken

Reputatie 3
Badge +4
Afgelopen dinsdag heeft de nieuwe zorgwet van minister Schippers het niet gehaald. Een succes voor de Consumentenbond. Deze wet had het mogelijk gemaakt voor zorgverzekeraars om niets meer te vergoeden aan verzekerden als ze naar een ongecontracteerde zorgaanbieder gaan.

Echter er zijn nu al budgetpolissen die slechts 50% vergoeden als je naar zo'n ongecontracteerde zorgaanbieder gaat. Dit kan dus duizenden euro's kosten.

Is dit voor jou een drempel om zo'n polis af te sluiten? Heb jij al eens een forse rekening gekregen doordat je naar een ongecontracteerde zorgverlener bent geweest? Laat het me weten!





(foto's afgeleid van caseofdees' tweet)

10 reacties

Ik heb alle vertrouwen verloren m.b.t. de zorgverzekeraars. Ik ben voor 2015 overgestapt naar een kleine zorgverzekeraar met een restitutiepolis. Ik heb geen zin om uit te zoeken of een zorgverlener een contract heeft of niet. Als ik ergens voor gedekt ben, dan wil ik het gewoon uitgekeerd hebben. Geen moeilijke zaken.

Iedereen zou een restitutiepolis moeten nemen en de zorgverzekeraars met hun budgetpolissen o.i.d laten zitten. Dan houdt het vanzelf wel op. Het prijsverschil is niet echt zo groot. Zoals al gebleken is kan je op de regering ook niet vertrouwen.
Het gevaar van dit wetsvoorstel is dat het uiteindelijk zal leiden tot een soort klassenstelsel in de zorg. --------------------------------------------------------------- De vrije artsenkeuze kan door verzekerden alleen behouden worden middels een polis waarin dit gedekt is. Niet iedereen is draagkrachtig genoeg om een dergelijke polis te kunnen betalen. Op deze wijze kunnen zorgverzekeraars gaan bepalen wat te dure zorg is, wat overbodige zorg is e.d. Zij zijn immers degenen die dit bepalen en dit definiëren. Dit kan tot gevolg hebben dat zorgpolissen verder uitgehold worden en/of duurder worden. Het risico dat hieraan kleeft is dat hele groepen mensen geen toegang tot alle zorg meer hebben. Terwijl zorg een noodzakelijke, sociale voorziening is ten behoeve van het welzijn van de mensen en de samenleving alsook de volksgezondheid. Dat is een fundamentele pijler waar de zorgstaat op steunt.------------------------------------------------------------------------ Hoe onafhankelijk de zorgverzekeraars zijn blijkt wel als men een eenvoudig uittreksel van de Kamer van Koophandel opvraagt van bv Achmea en daarbij naar de overige handelsnamen kijkt. Ik noem oa; Avero, FBTO, Zilveren Kruis, Agis, Interpolis, Pro Life. Verder zoeken zij elkaar weer op in coöperaties. Wat in mijn ogen de schijnt heeft van een vorm van kartelvorming. Zij spreken immers met één mond. ------------------------------------------------------------------------------ Verder heeft men het steeds over "verbeteringen in de zorg" en de "beheersing van de kosten", echter komen deze kreten sinds de implementering van dit infame zorgstelsel door de heer Hoogervorst in 2006 steevast terug. Als we de resultaten van al deze maatregelen beschouwen is er in het geheel geen sprake van verbetering en kostenreductie
Reputatie 6
Badge +5
Ik vind dat een verzekeraar minimaal moet vergoeden wat ze hun ook bij hun goedkoopste contract vergoeden. Dan kost het hun nooit meer dan gecontracteerde zorg en voorkomt dat iemand na doorgestuurd te zijn achteraf een onbetaalbare rekening krijgt omdat er geen contract is afgesloten. Zijn de kosten dan minder beheersbaar? Of heeft de verzekeringslobby in Den Haag goede zaken gedaan voor extra winst ten koste van de patiËnt?

Nu al mijden mensen zorg en worden ambulances weer weggestuurd omdat men het eigen risico niet kan betalen. Deze wet zal mensen tot de bedelstaf veroordelen.

Ik snap werkelijk niet waarom de christelijke partijen een dergelijk asociale wet ondertekenen. Ze maken de euro tot god en de mens als zijn slaaf. Voor mij is CU €U geworden. Edit:

Rouvoet wil als ex CU voorman en nu als zorgverzekeraar voorman de inperking van de vrije artsen keuze afdwingen onder dreiging van premie of eigen risico verhoging.

Als ex christen unie voorman trapt hij nu de zieke medemens in de grond. Onder zijn bewind was de christen unie ook al voorstander van een eigen risico van 600 euro. Mensen sturen nu ambulances weg, halen medicijnen niet op en gaan niet naar het ziekenhuis omdat ze het eigen risico niet kunnen betalen. Zijn betoog klopt ook niet, als een verzekeraar het zelfde betaalt als zijn wel gecontracteerde zorg kost het hun per definitie niks meer. Het is duidelijk dat hij niet begaan is met het lot van de zieke medemens maar erg begaan met de winstmarges van de verzekeraars.
Ik vind vrije artsenkeuze zo verschrikkelijk belangrijk, dat ik al jaren een restitutiepolis heb. Nu willen ze zelfs die afschaffen en iedereen onder het juk en de absolute macht van de zorgverzekeraar. Alle kleine ziekenhuizen verdwijnen en alle patienten en mantelzorgers maar kilometers maken, want niet iedereen woont in de stad. Specialisten zijn mensen, die heel erg lang hebben moeten studeren. De nieuwe generatie maakt fikse studieschulden noodzakelijkerwijs. Het vak wordt steeds minder aantrekkelijk
Dus als ik het goed begrijp wil de meerderheid dat de goedkope polissen verboden worden en dat iedereen gedwongen wordt een dure polis te nemen. Want goedkoper wordt het niet wanneer verzekeraars alle zorgaanbieders moeten blijven vergoeden en er niet meer op kwaliteit geselecteerd mag worden.
Dus als ik het goed begrijp wil de meerderheid dat de goedkope polissen verboden worden en dat iedereen gedwongen wordt een dure polis te nemen. Want goedkoper wordt het niet wanneer verzekeraars alle zorgaanbieders moeten blijven vergoeden en er niet meer op kwaliteit geselecteerd mag worden.

FB van der Loo,Dat zal ook niet gebeuren wanneer de vrije artsenkeuze wordt ingeperkt. Kostenreductie was dé reden om dit zorgstelsel te implementeren. Welke tendens heeft u gezien sinds 2006; kostenreductie of oplopende ziektenkosten?Ik meen persoonlijk het laatste waargenomen te hebben.
De solidariteit is zo langzamerhand zoek. Een basisverzekering zou voor iedereen hetzelfde moeten kosten. Geen kortingen voor als je bv. een bankrekening bij de ING hebt. Scheelt enorm veel reclamekosten!
De zorgverzekeraar zet de Fysiotherapeut klem en zijn patient. Ik heb een zeer goede zorgverzekering en ben rolstoelgebruiker.Ga 2x per week naar fysio om mijn kwaliteit van leven op peil te houden. Nu een warrig verhaal van mijn behandfelaar.Wij krijgen straks geen contract meer en daarom kun wij jou nu nog maar 1 keer per week behandelen ik was verbaasd. Ik moest dan maar een andere fysiotherapeut vinden voor die andere behandeling. Ik nam contact op met mijn zorgverzekeraar Avero en krijg van hen schriftelijk bevestingt dat ik 100% vergoeding heb van mijn behandelingen fysiotherapie, Ik vraag mijn behandelaar om dit maar op papier te zetten. Ik krijg antwoord maar een slap verhaal dat zij mij behandelen van uit hun professie van fysiotherapie. Men zet het dus niet op papier.Ik schrijf nogmaals dat het antwoordt niet klop met wat er is gezegd en dat er nu een vertrouwensbreuk dreigt te ontstaan. Ik ben afhankelijk van fysiotherapie !!.

Ik had gisteren een gesprek over mijn laatste brief en vroeg om de echte reden, Nee, dat mogen wij niet zeggen van de zorgverzekeraar. Pardon wij leven hier toch in vrijheid en laten ons niet onderdrukken door een zorgverzekeraar. het is hier geen .... Staat !!! Het lijkt er op dat de zorgverzekeraar bepaald links of recht om !!

Ik heb inmiddels de consumentenbond op de hoogte gebracht en willen daar wel mee verder naar de NMA. Die kunnen Alleen wat doen als het meerdere gevallen betreft Voor 1 persoonlijk geval kunnen ze niet optreden naar de zorg verzekeraar.

IK hoor graag reactie of u ook iets vergelijk baars mee maakte

Met vriendelijke groet,

Chris
Reputatie 3
Badge +4
Update: De zorgplannen die vlak voor kerst bijna een kabinetscrisis veroorzaakten, zijn door minister Schippers (Volksgezondheid) opnieuw ingevuld. Voor de wijzigingen is geen aanpassing van de wet noodzakelijk.

De belangrijkste punten uit het voorstel:

    De omstreden budgetpolis verdwijnt. Vanaf nu kun je een korting krijgen op je eigen risico als je naar een zorgaanbieder gaat waar je verzekering een contract mee heeft. Er komt een scherper toezicht op fusies van zorginstellingen. Het belang van patiËnten staat hierbij voorop. Zorgaanbieders krijgen meer vrijheid bij het uitvoeren van behandelingen.
Is dit een verbetering of een mooi verhaal omdat de verkiezingen voor de deur staan? Ik hoor graag wat jullie ervan vinden ☺️
Ramona; ik zocht naar deze update; misschien beter om dat bij het onderwerp aan te geven? misschien geldt dit voor meer mensen?

mijn antwoord:

Het is een verbetering maar nog wel bijbetalen nu via je eigen risico, dus geen hoog eigen risico meer nemen? en als dat verbruikt is? Ik blijf voor vrije artsenkeuze. Als patient of als nog niet gebruiker, kun je van te voren niet beoordelen of het aantal ziekenhuizen/specialisten voldoende is waarmee de zorgverzekeraar een contract heeft afgesproken. Je weet niet altijd wat je te wachten staat. Daarom is het zo belangrijk dat je bij alle artsen terecht kunt. en SCHERPER toezicht op fusies zou niet nodig moeten zijn, toezicht alleen zou voldoende moeten zijn. Weer een toezichthoudende laag erbij, meer geld wat niet aan directe patientenzorg kan worden besteed? Zorgaanbieders meer vrijheid? ja! + minder administratieve rompslomp 👍

Reageer