Consumentenbond.nl

Wat houdt het Nationaal ZorgFonds in? Wat zijn de voor- en nadelen van het initiatief?

  • 6 december 2016
  • 29 reacties
  • 2269 Bekeken

Wat is het Nationaal ZorgFonds?

Het Nationaal ZorgFonds is een initiatief van de SP (Socialistische Partij). De belangrijkste speerpunten zijn afschaffing van het eigen risico, een ruimere basisverzekering en het vervangen van zorgverzekeraars door één organisatie. Volgens de initiatiefnemers zou het zorgstelsel op deze manier toegankelijker zou worden.

Voor- en nadelen

De Consumentenbond krijgt met regelmaat vragen over de plannen van het Nationaal Zorgfonds. De achterban van de Consumentenbond lijkt erg verdeeld over dit onderwerp.

Standpunt Consumentenbond

De Consumentenbond kan zich niet namens een grote meerderheid van de achterban eenduidig uitspreken voor of tegen de voorstellen. De keuze voor een bepaald zorgstelsel zien wij als een politieke keus.

Wel willen wij goed luisteren naar alle meningen. In dit stuk gaan wij in op de belangrijkste aspecten uit de plannen, dat als achtergrond kan dienen voor de discussie.

Jouw mening horen wij graag. Laat hier van je horen!

29 reacties

Reputatie 2
Badge +2
Persoonlijk zou ik het heel prettig vinden als ik de keuze voor goede zorg kan overlaten aan een instantie die daar verstand van heeft. Hoe zo kan ikzelf bepalen welke arts/welk ziekenhuis of welke paramedicus mij de beste zorg kan verlenen? Hoe zo kan ikzelf bepalen of de kosten die zij mij (of mijn zorgverzekering) in rekening brengen acceptabel zijn? Het zou wat mij betreft dus heel prettig zijn als alle zorgverleners door de Overheid op kwaliteit en prijs werden gecontroleerd. M.i. is dit veel beter vanuit 1 door de Overheid aangestuurde instantie (Nationaal Zorgfonds) te realiseren, dan door elke zorgverzekering afzonderlijk. Het zal moeilijk genoeg zijn om te komen tot goede kwaliteitseisen waaraan behandelaars moeten voldoen en die m.b.v. de cliënten kunnen worden geëvalueerd. En hetzelfde geldt voor het vaststellen van alle kostenelementen die in het totaalplaatje van een behandeling mogen worden opgenomen.
Misschien is het zelfs veel verstandiger om alle zorg puur door door de Overheid betaalde werknemers (artsen, verplegers, etc.) te laten uitvoeren. En dan ook alle overige kosten rechtstreeks door de Overheid (belasting) te laten betalen. Het stuit me tegen de borst dat er winst gemaakt kan worden in de gezondheidszorg. Wel zouden er dan maatregelen moeten worden genomen, waardoor een ieder zich meer verantwoordelijk gaat voelen voor de eigen gezondheid. Wat mij betreft dus meer aandacht voor preventie en mogelijk zelfs een eigen risico, als men zichzelf ook na waarschuwingen bewust gezondheidsschade toe blijft brengen.
Volgens mij zouden veel zorgverleners ook blij zijn als ze zich met 'het echte werk' bezig kunnen houden. Gewoon een goed salaris zonder verdere zorgen en je puur bezig houden met het vak waarvoor je gekozen hebt. Eindelijk af van al die regeltjes en zorgen om de financiën.
Reputatie 7
Er lijken me wel voordelen aan te zitten maar als dit doorgaat wordt dat volgens mij nog een enorme puzzel, goed voor jaren werk. Er zijn veel te veel verschillende ziektekostenverzekeraars, dat maakt het voor veel mensen nogal onoverzichtelijk. Een overkoepelend orgaan dat meteen toezicht houdt zou al een verbetering zijn, net als één tarief, dat scheelt de verzekeraars ook nog eens een vermogen aan kosten voor alle reclame die ze maken. Dat geld kan dan beter worden besteed. Marktwerking in de gezondheidszorg vind ik niet echt gezond, dat is meer iets voor privé klinieken. Preventie, prima, en veel voorlichting, vooral op scholen, over drugs, alcohol, roken, seks en SOA's, gezonde voeding, maar er zal altijd een groep mensen zijn die niet wordt bereikt. Ik denk daarom niet dat het eigen risico volledig kan worden afgeschaft, het zou in de premie kunnen worden verwerkt maar met niet meer dan bijv. € 10 per maand, voor sommige mensen is dat nog een aardig bedrag maar als je onverhoopt in een ziekenhuis belandt en meteen een rekening krijgt die zo hoog is dat je meteen je eigen risico moet ophoesten is dat ook niet leuk. Veel medicijnen kunnen waarschijnlijk goedkoper, er hoeft geen onderzoek meer te worden gedaan naar medicijnen die al jaren worden gebruikt en waarvan de werking en eventuele bijwerkingen al lang bekend zijn. Verzekeraars moeten hun nota's een beetje inzichtelijker maken en die gecombineerde rekening voor consult, anesthesie, (plastisch) chirurg en verbandmiddelen als je met een snee in je duim bij de SEH komt afschaffen, dat is een beetje belachelijk als er met een hechtpleister kan worden volstaan.
Tja dit is eigenlijk een discussie over "markt" versus "publieke organisatie".

Als het gaat om de 'publieke' kant weten we van scholen, ministeries, UWV, Sociale Verzekeringsbank en belastingdienst bijvoorbeeld, is dat de overheids instanties niet altijd even goed (kunnen) zijn in de wisselende eisen die een regering/parlement continu over ze uitstrooit, én dat daardoor controle en afhandeling haperen, zowel als dat er (daardoor) enorme managementlagen worden gecreerd die niks toevoegen aan de uitvoerende kant en alleen maar geld kosten.

Aan de 'markt' kant weten we echter dat het idee dat zorg moet worden aanbesteed, en dat gemeentes lijken te denken dat burgers alleen maar de laagste prijs willen, er daadoor een 'race to the bottom' is ontstaan waarbij zorg organisaties hun personeel (moeten) uit- en afpersen, ze als schijn-zzp-er helemaal niks over houden en daardoor allerlei mensen de zorg uit vluchten (en niet meer in willen) waardoor er een personeels tekort ontstaat.

Verder zit daar natuurlijk ook een ethische/politieke kant aan: In hoeverre schreeuw je als politiek partij uit "doe maar raak de overheid betaalt wel' als je vindt dat mensen én geld over moeten hebben/houden voor de pakjes zware shag, én dat ze géén eigen risico hoeven te betalen voor de COPD medicatie die ze daarom nodig hebben?
Reputatie 2
Badge +2
Tja dit is eigenlijk een discussie over "markt" versus "publieke organisatie".

Als het gaat om de 'publieke' kant weten we van scholen, ministeries, UWV, Sociale Verzekeringsbank en belastingdienst bijvoorbeeld, is dat de overheids instanties niet altijd even goed (kunnen) zijn in de wisselende eisen die een regering/parlement continu over ze uitstrooit, én dat daardoor controle en afhandeling haperen, zowel als dat er (daardoor) enorme managementlagen worden gecreerd die niks toevoegen aan de uitvoerende kant en alleen maar geld kosten.

Aan de 'markt' kant weten we echter dat het idee dat zorg moet worden aanbesteed, en dat gemeentes lijken te denken dat burgers alleen maar de laagste prijs willen, er daadoor een 'race to the bottom' is ontstaan waarbij zorg organisaties hun personeel (moeten) uit- en afpersen, ze als schijn-zzp-er helemaal niks over houden en daardoor allerlei mensen de zorg uit vluchten (en niet meer in willen) waardoor er een personeels tekort ontstaat.

Verder zit daar natuurlijk ook een ethische/politieke kant aan: In hoeverre schreeuw je als politiek partij uit "doe maar raak de overheid betaalt wel' als je vindt dat mensen én geld over moeten hebben/houden voor de pakjes zware shag, én dat ze géén eigen risico hoeven te betalen voor de COPD medicatie die ze daarom nodig hebben?

Maar als je vindt dat men zelf wat moet doen voor zijn gezondheid, ben je volgens velen aan het 'betuttelen'. Ik zie dat natuurlijk anders. Het is gewoon 'stelen' van de gemeenschap als je bewust ermee bezig bent om je gezondheid te verkwanselen. Gewoon heel onterecht als je de gevolgen niet zelf wenst te dragen. Al zijn er natuurlijk weer uitzonderingen voor de mensen met dusdanige psychische problemen dat ze het niet op kunnen brengen om zichzelf goed te verzorgen. Maar deze mensen moeten dan ook veel beter begeleid worden dan nu het geval is.

Laten we met ons allen eens ons best doen om echt gezond te worden. Ik kan je vertellen dat het fantastisch is om je bij het ouder worden steeds beter te voelen, omdat je steeds beter leert om te gaan met de beperkingen die de meesten helaas bij hun geboorte meegekregen hebben. En de meeste gezondheidsadviezen helpen echt. Maar luister ook heel goed naar je eigen lichaam. Probeer als je je ziek voelt, om erachter te komen wat dit veroorzaakt heeft. Slik niet direct een pil en ga door, maar ga eens rustig zitten om te kijken wat je ervoor gedaan hebt. Probeer dat de volgende keer anders te doen en analyseer het resultaat. Ik heb mijn 'migraine toptien' gemaakt van oorzaken die bijdragen aan het krijgen van een aanval. De aanvallen zijn veel minder ernstig geworden en veel minder frequent. Bovendien heb ik ontdekt dat ik door het nemen van een moederkruidbloemknopje per uur redelijk normaal kan blijven functioneren. Medicijnen heb ik dus niet nodig. Zo is er veel meer mogelijk dan pillen die meestal door hun bijwerkingen weer tot nieuwe kwalen en pillen aanleiding geven. Ik gun iedereen hetzelfde. Het kost wat moeite, maar het is het echt waard! En stop dan s.v.p. met die rare concurrentie in de gezondheidszorg die ons zelfs probeert te verleiden tot het slikken van pillen die we niet willen en ook helemaal niet nodig hebben!
Reputatie 7
Badge +6
Ondanks dat het vroegere ziekenfonds ook niet perfect was vind ik wat we nu hebben helemaal niks. Veel te ingewikkeld , veel te veel soorten polissen , onnodig duur wegens de vele aanbieders die allemaal hun kosten hebben en ook nog geld willen verdienen. Verder blijkt uit de hele zorg , dat bij de vele belangen die er spelen , de belangen van patienten bepaald niet voorop staan. Dat alles kan veel beter als er EEN kundige goed geleide organisatie is , die alles wat er mis is met het huidige systeem aanpakt . Ook dan zal er wel eens wat misgaan of onuitvoerbaar blijken te zijn , maar ik ben er van overtuigd dat het veel beter kan .
als er EEN kundige goed geleide organisatie is ,

Ja dat is dus een hele hele grote ALS....

Bovendien: Het 'ziekenfonds' van 'vroegah' daar hoorde ik toen ook al héél veel mensen over klagen, dat is nu ineens allemaal vergeten. Bovendien wás dat toen ook niet voor iedereen: De ietwat hogere inkomens waren (verplicht) particulier) verzekerd.
Ik word altijd erg kriegelig als ik volslagen amateurs op de stoel van de arts zie plaats nemen. Slechts bij 20% van de COPD patiënten is dat het gevolg van roken. Dat hoef je niet van me aan te nemen, dat kun je zelf checken.

Ik heb nooit gerookt, maar heb wel COPD. Grote kans dat ik dat te danken heb aan 40 jaar op mijn fietsje die smerige uitlaatgassen inademen. Als ik op mijn werk kwam, moest ik eerst de zwarte smurrie van mijn gezicht wassen. Helaas kon ik die smurrie niet van mijn longen wassen.
Reputatie 7
Badge +6
Dat mensen die door eigen schuld ziek worden , ons allen smakken geld kosten is veel te kort door de bocht. Als ze snel overlijden en geen langdurige of dure behandelingen nodig hebben , wordt er juist enorm bespaard aan kosten. Andersom kunnen we ook voorbeeldig geleefd hebben en toch langdurig heel veel geld kosten.
Reputatie 2
Badge +2
Vroeg overlijden kan inderdaad een hoop AOW- en pensioengeld schelen. Dit heeft echter niets met het huidige onderwerp te maken. Dat gaat meer over de wijze waarop wij de kosten van deze maatschappij in zijn geheel beter in de hand kunnen houden. En over de manier waarop deze kosten over alle inwoners worden verdeeld. Als we het daarover gaan hebben, zul je alles in zijn geheel moeten beschouwen en niet alleen de kosten voor zorg en (lang) leven..
Nu gaat het eigenlijk alleen om het beperken van de zorgkosten en daar kan gezond leven m.i. echt wel aan bijdragen. Bovendien zijn er dan hopelijk in de toekomst ook nog genoeg personen om deze zorg te leveren. Het verdwijnen van concurrentie tussen zorgverzekeringen/zorginstanties zal hier zeker een bijdrage aan leveren. Preventie is dan veel lucratiever dan het wegnemen van symptomen.
Reputatie 7
Gezond leven is een mooi streven (die moet ik bewaren voor 5 december) maar er komen dagelijks mensen binnen uit landen waar de gezondheidszorg op z'n zachtst gezegd niet geweldig is. Daardoor is bijv. het risico op TBC groter geworden. We krijgen misschien nog wat exotische ziektes door import van stekende insecten die onopgemerkt met toeristen mee terug komen waardoor mensen soms onverklaarbare klachten krijgen en voor langere tijd in het ziekenhuis liggen. Dan hebben we nog een groep asielzoekers uit vooral Eritrea en Ethiopië, onder hen zijn veel vrouwen die in het verleden besneden zijn, die hebben dikwijls heel veel klachten. Omdat juist de mensen met deze nationaliteiten vrijwel altijd afhankelijk zullen blijven van een uitkering, er zijn veel analfabeten, zullen hun ziektekosten naar alle waarschijnlijkheid uit het solidariteitspotje moeten komen, de Sociale Dienst kan dat niet betalen, preventie zalde meeste mensen uit derdewereldlanden weinig zeggen, die hebben wel andere dingen aan hun hoofd, zeker als het om vluchtelingen gaat. Een ander gegeven is dat veel emigranten uit niet westerse landen vrij intensief gebruik maken van de gezondheidszorg, dat zeggen zowel de zus van een vriendin als een vroegere buurvrouw, beiden huisarts, Het zal geen makkelijke opgave worden als dit plan van de grond komt, vooral omdat er altijd mensen zullen zijn die nauwelijks kunnen rondkomen en mede daardoor minder gezond zijn. Ook die hebben niets met preventie, ze willen waarschijnlijk wel maar kunnen niet. Er zal heel wat rekenwerk aan vooraf moeten gaan, het hele systeem moet op de schop. Degenen die het plan moeten uitwerken moeten over een enorm arsenaal aan organisatorische vaardigheden beschikken. Ik denk dat mijn generatie het niet gaat meemaken.
Reputatie 7
Badge +6

als er EEN kundige goed geleide organisatie is ,Ja dat is dus een hele hele grote ALS....

Bovendien: Het 'ziekenfonds' van 'vroegah' daar hoorde ik toen ook al héél veel mensen over klagen, dat is nu ineens allemaal vergeten. Bovendien wás dat toen ook niet voor iedereen: De ietwat hogere inkomens waren (verplicht) particulier) verzekerd.



Inderdaad ALS , Ronald . Maar dat moet toch mogelijk zijn. Helaas staat de overheid niet bepaald best bekend op dat gebied en wordt het hoog tijd dat ze daar eens wat aan doen.
Dat die tweedeling tussen hoge en lage inkomens weg is vind ik een pluspunt , maar bij premie en alles wat we zelf moeten betalen zou mijns inziens iets meer naar draagkracht gekeken mogen worden. Mensen die het geld echt niet kunnen missen terwijl ze verplicht worden om te betalen komen met dit systeem soms ernstig in de knel. De zorgtoeslag helpt maar ten dele . Mensen die net te veel verdienen voor die toeslag hebben het vaak ook moeilijk en dat voelt ook oneerlijk dat ze even veel betalen als de hogere inkomens. Een goed opgezet ( met nadruk op goed ) nationaal stelsel dat alle problemen waar mogelijk aanpakt , lijkt me flinke verbeteringen te kunnen opleveren. De vele privatiseringen hebben ons in ieder geval ook niet opgeleverd wat ons beloofd is.
Reputatie 7
De meeste privatiseringen brengen alleen maar ellende met zich mee. Dat geldt trouwens ook voor fusies maar dat is een ander verhaal.
Gezondheidszorg zou eigenlijk permanent onder toezicht van een daartoe bevoegde (misschien nog in het leven te roepen) instantie moeten staan. Nu worden alleen instellingen onder toezicht gesteld als er heel veel klachten binnenkomen, zorginstellingen (ik kan er zo een paar noemen), apotheken, idem. Er staat op het Internet ook een lijst met de namen en foto's van artsen die door het Tuchtcollege zijn berispt of die hun beroep niet meer mogen uitoefenen, die lijst is voor iedereen zichtbaar. Ik kwam op de lijst een internist tegen (die kreeg een berisping) bij wie ik onder behandeling was, ik vond die persoon (m/v laat ik in het midden) destijds ook niet geweldig, nogal ongeïnteresseerd, nauwelijks vragen stellen, maar ik heb er niets aan overgehouden. Bij één van de zorginstellingen die onder toezicht staan en stonden heeft mijn moeder een aantal weken gerevalideerd, op haar afdeling waren vrijwel geen klachten maar op andere afdelingen des te meer, vooral door mensen die er langer of permanent verbleven. Zo werd er een afdeling gesloten wegens een besmettelijk virus maar het personeel liep vrolijk heen en weer, ook met eten voor bedlegerige mensen, keuken in, keuken uit, handschoenen zag ik zelden. De vrijwilligers waren op het ene moment een vloer aan het dweilen en op het andere moment alles voor de lunch op een tafel aan het zetten. Er zal best zo nu en dan worden gecontroleerd, of misschien steekproefgewijs maar dat lijkt me niet voldoende. Het is ook de vraag wat er dan precies wordt gecontroleerd. Ik wijt de wantoestanden, wan is misschien een beetje overdreven, grotendeels aan de privatisering en de bureaucratie die ermee samenhangt. Van mij mag dat zorgfonds er komen.
Reputatie 7
Badge +5
"Gezondheidszorg zou eigenlijk permanent onder toezicht van een daartoe bevoegde (misschien nog in het leven te roepen) instantie moeten staan."

De Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) controleert de veiligheid en kwaliteit van de zorg.
IGJ.nl | Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd

Klachten kunnen ingediend worden bij de Inspectie en dan komt er extra controle en onderzoek.

Onder toezicht stelling betekent dat er bij de controle niet juiste werkwijzen zijn gevonden en dat de personen of instellingen onder toezicht zijn gesteld en door het toezicht worden de controles veelvuldiger uitgevoerd en het verbeteringsplan wat er moet liggen ook daadwerkelijk uitgevoerd wordt.
Is er geen verbetering, wordt gekeken of er of een nieuwe directie of een nieuw management of ander personeel moet en kan komen om de verbeteringen wel door te zetten, je kunt niet zomaar een paar honderd mensen die verzorgd worden op straat zetten.

Lukt dit niet wordt er gekeken of een andere organisatie de zorg over kan nemen.
Lukt dit niet, dan wordt een tehuis of behandelinrichting gesloten en de cliënten/patiënten overgebracht naar andere instellingen of als het de thuiszorg betreft overgedragen aan een andere thuiszorgorganisatie.
Reputatie 7
@Bert ik heb het idee dat er te weinig wordt gecontroleerd. Ik weet niet of zo'n controle vooraf wordt aangekondigd, zoals bijvoorbeeld bij Jeugdzorg of RvdK gebeurt als men op huisbezoek wil komen. Dat kun je nog snel wat plooien gladstrijken en doen of je heel druk bent met een stapel dossiers die je haastig uit de kast hebt gerukt. De rapportage over die instellingen is ook te vinden op het Internet. Dan lees je later dat een onder toezichtstelling is opgeheven maar na een paar weken gaat men dikwijls toch weer op de oude manier verder omdat bepaalde gewoontes nou eenmaal inslijten. Ik zie het aan het dossier dat de mensen die aan mijn moeder persoonlijke zorg verlenen dagelijks bijhouden. Er staan regelmatig dingen in die niet kloppen. Er is een lijst met taken, daar staat bijv. ook bij dat de brievenbus moet worden leeggehaald. Dan lees ik in de map dat dat iedere dag gebeurt maar dan heb ik wel net de kranten van vier dagen, de radiogids en post van de bank uit de bus gevist. Of ik lees dat mevrouw om 10.00 onder de douche is geweest, wel raar want ik was er iets vroeger en toen zat mams nog te wachten. Dat is meerdere keren gebeurd. Nu komt er iemand anders voor de douchebeurt. Ik zie al een poosje een andere paraaf. Die instantie heeft ook onder toezicht gestaan.
Reputatie 7
Badge +6
Ja , alle zorgverleners dienen beter gecontroleerd te worden . Vooral degenen die helemaal zelf mogen bepalen wat ze wel en niet doen zoals specialisten. Dan wordt een extra onderzoek of behandeling wel eens gedaan omdat het extra geld opbrengt en niet omdat het noodzakelijk is . Ik ging zelf maar eens vragen na zes dure onderzoeken en telkens : Ik wil over twee maanden nog eens kijken. Toen kwam het hoge woord er uit . De operatie was mislukt en hij ging overleggen met de collega die het verprutst had. Die wilde het niet nogmaals proberen . Toen kwam pas echt de aap uit de mouw . Ik werd doorgestuurd naar een UMC waar een poliklinische afdeling was die mijn probleem met een behandeling van tien minuten zonder narcose er zonder operatie kon oplossen . Ze hadden me meteen naar dat UMC kunnen en moeten sturen. Zomaar een voorbeeld uit de praktijk dit . Ik kan er wel meer noemen. Ik neem aan dat niemand geloofd dat dit alleen mij overkomt . Ik vrees dat dit soort misstanden dagelijks voorkomt. Vooral mislukte operaties door artsen die een bepaalde ingreep niet goed onder de knie hebben en ons niet doorsturen naar een specialist die het wel kan . Pure verspilling en onnodig menselijk leed voor de patienten. Ook dit zou een taak voor een nieuw zorgsysteem kunnen en moeten zijn.
Reputatie 7
@E.T. Wiersum , het overkomt volgens mij veel meer mensen, wat je zo nu en dan hoort lijkt me het topje van een ijsberg. Mijn man had jaren geleden al lange tijd last van een knie en een heup, veel pijn, hij kon soms nauwelijks lopen. Foto's gemaakt, kijkoperatie aan knie, niets gezien. Weer foto's gemaakt van zijn heup, niets te zien maar nog steeds veel pijn. Uiteindelijk een MRI scan, ortopeed zag niets bijzonders. Second opinion bij de Maartenskliniek, DVDtje van de scan mee. Ortopeed zag meteen dat die heup was versleten, twee weken later was hij geopereerd.
Een paar jaar later brak hij een bot aan het schoudergewricht. Er ging een plaat in met de nodige schroeven maar het groeide niet aan, heel veel pijn en veel oxycodon. Volgens een tweede ortopeed was die plaat gebroken, 4 mm titanium, mag ik even lachen? Hij ligt hier in een potje, niks mis mee. Bij een extra controle bleek dat de kop van het gewricht waarschijnlijk aan het afsterven was maar de behandelend arts zei dat het wel goed zou komen, ik zei van niet en had gelijk .de volgende ortopeed, eentje die wel wist wat hij deed, wilde meteen opereren. Mijn echtgenoot zit nu aardig vol met ijzerwaren, als hij moet vliegen gaan alle toeters en bellen bij het detectiepoortje. Er is nog meer, mijn echtgenoot is een pechvogel.. De HAP van een ziekenhuis adviseerde hem zo'n drie jaar geleden een paracetamolletje te nemen en de volgende dag naar de huisarts te gaan. Hij had het benauwd, pijn op de borst, in zijn arm en in zijn kaken. Ik vertrouwde het niet en dramde door. Hij mocht naar de HAP komen, een huisbezoek kon niet. Hij nam een taxi, ook niet ideaal, kwam bij de HAP en kon meteen door naar de hartbewakimg, hartinfarct, een paar dagen later twee stents en een pacemaker. Leve de triage, er vallen doden dankzij huisartsenposten. Ik kan nog even doorgaan met blunders maar dan wordt het een beetje veel.
Reputatie 7
Badge +6
Dat bedoel ik dus. Ben bang dat bijna iedereen die de pech heeft relatief vaak van de zorg gebruik te moeten maken , wel voorbeelden kan noemen van hoe het absoluut niet moet. Het hele systeem moet dringend kritisch bekeken worden . Ook dat elkaar de hand boven het hoofd houden en daardoor fouten en misstanden verborgen houden moet stoppen . Af en toe komen daar voorbeelden van in de media als het niet meer te verbergen is . Het overgrote deel blijft verborgen .
Tja en dan gaat het in de ene discussie over dat er véél teveel geld aan verplichte administratie wordt uitegegeven waardoor er "te weinig handen aan het bed" zijn en hierboven wil iedereen ineens alles helemaal suf controleren.

Dit illustreert prachtig de spagaat waar de politiek mee te maken heeft: De burger kan (en mag) twee volkomen onverenigbare ideeen huldigen: Het is echter onmogelijk om poltieke keuzes te maken over budgetten en regelgeving waarbij kool en geit worden gespaard. Ondertussen is diezelfde burger ontevreden "omdat er niet naar hen wordt geluisterd", zich niet realiserend blijkbaar dat die twee doelen onverenigbaar zijn.



Inderdaad ALS , Ronald . Maar dat moet toch mogelijk zijn. Helaas staat de overheid niet bepaald best bekend op dat gebied en wordt het hoog tijd dat ze daar eens wat aan doen.



Nou dit lijkt me eerder een geval van "een ezel...": De overheid is gewoon niet in staat grote informatiseringstrajecten succesvol af te ronden. Dat is herhaaldelijk gebleken en gaat niet binnen afzienbare tijd anders worden. De belastingdienst is nog steeds een puinhoop, om over de UWV en de SVB maar te zwijgen. Is het dan een goed idee om op dit moment een nieuwe organisatie in te richten met dezelfde valkuilen en potentie voor enorme geldverspilling? Lijkt me niet.
Reputatie 7
Soms blijkt dat twee dingen wel verenigbaar zijn maar dan zullen die partijen zich tot het uiterste moeten inspannen. Toezicht brengt inderdaad ook weer het nodige papierwerk met zich mee maar hoeveel organisaties zijn er niet die ergens toezicht op moeten houden? Er zijn organisaties die een zelfde doel dienen maar die volkomen langs elkaar heen werken, ik noem even de RvdK, AMK en andere vormen van jeugdzorg als voorbeeld omdat ik daar de nodige ervaring mee heb door mijn vroegere werk. Daar bemoeit de gemeente zich dan ook nog eens mee, net als met de thuiszorg, men werkt niet alleen langs elkaar heen maar soms werken die instanties elkaar volkomen tegen en dan worden mensen van het kastje naar de muur gestuurd. Ook dat is niet alleen mijn eigen ervaring. Als alles onder één paraplu kon worden ondergebracht en die instanties bereid zouden zijn om meer en beter samen te werken kwamen we al een klein stapje in de richting van Utopia, dan nog een goed werkend netwerk (niet dat broddelwerk dat de belastingbetaler een vermogen kost omdat na drie jaar blijkt dat het helemaal niet werkt) waar al die instanties aan gekoppeld zijn. Er bestaan heus wel goede IT'ers. Het gaat allemaal wel ten koste van de privacy vrees ik.
Reputatie 7
Badge +6
Dat moet ik helaas met je eens zijn @Ronaldvr en @MrsJones . Eerst moeten ze in ieders belang eens leren hoe ze hun eigen diensten eindelijk eens fatsoenlijk draaiend kunnen krijgen . Als dat niet lukt , komen we van de regen in de drup. Misschien is ons systeem verkeerd . Telkens beloven ministers en staatssecretarissen beterschap , maar ze doen meestal niks of te weinig en soms wordt het nog slechter . Misschien denken ze : Het zal mijn tijd wel duren , want over een paar jaar ben ik toch weer weg en ik kan er niet voor gestraft worden als ik lieg of mijn werk niet goed doe. Op zijn hoogst wordt ik weg gestuurd , maar dan kom ik meestal ook heel goed terecht in het bedrijfsleven . Vaak nog veel beter.
Dat moet ik helaas met je eens zijn @Ronaldvr en @MrsJones . Eerst moeten ze in ieders belang eens leren hoe ze hun eigen diensten eindelijk eens fatsoenlijk draaiend kunnen krijgen . Als dat niet lukt , komen we van de regen in de drup. Misschien is ons systeem verkeerd . Telkens beloven ministers en staatssecretarissen beterschap , maar ze doen meestal niks of te weinig en soms wordt het nog slechter . Misschien denken ze : Het zal mijn tijd wel duren , want over een paar jaar ben ik toch weer weg en ik kan er niet voor gestraft worden als ik lieg of mijn werk niet goed doe. Op zijn hoogst wordt ik weg gestuurd , maar dan kom ik meestal ook heel goed terecht in het bedrijfsleven . Vaak nog veel beter.


U negeert volledig, dat 'de burger' volkomen tegenstrijdige doelen en belangen heeft: 'de burger' bestaat niet en is een populistische mythe in het leven geroepen omdat iedere échte burger uit de aard der zaak altijd wel iets heeft waar deze ontevreden over is. In werkelijkheid zijn er veel mensen met veel verschillende ideëen, doelen, middelen en wensen, en is het domweg onmogelijk om iederéén (tegelijkertijd) volledig tevreden te stellen. Uw belang zal niet (altijd) het mijne of dat van @MrsJones zijn.

De politiek wordt dus door de partijen die claimen te weten 'wat de burger wil' (Maar die dat natuurlijk ook niet weten, en/of ook niet voor alle 17 miljoen nederlanders spreken, en waar ook deconmsumentenbond to ebehoort overigens), continu in het verdomhoekje gezet, en bekritiseerd. Probeert de politek geheel of gedeeltelijk aan de wensen die door verschillende gremia worden geuit tegemoet te komen, dan is er direct een andere groep die het daar volledig mee oneens is.

Dus het probleem ligt niet zozeer aan het feit dat politici niet zouden willen, maar dat ze iedere keer een salomonsoordeel moeten vellen. En ook dat voortschrijdend inzicht somse betekent dat iets dat in aanvang een heel goed idee leek (Dat zorgfonds bijvoorbeeld) in de uitvoering volkomen vastloopt en meer problemen veroorzaakt dan het oplost.
Ik word altijd erg kriegelig als ik volslagen amateurs op de stoel van de arts zie plaats nemen. Slechts bij 20% van de COPD patiënten is dat het gevolg van roken. Dat hoef je niet van me aan te nemen, dat kun je zelf checken.

Ik heb nooit gerookt, maar heb wel COPD. Grote kans dat ik dat te danken heb aan 40 jaar op mijn fietsje die smerige uitlaatgassen inademen. Als ik op mijn werk kwam, moest ik eerst de zwarte smurrie van mijn gezicht wassen. Helaas kon ik die smurrie niet van mijn longen wassen.


Helaas heeft u het mis:

Yet about 25% of COPD occurs in people who have never smoked (2), with other environmental (occupational exposures and early-life infections) and genetic (personal and familial history of asthma) factors likely being important in this group.


Ik heb het maar even wél opgezocht, en uw getal is dus precies andersom: Voor 75-90% is COPD te wijten aan roken.
https://www.atsjournals.org/doi/full/10.1164/rccm.201309-1594ED

Oorzaken

In 90% van de gevallen is het roken van sigaretten de oorzaak van COPD (zowel bij bronchitis als bij longemfyseem)


https://www.mmc.nl/longziekten/aandoening-en-behandeling/copd/


Wat u verkeerd heeft gedaan, is dit getal interpeteren:
De belangrijkste risicofactor voor COPD is het roken van tabak. In ongeveer 85% van de gevallen wordt COPD veroorzaakt door roken.[3] Hoe dit proces precies verloopt is nog niet bekend. Uiteindelijk krijgt 10-20% van de rokers COPD. Het is niet voorspelbaar wie COPD krijgt. Hoe meer en hoe langer men gerookt heeft, hoe groter de kans op COPD. De meeste COPD-patiënten zijn ouder dan 40 jaar.

https://nl.wikipedia.org/wiki/COPD
Reputatie 7
Iedere burger denkt aan zijn of haar eigen belang, niet iedereen is zo altruïstisch om alleen aan het belang van anderen te denken, wat begrijpelijk is. Als je bij de brandweer werkt moet je ook eerst aan je eigen veiligheid denken voor je een huis binnenstormt om iemand (misschien wel een pyromaan) te redden.Het zal volstrekt onmogelijk zijn om 17 miljoen en nog wat inwoners op één lijn te krijgen maar de gezondheidszorg is wèl iets dat iedereen aangaat, er zullen naar ik vermoed wel méér gelijkgestemden zijn dan wanneer het bijvoorbeeld om vet- of suikertaks gaat of om zwarte Piet. Het opent mogelijk de weg naar een referendum, de weg naar het raadgevend referendum is weer open nu Pechtold eindelijk is opge***.
Reputatie 7
Badge +6
Ik denk toch echt dat alle burgers die zorg consumeren er belang bij hebben dat er wat gedaan wordt aan de zwakheden die er nu zijn . Hoe dat moet? Tja , daar heeft niet iedereen dezelfde mening over . Was dat maar waar. Dan kon het snel klaar zijn als het doenbaar is en de politieke wil er is. Tja , alweer die ALS......Het kan veel beter , maar of dat ooit zal lukken?

Reageer