Weet de huisarts dat wel zeker?

  • 6 September 2018
  • 53 reacties
  • 6799 Bekeken

Reputatie 2
Badge +3
  • Consumentenbond team
  • 30 reacties
Koortslip, duizeligheid, zere schouder en verstuikte enkel: zomaar wat voorbeelden van aandoeningen die huisartsen steeds voorbij zien komen. Niet levensbedreigend, maar wel hinderlijk om te hebben.
Huisartsen zitten nog steeds met vragen over het juist behandelen van alledaagse kwalen. Begrijpelijk, want er wordt weinig wetenschappelijk onderzoek naar gedaan. Daarom heeft het Nederlands Huisartsen Genootschap (NHG) in 2017 het Fonds Alledaagse Ziekten opgericht. Hiermee hopen ze zelf onderzoeken te financieren waarvan de resultaten meteen toepasbaar zijn in de huisartsenpraktijk.

Heb jij weleens getwijfeld aan de diagnose of behandelmethode van de huisarts? Vertel je verhaal en deel je mening over het initiatief van het NHG.

53 reacties

Reputatie 7
Badge +7
Ik vind het vervelend dat ik het weer moet vragen. Kunnen we de reacties alsjeblieft on-topic houden en dus niet over homeopathie? Alle nieuwe reacties die off-topic zijn worden verwijderd.

Fijn weekend allemaal!
Reputatie 7
Badge +4
Veel kleine kwaaltjes gaan vaak vanzelf over. Of je kunt bijvoorbeeld een blessure vaak zelf behandelen met Arnica D6.
Even iets kort door de bocht: ☺️
Mijn ervaring is dat huisartsen meestal binnen een paar minuten een receptje schrijven voor chemische rommel die je in moet nemen en die dan de kwaal moet onderdrukken en tegelijk ook voor alle andere delen van je lichaam schadelijk is. Daar komen dan weer nieuwe problemen uit voort.
Daarom komen wij al 35 jaar alleen bij homeopatisch (huis)artsen, ook voor onze dieren.
Zij laten je zelf met behulp van een zeer zorgvuldig uitgekozen middel de kwaal daadwerkelijk en duurzaam genezen zonder schadelijke invloeden.
Wij hebben er alleen maar positieve ervaringen mee.
Ik geef geen voorbeeld, maar ik heb er genoeg. Ik pleit voor een continue meldingsplek voor foute diagnoses. Met vermelding van datum en naam hulpverlener. Zo kunnen wij als consumenten de slechte dokters ontdekken. Deze behoren geen klanten te hebben. Tegelijkertijd pleit ik voor een drempelvrije toegang tot een second-opinion-huisarts.
Wijlen mijn man had o.a. COPD. Vlak voordat wij 3 weken op vakantie gingen met een cruiseschip hoestte hij meer dan normaal. Volgens de huisarts hoorde ze geen ruis aan de longen. Nou,ruis hoorde ik al zonder stethoscoop! Voor de zekerheid heeft zij op mijn verzoek toch een recept voor antibiotica uitgeschreven. Na terugkomst van de vakantie was het hoesten niet verminderd en is er op mijn verzoek een thorax foto gemaakt. De uitslag: herstellende van een longontsteking.

Diezelfde huisarts werd eens bij mijn buurvrouw op huisbezoek geroepen omdat ze gevallen was. Ze kon niet meer van de bank afkomen waar ze naartoe getijgerd was. Volgens de huisarts moest ze veel rust nemen, want ze had waarschijnlijk een gekneusde heup of rib. Ik vertrouwde het niet en heb 112 gebeld. In de deuropening van de huiskamer, een afstand van 4 meter, zei de ambulance broeder: "Ik zie het al, u hebt uw heup gebroken."
Veel woorden, géén onderzoek, géén bewijzen. En weet u waarom ik zo zeker denk te weten dat het flauwekul is. Stel dat het zou werken, dan zouden fabrikanten van homeopathische middelen er alle baat bij hebben dat aan te tonen. Alle belang en niemand die ze een strobreed in de weg legt. Maar helaas.
Reputatie 7
Badge +4
@lara100
Er zou een serieus meldpunt moeten komen waar alle serieuze klachten ook écht serieus genomen worden.🤔
Maar het is nu zo dat zelfs in zéér ernstige gevallen waarbij mensen door fouten overleden zijn of levenslang gehandicapt worden op blijvend in coma raken een enorm lange en moeizame weg naar de tuchtraad ondernomen kan worden waarbij door ziekenhuizen, de artsen en personeel vaak alles uit de kast getrokken wordt om de waarheid onder het tapijt te vegen en men het slachtoffer of de nabestaanden volkomen in de kou laat staan.😣
Na een enorm lange, pijnlijke strijd kunnen sommige mensen dit winnen, maar in de meeste gevallen is het een gigantische uitputtende en frustrerende belasting waar zij juist in zo'n periode na een ernstige of fatale fout allerminst op zitten te wachten.
Reputatie 7
Ik heb twee keer getwijfeld en beide keren had ik gelijk. De eerste keer, toen ik buiten Rotterdam woonde, wist ik zeker dat ik een middenvoetsbeentje had gebroken, dokter kwam niet, ik moest naar zijn praktijk komen, ik kon lopen met een stok maar vraag niet hoe, er kon ook niemand met me mee. Het was gekneusd zei hij, beetje rust houden, zwachtel erom en dan kwam het wel goed. Ik vroeg een verwijsbrief voor het ziekenhuis, vond hij niet nodig, ik zei dat ik net zo lang bleef zitten tot ik die brief kreeg, dat werkte, taxi genomen naar het ziekenhuis en een paar uur later zat ik tot mijn knie in het gips, gebroken middenvoetsbeentje. De tweede keer dat ik twijfelde aan de diagnose was op de dag waarop een spoedopname volgde. Niet iedere arts is even goed in het stellen van een diagnose, ik ben niet de enige die zoiets is overkomem.
Reputatie 7
Eigenlijk komen heel veel geneesmiddelen van oorsprong uit de natuur, ze zijn alleen in de loop der jaren op kunstmatige wijze aangepast en/of verbeterd en in de allopathische geneeskunde terechtgekomen. Dat valeriaan een kalmerende werking heeft is bekend maar je moet er wel heel veel van gebruiken wil het werken.
Digoxine is een middel dat is afgeleid van digitalis, het wordt in de reguliere geneeskunde gebruikt. Het is wel omstreden omdat het het hart belast, de hartspier eigenlijk. Je kunt digitalis druppeltjes gewoon kopen als homeopathisch middel dus als je denkt "baat het niet dan schaadt het niet" zou je je weleens kunnen vergissen.
Niet mijn huisarts maar een co-assistent bij de eerste hulp, weigerde naar mij te luisteren. Ik was opgenomen met een vermeend hartprobleem maar ik wist zeker dat het ernstige maagpijn was.
Ik onderging allerlei onderzoeken, er werd een EEG gemaakt en niets wees op hartproblemen. Toch wilde de arts mij niet laten gaan zonder vier, op mijn lichaam aanslag plegende medicijnen.
Onder andere een bètablokker en Aspirine! Wat heel slecht is bij maagpijn.Hij wilde mij persé "voor de zekerheid" behandelen als hartpatiënt. Ik begrijp dat hij in deze voor hem twijfelachtige situatie zeker wilde zijn van adequate hulp maar ik zei de medicijnen niet te zullen innemen, zolang niet met zekerheid vaststond dat de klachten door mijn hart werden veroorzaakt. "Dan is dat uw eigen verantwoordelijkheid". Ik zei desnoods mijn handtekening te willen plaatsen op het ontslagformulier waarop werd vermeld dat ik buiten advies van de arts om, het ziekenhuis zou verlaten. Zover kwam het niet en thuis heb ik maagbeschermers ingenomen waardoor het probleem werd opgelost. Ik vond het een zeer kwalijke zaak, dat mij medicijnen werden voorgeschreven, die ik niet nodig had.
Reputatie 1
Badge +1
Ik heb wel eens mee gemaakt, dat ik een potje plas heb moeten afgeven voor onderzoek, omdat ik me toen der tijd heel moe voelde.

na een tijdje, kon ik bellen voor de uitslag. Tot me verbazing was het een ''blaasontsteking''. Waarop ik dus heel verbaast reageerde ''weet je het zeker?''.. de assistent, bleef volhouden dat ik een blaasontsteking had en dat ik me kuurtje kon ophalen. Waarop ik in protest ging.. ''ik heb helemaal geen verschijnselen van een blaasontsteking''. Waarop ik het antwoord kreeg ''dat ze me plas dan maar naar het ziekenhuis stuurde voor verder onderzoek''.

Eind conclusie was dat ik uiteindelijk geen blaasontsteking had en dat ik me kuur niet hoefde op te halen.
Reputatie 3
Badge +4
Beste allemaal, ik heb de berichten alle gelezen en ben tot de conclusie gekomen dat deze topic bijna gelijk staat aan de wachtkamer van de huisarts. Ik bedoel hiermee te zeggen dat hier alle kwalen en eigen oplossingen uit en ten treuren worden besproken, dit gebeurd ook in de wachtkamer. En erger daar worden soms ziekten besproken die nog uitgevonden moeten worden, ook de medicijnen er voor. Het zou een loffelijk streven zijn om wat meer vertrouwen te hebben in uw arts want ook hij/zij is maar een mens en mensen kunnen fouten maken. Er is een spreekwoord " wie zonder zonden is werpen de eerste steen" vraag eens bij uzelf af of u alles foutloos doe. Ik zelf beperk mij om mijn mening naar voren te brengen in de topics, als men dat dan wel doet komen er onmiddellijk een aantal schrijvers op je nek die het allemaal beter weten, vandaar mijn beperking hier over. En dan nu nog een verklaring van het verschil van medicijnen, de regulieren medicijnen roepen over het algemeen een reactie op die de kwaal of pijn draaglijk maakt en helpt dan ook in een relatief kort tijdsbestek.
Anders is het met de medicijnen van homeopathie deze bestrijden het ongemak bij de bron, daarom duurt het over het algemeen langer voor dat er resultaat geboekt wordt. Hiermee heb ik dan ook mijn mening geventileerd en hoop dat ik een aantal mensen tot nadenken heb gebracht.

Met een vriendelijke groet!!
Homeopatische middelen worden we het niet eens . De een zegt : fantastisch . De ander zegt : nutteloze troep. Tijd om daar ook eens de waarheid van boven water zien te krijgen.

Die "waarheid" staat toch niet ter discussie? Wetenschappelijk is het gewoon kwakzalverij met het grote voordeel dat als men die spullen inderdaad tot in het oneindige verdunt het eigenlijk geen kwaad kan en het placebo effect zijn werk kan doen. Juist daardoor "werkt" het inderdaad ook zo goed bij die dingen die meestal sowieso vanzelf over gaan.
Reputatie 7
Badge +4
@Frouke schrijft:
"Maar vind je nu wel of niet goed als jouw (homeopatische) huisarts een behandeling voorstelt voor een kleine kwaal?"

Wanneer de klacht ernstig genoeg is en het zinvol is en daadwerkelijk geneest ben ik er voor. Maar chemische middeltjes doen vaak meer kwaad dan goed, zeker wanneer het om iets kleins en onschuldigs gaat. Voor allerlei onschuldige kwaaltjes die vaak vanzelf snel overgaan ben ik er niet voor om iets toe te dienen. Het valt mij op dat sommige mensen bij ieder dingetje meteen naar de dokter stappen, terwijl even afwachten, wat extra rust nemen of gezonder eten vaak al het probleem op kunnen lossen. Het is vaak de oplossing bij een ander neer willen leggen terwijl je ergens bewust van worden en eigen verantwoording nemen meestal veel beter is. Van kinds af aan ben ik opgegroeid met de mening dat je alleen naar een dokter gaat als het echt nodig is.
Reputatie 7
Badge +4
Jammer dat er altijd zo veel misverstanden in stand gehouden worden over de prachtige, zeer krachtige, efficiënte en comfortabele geneeskunst van de homeopathie. De miljardenindustrie Big Pharma helpt daar natuurlijk volop aan mee want die zien geen baat in middelen die goedkoop zijn en duurzaam genezen, want dan zien zij hun hele markt instorten.
Juist ook bij zeer ernstige ziektes als zware depressies, psychoses, slapeloosheid, allerlei ernstige angsten, heftige huidkwalen, enz. enz. kan homeopathie vaak heel veel goeds doen of het snel en geheel genezen. De onzinverhalen over placebo en "verdund water" worden hardnekkig in stand gehouden doordat mensen homeopathie niet begrijpen en ook NIET WILLEN begrijpen. Het zijn juist altijd de artsen geweest die niet tevreden waren met de gangbare medische mogelijkheden die verder zijn gaan zoeken en zich verder zijn gaan ontwikkelen. De vele duizenden homeopatisch artsen en miljoenen patiënten over de hele wereld en docenten bij o.a. universiteiten die homeopathie onderwijzen zijn toch echt niet allemaal op hun achterhoofd gevallen.
Vasthouden aan chemische medicijnen en behandelingen en homeopathie als complete onzin beschouwen is helaas slechts het GELOOF in een sector waar vele miljarden omgaan, waar vele mensen met gigantische salarissen en dikke bonussen naar huis gaan en waar permanent op zéér grote schaal de meest afschuwelijke, gruwelijke experimenten op talloze dieren worden gedaan. En dit terwijl de zeer trieste omstandigheden en de enorme stress, vreselijke angst en heftige pijn de dieren al zo enorm veel ziektes en verschijnselen opleveren dat een eventuele conclusie uit die experimenten geen of nauwelijks een zinvol resultaat oplevert. Dat is ook al lang bekend en er zijn veel betere alternatieven waar men eigenlijk wel op wil overgaan, maar om schimmige redenen wordt toch maar hardnekkig doorgegaan met tal van barbaarse experimenten. Vandaag is weer naar buiten gekomen welke vreselijke wrede en diep ellendige dingen allemaal in het beruchte apenproefdiercentrum BPRC te Rijswijk permanent plaatsvinden. Dit is bizar en Middeleeuws en heeft niets met wetenschap of geneeskunst te maken.

En hoe kunnen mensen zo veel vertrouwen hebben in een industrie die "geneesmiddelen" verkoopt voor zelfs 200.000 Euro per jaar per patiënt?
Ik zeg natuurlijk niet dat ze nooit iets goeds doen, maar laten we hen vooral eens van het voetstuk afhalen waar zij zich zelf op geplaatst hebben en waar veel mensen hen op houden.
En ik zeg ook niet dat homeopathie altijd alles kan genezen en dat de gangbare medische sector geheel daardoor vervangen zou kunnen worden.

@E.T. Wiersum
ik heb het hier al vaker geschreven: Bij grotere langduriger kwalen behandelt de homeopathie niet de kwalen maar mensen of dieren. Kwalen zijn slechts symptomen van dieperliggende oorzaken. Men kijkt zorgvuldig naar het geheel van symptomen, de persoonlijkheid, het geslacht, de leeftijd, de geschiedenis, de omstandigheden, andere problemen die spelen, enz. Er bestaat dus bijvoorbeeld geen homeopatisch middel tegen hoofdpijn, buikpijn, slapeloosheid of hartkloppingen. Het is daarom ook geheel zinloos en onjuist om op de gangbare manier zoals bij chemische middelen homeopathie "uit te testen" want dat werkt niet en het klopt niet. Iedere persoon en ieder geval is anders en bij het geheel moet een zo goed mogelijk middel uitgezocht worden. Het is geheel onzinnig en zinloos om een groepje mensen met op elkaar lijkende klachten een bepaald homeopatisch middel of een placebo toe te dienen en dan te kijken hoe zij al dan niet daar op reageren en daar conclusies te trekken.
Dat het voortreffelijk werkt blijkt niet alleen uit de vele miljoenen succesvolle gebruikers over de hele wereld, maar ook uit de zeer succesvolle toepassing bij baby's en dieren, die dus geen enkel geloof hebben dat het werkt. Ik heb er inmiddels ook al 34 jaar volop ervaring mee en heel veel prachtige dingen om mij heen gezien. En dat was ook vaak bij zéér schrijnende en ogenschijnlijk hopeloze gevallen waar de gangbare medische sector niets (meer) mee kon. Maar zeer succesvolle en blijvende genezing bleek voor die mensen en dieren gelukkig alsnog mogelijk.

@Mevrouw Jones
Wanneer uw man voor een aanzienlijk bedrag aan pilletjes meegekregen heeft was het geen goed homeopatisch arts. Een homeopatisch middel is zéér goedkoop en in principe werkt men vrijwel altijd slechts met 1 middel tegelijk. En homeopathie heeft geen bijwerkingen.
  • Het werkt wanneer het het juiste middel is snel, krachtig en comfortabel.
  • Wanneer het in de buurt komt van het juiste middel zal het verbetering geven, maar niet voldoende. Dan zal gezocht worden naar een (nog) beter passend middel.
  • Wanneer het geheel niet het juiste middel is zal het niets doen. Dan werkt het net als water of een korreltje melksuiker.
Helaas zijn er altijd mensen die misbruik maken van andere mensen met ziektes en problemen en hen (veel) geld uit hun zak kloppen.
Reputatie 7
Badge +6
Helaas waar . Daar komt nog bij dat de tuchtraad bedoeld is om de beroepsgroep te beschermen. Dat is zeker niet helemaal hetzelfde als opkomen voor de belangen van patienten.
Helaas wordt er hier weinig gereageerd op het initiatief van het NHG. Het wordt hier een potje klagen over de huisarts. Als iemand alsmaar twijfelt aan de diagnose van de huisarts, schort het aan de communicatie tussen arts en patient. Huisartsen zouden ook moeten kunnen zeggen 'ik weet het niet helemaal zeker', maar kijk het even aan.
Patienten willen vaak zekerheid waar die niet te geven is, want eenvoudige kwalen hebben geen prioriteit bij medisch onderzoek. En daarom is het NHG-intiatief prima.

P.J. van den Haak
Reputatie 1
Badge +1
Ik denk dat het een heel goed idee is om een soort kleine kwalen pad op te zetten.
Het is een goed idee om duidelijkheid te krijgen wat op dit moment de juiste behandeling is voor de kleine kwalen. Er is de afgelopen decennia's zo ontzettend veel veranderd. Als we meer in kaart brengen hoe we het beste met kleine kwaaltjes om kunnen gaan, komen er minder diversiteit van behandelingsmethodes. De ene zegt het moet zo en de andere het moet zus. De ene zweert bij hele ouderwetse methode de andere bij het nieuwste aangemoedigd door reclame die iets zeggen zonder dat er onderzoek naar is gedaan. Denk dat het voor de opleiding van huisartsen een goed promotie onderzoek kan zijn. En als het goed uitgevoerd word kan het kosten besparend zijn. En kost minder tijd van de huisarts.
Dit initiatief van het NHG verdient alle lof want het getuigt van inzicht in de eigen mogelijkheden en onmogelijkheden - tot nu toe. Het zou mooi zijn als daarbij ook andere maar niet minder wetenschappelijke geneeswijzen werden betrokken. Voor kinderziektes raadpleegde ik vroeger een antroposofische arts (met na de reguliere artsenopleiding een vervolgstudie vanuit een andere invalshoek) met altijd uitstekend resultaat.

Bij gebreke van zo'n arts in mijn omgeving consulteer ik een "gewone" huisarts op wier advies ik zeker vertrouw. Ik zie haar 1 of. 2x per jaar, heb zelf een groot vertrouwen in het zelfgenezende vermogen van mijn lichaam en het zal mede om die reden zijn, dat zij mij nog nooit een medicijn heeft voorgeschreven. Bij een vervangend arts weigerde ik ooit een behandeling met antibiotica voor een in de tuin opgelopen bacteriële infectie. Zijn mededeling, dat ik dan binnen twee dagen kruipend van de pijn weer in de praktijk zou komen deed mij alsnog (ik had al zoveel pijn) overstag gaan. Ik blijf dat overigens een vreselijke behandeling vinden. Antibiotica zijn geen medicijn maar een soort neutronenbom die de hele darmflora vernietigd en waarvan je spijsvertering nog wekenlang hinder ondervindt.
Reputatie 7
@Ekokok mijn man moest ook maar een molletje nemen, hij mocht dan bij gods gratie op de hap komen, rijden mocht hij niet van mij, ik kon op dat moment niet rijden met een gekneusde enkel, hij nam een taxi. Toen hij eindelijk aan de beurt was werd hij vrijwel meteen opgenomen. Hartinfarct maar niet volgens de medewerker bij de triage.

Wat de kat betreft: als die pijnstillers Metacam waren, niet aan een kat geven, zij kunnen eraan dood gaan, honden ook maar dat gebeurt zelden, meestal bij een te hoge dosis.

Mocht je moeder misschien niet in de zon zitten vanwege bepaalde medicijnen? Je kunt dan soms heel lelijke plekken krijgen op je huid, dikwijls is dat de reden om te zeggen dat je uit de zon moet blijven. Ik heb drie jaar Prednison gebruikt, mocht om die reden niet in de zon zitten maar deed het toch. Geen vlek gezien, voor de aandoening die ik toen had, had ik binnen een uur de juiste diagnose.
Reputatie 7
Hoe definieer je kleine kwalen? Er zijn ook mensen met doodgewone verkoudheid met een beetje keelpijn en een loopneus die ervan overtuigd zijn dat ze eraan doodgaan, dan willen ze antibiotica terwijl het om een virus gaat. De zus (huisarts) van een vriendin maakt dat met enige regelmaat mee, het is een keer behoorlijk uit de hand gelopen. Ik heb het over verder kerngezonde mensen, niet over mensen die aan een andere ziekte lijden en snipverkouden worden, die hebben dikwijls minder weerstand waardoor een verkoudheid weleens een longontsteking kan worden.
Ik denk dat er voorlopig nog wel verschillende behandelmethodes zullen worden gebruikt, de één brandt een wratje weg, de ander bevriest het (misschien ligt dat aan het soort, dat weet ik niet) een ander hecht een snee (geen enorme) in een vinger terwijl zijn of haar collega vindt dat een zwaluwstaartje volstaat. Er zal een heel nieuw protocol moeten komen lijkt me.
Reputatie 7
Badge +8
Hallo mevrouw Jones. Het is ook precies wat ik bedoel, waar gewerkt wordt, daar worden fouten gemaakt. Dat is een wet van Morphy. Maar de topic heeft het over koortslip, zere schouder e.d. Natuurlijk kan overal iets verschrikkelijks verkeerd gaan en als er een fout gemaakt wordt die een dodelijke afloop heeft, moet er een streng maar objectief onderzoek komen en bij schuldig een vonnis. Maar zo hier en daar wordt iedere huisarts als een ondeskundige neergezet, bijna delinquent. Dat gaat een beetje ver, wel te snel door de bocht. Ik heb een goed contact met mijn huisarts, maar ook al zou dat niet zo zijn, dan nog ben ik blij dat ik met klachten naar een huisarts kan, regulier of homeopaat, als het maar geen ongestudeerde kwakzalvers zijn. En natuurlijk zijn er nog artsen, uit ervaring ken ik een cardioloog, die op zijn voetstuk staat en er wil blijven staan, niets van je horen wil, geen vragen toestaat enz. Ga daar zo snel mogelijk weg, hebben wij ook gedaan, maar een andere was een verademing, kon je alles aanvragen, als je het niet eens was kon je het zeggen. Dus het is in het algemeen niet meer zoals vroeger, doe zelf je mond open, het is jouw lichaam.
Reputatie 7
Badge +8
Geachte Wiersum, uiteraard ken en herken ik dat ook. En dat is niet goed, praat ik ook niet goed en ik ben er niet om huisartsen of welke artsen te verdedigen. Fout is fout en hoort aangepakt te worden. In dit geval hebt u de beslissing genomen om de goede vrede en relatie te behouden. Andersom zijn er artsen die er van alles voor over hebben om erf onderuit te komen en niet zelden houden ze elkaar de hand boven het hoofd. Allemaal niet juist, althans vind ik. Maar ik ventileer ook mijn mening niet alles over één kam scheren. Maar het aanpakken van de foute artsen hebben we nog en lange weg te gaan. Wat uw arts doet lijkt me ook belachelijk. Als een arts een diagnose stelt en een therapie aanbeveelt en dan nog eens zegt kijk eens op het internet daar staat alles beschreven, dan is dat anders. Doen wij zelf ook, we discussiëren hier en als het nodig is, geven we er de website aan die daarbij kan helpen,.
Reputatie 7
Badge +8
Geachte E.T. Wiersum, volkomen terecht. De goeie oude tijd ligt achter ons, de arts stond op een voetstuk, was een standbeeld, die het allemaal wel wist en geen tegenspraak duldde. Die zijn er nog wel, maar het is nu een andere tijd. De mensen zijn mondiger en kunnen zelf ook het één en ander vinden op internet. Dus volkomen terecht blijf meedenken, vragen stellen, niet met een kluitje in het riet sturen. En gelukkig zijn veel artsen daar vatbaar voor.
Placebo-effect is ook nuttig , maar dan liever met middelen die ECHT onschuldig zijn , @A. Deen . Middelen die nutteloos zijn , kosten ook nog eens enorm veel nutteloos geld .

Dat is het grote voordeel van de klassieke homeopathie. Wetenschappelijk is het water en kan het dus ook ECHT geen kwaad.
En vergeet de aspirine niet die rechtstreeks uit de wilgenbast komt of de penicilline die ontdekt is in beschimmeld brood. Alleen wat heeft dat alles met homeopathie te maken? Dat ook homeopathie iets uit de natuur kan gebruiken is niet het punt van kritiek. Dat men die stoffen daarna oneindig verdund maakt het "onschuldig" maar de echte kritiek is dat bij testen met een dubbelblind proef er geen werking is aangetoond en dat men sindsdien weigert de middelen aan deze simpele test te onderwerpen. Onmiddellijk moet er dan een samenzweringstheorie van stal gehaald worden en dat is dan het einde van ieder gesprek.

Reageer