Consumentenbond.nl

Zonnebrandmiddelen: ingesmeerd en toch verbrand


Reputatie 4
Badge +4
Het mooie weer houdt aan! Dat betekent lekker naar buiten en genieten. Maar verbranden wil je niet, dus je wilt zeker weten dat je goed beschermd bent. Wij testten zonnebrandmiddelen om te kijken of ze echt zo goed beschermen als ze beloven.

Vorig jaar namen we de crèmes onder de loep. Uit die test bleek dat lang niet altijd de beloofde beschermingsfactor gehaald werd.

Dit jaar testten we de zonnebrandsprays. Ook nu zijn er afraders. Zo zijn er bijvoorbeeld sprays van ‘factor 30’ te koop die in werkelijkheid veel minder beschermen. Ongemerkt kun je dan alsnog verbranden.

Ook zijn er producten te koop met ingrediënten die vanaf 2019 verboden zijn vanwege het grote aantal gemelde contactallergieën. Deze zonnebrandsprays krijgen van ons uiteraard strafpunten.

Ga jij deze zomer graag goed beschermd de zon in? Vraag het artikel inclusief test hier gratis aan!

Heb jij weleens meegemaakt dat je ondanks goed insmeren verbrandde? Of kreeg je bijvoorbeeld last van uitslag ondanks dat je in de veronderstelling was een goed zonnebrandmiddel aangeschaft te hebben? Laat het weten in de reacties!

20 reacties

Reputatie 5
Badge +6
Ik heb twintig jaar in de tropen gewoond. Zonnebrandmiddelen kennen ze daar niet terwijl er veel meer zon is. Het is daar veel heter. Het duurt drie weken, eerdat je eraan gewend bent.

Niemand loopt daar in de zon, dat doen alleen de Hollanders. Die zijn dan nog witte pieren en verbranden heel snel. Daarom heten ze daar bakra's (gebakken). Iedereen loopt daar in de schaduw. Dat kan in de tropen makkelijker want de zon staat recht boven je hoofd op het heetst van de dag. De schaduw valt dan recht naast de boom of huis. Hier valt de schaduw schuin, dan zijn je voeten in de schaduw maar je hoofd niet.

En dan kom je in Nederland en dan zeggen de blaadjes dat er zonnebrandmiddelen zijn, en dan gaat iedereen zonnebrandmiddelen smeren omdat de blaadjes het zeggen. Zo gek man. En dan is er een Consumentenbond die ontdekt dat er een heleboel zonnebrandmiddelen zijn die niet kloppen met wat de verpakking belooft. Dat de mensen dat niet van tevoren al weten.

Ik gebruik nooit zonnebrandmiddelen. Ik ga de eerste dagen maar een kwartiertje in de zon, want ja, witte pier bakt snel, en dan langzaam opbouwen dat je de laatste dagen de hele dag in de zon kan.

@Jan
Ik ga de eerste dagen maar een kwartiertje in de zon, want ja, witte pier bakt snel, en dan langzaam opbouwen dat je de laatste dagen de hele dag in de zon kan.



Tja, als iederéén zoveel zelfbeheersing zou hebben is er natuurlijk niks aan de hand. De problemen ontstaan juist omdat mensen bij het eerste de beste zonnestraaltje úren in de zon willen...
(En dat is natuurlijk nog een ander verschil: in de tropen heb je eerder te veel zon, en hier willen mensen ieder glimpje benutten omdat het schaars is)
Gebruik al jaren Garnier Ambre Solaire Clear Protect fac30. Ben 100% blond. Verbrand niet , als je met een goed verstand gaat zonnen, heb je veel mindrt risico's. In Singapore een aantal jaren geleden, hoefde ik geen hogere fac, omdat mijn huid al gewend was aan de zon. Had wel een hoed op , bescherming voor mijn hoofd, zo dicht bij de evenaar.
Reputatie 5
Badge +6
@Ronaldvr,
Klopt helemaal en heel begrijpelijk dat mensen zo doen. In de tropen is het het hele jaar door zomer. Op het heetst van de dag wel buiten maar dan onder een parasol en af en toe even in de volle zon.

Als er op de flesjes staat: natuurlijke plantaardige vetten 30% geconcentreerd, dan koopt niemand het, maar als er staat: Aluelle Bondise Genome Lunare 30 dan koopt iedereen het (ter plekke verzonnen kretologie). Als je uit de tropen komt is dit niet te vatten. Gewoon wat nivea creme of lanette wascreme smeren is toch net zo goed? Kost 2 cent! Het is toch maar creme van parafine met plantenextracten.
Het valt me op dat de zonnebrandolie ontzettend duur is in Nederland.

Wij wonen aan de grens en kopen bij onze oosterburen in de DM drogisterij een 200ml fles "Sundance" factor 30 voor €2.45 (de spray is 1 euro duurder). Dit product scoort een "gut" bij stiftung Warentest en is van goede kwaliteit.

Ook Lidl en Aldi heeft in Nederland (en Duitsland) een goed alternatief tegen een acceptabele prijs welke helaas niet is getest.

Persoonlijk vind ik 8 euro voor 200ml zonnebrand onacceptabel laat staan €20.-. Wellicht goed om eens aandacht te besteden aan de goedkopere varianten en deze af te zetten tegen de duurdere. Ben benieuwd naar de conclusies.
Reputatie 7
Badge +5
Behalve dat het niet gezond is om heel lang in de zon te lopen, zitten of liggen vind ik het ook midden op de dag veel te warm. 😥
En ik heb een enorme hekel aan smeren met die vette rommel. 😝
Daarom kies ik er meestal voor om pas wat later op de dag de natuur in te gaan wanneer veel mensen al richting huis gaan zodat zij precies om 18 uur aan tafel kunnen en ik heerlijk tot 's avonds van de rust, de natuur en de aangename temperatuur kan genieten. En soms blijf ik tot een prachtige zonsondergang. 😎☺
Vandaag als ‘jouw extra aanbieding’ bij Kruidvat: 50% korting op Australian Gold met als toevoeging ‘Wil jij veilig van de zon genieten en toch lekker bruin worden? De zonnebrand artikelen van Australian Gold bieden een perfecte bescherming tegen verbranding.’ Toeval?
Reputatie 2
Badge +5
Lars82 schreef:

Het valt me op dat de zonnebrandolie ontzettend duur is in Nederland.

Wij wonen aan de grens en kopen bij onze oosterburen in de DM drogisterij een 200ml fles "Sundance" factor 30 voor €2.45 (de spray is 1 euro duurder). Dit product scoort een "gut" bij stiftung Warentest en is van goede kwaliteit.

Ook Lidl en Aldi heeft in Nederland (en Duitsland) een goed alternatief tegen een acceptabele prijs welke helaas niet is getest.

Persoonlijk vind ik 8 euro voor 200ml zonnebrand onacceptabel laat staan €20.-. Wellicht goed om eens aandacht te besteden aan de goedkopere varianten en deze af te zetten tegen de duurdere. Ben benieuwd naar de conclusies.


Dit jaar zat er geen zonnebrand van Lidl bij, vorig jaar wel en die deed het toen niet slecht. Hele dure middelen scoren in elk geval niet altijd goed zien wij in onze test, Dit jaar is bij de sprays de Beste koop verkrijgbaar voor maar 4 euro, een goede zonnebrand hoeft dus zeker niet duur te zijn.

Het prijsverschil tussen drogisterijartikelen in Duitsland en Nederland (en dus ook zonnebrand) wordt vooral veroorzaakt doordat Nederlandse winkels veel meer stunten met bijvoorbeeld 1+1 gratis. Dit moet in de reguliere prijs worden terugverdiend. Ook is het btw tarief in Duitsland lager.
Het is goed dat dit getest word, en vooral jammer dat dit nodig is. Daarnaast vind ik dit onderzoek zeer beperkt. En de resultaten hierdoor misleidend. De merken die als beste getest zijn, zijn nml nog steeds geen goede zonnebrandsprays. Om vision als voorbeeld te nemen. De factor kan dan misschien wel genoeg bescherming bieden, maar daarentegen gebruikt vision meerdere soorten alcohol (wat de huid uitdroogt en dus sneller verbrand) meerdere nano-deeltjes (is kankerverwekkend). Zo zijn er meerdere merken met parfum, parabenen oxybenzone....etc.... wat dus ook geen goede ingrediënten zijn voor een goede zonnebrand.

Nu zijn de ingrediënten op de verpakking terug te lezen. Dus kan ik als consument zelf lezen en kiezen. Maar hoe kan ik als consument nu zelf de factor controleren? Hoe doet de Consumentenbond dit? Dat is iets wat ik graag zou willen weten.
Waarom is nu wéér de crème van Jetske Ultee niet getest?! Die laat al die chemische filters eruit, omdat het troep is... Mijn kinderen hebben sinds deze crème geen last meer van huid uitslag!
Reputatie 1
Jan schreef:

Ik heb twintig jaar in de tropen gewoond. Zonnebrandmiddelen kennen ze daar niet terwijl er veel meer zon is. Het is daar veel heter. Het duurt drie weken, eer dat je eraan gewend bent.

Niemand loopt daar in de zon, dat doen alleen de Hollanders. Die zijn dan nog witte pieren en verbranden heel snel. Daarom heten ze daar bakra's (gebakken). Iedereen loopt daar in de schaduw. Dat kan in de tropen makkelijker want de zon staat recht boven je hoofd op het heetst van de dag. De schaduw valt dan recht naast de boom of huis. Hier valt de schaduw schuin, dan zijn je voeten in de schaduw maar je hoofd niet.

En dan kom je in Nederland en dan zeggen de blaadjes dat er zonnebrandmiddelen zijn, en dan gaat iedereen zonnebrandmiddelen smeren omdat de blaadjes het zeggen. Zo gek man. En dan is er een Consumentenbond die ontdekt dat er een heleboel zonnebrandmiddelen zijn die niet kloppen met wat de verpakking belooft. Dat de mensen dat niet van tevoren al weten.

Ik gebruik nooit zonnebrandmiddelen. Ik ga de eerste dagen maar een kwartiertje in de zon, want ja, witte pier bakt snel, en dan langzaam opbouwen dat je de laatste dagen de hele dag in de zon kan.

Reputatie 1
In de tropen heb je nauwelijks een zonnebril nodig, immers: de zon staat recht boven je.
JRooij schreef:

Het is goed dat dit getest word, en vooral jammer dat dit nodig is. Daarnaast vind ik dit onderzoek zeer beperkt. En de resultaten hierdoor misleidend. De merken die als beste getest zijn, zijn nml nog steeds geen goede zonnebrandsprays. Om vision als voorbeeld te nemen. De factor kan dan misschien wel genoeg bescherming bieden, maar daarentegen gebruikt vision meerdere soorten alcohol (wat de huid uitdroogt en dus sneller verbrand) meerdere nano-deeltjes (is kankerverwekkend). Zo zijn er meerdere merken met parfum, parabenen oxybenzone....etc.... wat dus ook geen goede ingrediënten zijn voor een goede zonnebrand.

Nu zijn de ingrediënten op de verpakking terug te lezen. Dus kan ik als consument zelf lezen en kiezen. Maar hoe kan ik als consument nu zelf de factor controleren? Hoe doet de Consumentenbond dit? Dat is iets wat ik graag zou willen weten.




Kijk Eems naar de crèmes van Jetske Ultee, geen chemische filters, geen alcohol... Nadeel s wel dat je vaker moet smeren, maar geen ongezonde rommel erin!
Reputatie 6
Smeren doe ik niet, ik vind het een vies gevoel, zonnebrandspul kleeft meestal. Ik verbrand niet snel. De zeldzame keer dat ik bij een strand kom (ik haat strand) word ik al akelig als ik zo'n ingevet lijf door het zand zie rollen, net of je een schnitzel paneert.
Reputatie 2
Badge +5
dfrenner schreef:


JRooij schreef:

Het is goed dat dit getest word, en vooral jammer dat dit nodig is. Daarnaast vind ik dit onderzoek zeer beperkt. En de resultaten hierdoor misleidend. De merken die als beste getest zijn, zijn nml nog steeds geen goede zonnebrandsprays. Om vision als voorbeeld te nemen. De factor kan dan misschien wel genoeg bescherming bieden, maar daarentegen gebruikt vision meerdere soorten alcohol (wat de huid uitdroogt en dus sneller verbrand) meerdere nano-deeltjes (is kankerverwekkend). Zo zijn er meerdere merken met parfum, parabenen oxybenzone....etc.... wat dus ook geen goede ingrediënten zijn voor een goede zonnebrand.

Nu zijn de ingrediënten op de verpakking terug te lezen. Dus kan ik als consument zelf lezen en kiezen. Maar hoe kan ik als consument nu zelf de factor controleren? Hoe doet de Consumentenbond dit? Dat is iets wat ik graag zou willen weten.

Kijk Eems naar de crèmes van Jetske Ultee, geen chemische filters, geen alcohol... Nadeel s wel dat je vaker moet smeren, maar geen ongezonde rommel erin!



Hoe wij zonnebrand testen is te lezen op: https://www.consumentenbond.nl/test/voeding-gezondheid/test-zonnebrand#no9

Deze testen zijn in detail beschreven in normen: ISO 24444:2010(E) ‐ Sun protection test methods ‐ In vivo determination of the sun protection factor (SPF) en ISO 24443:2012(E) - Determination of sunscreen UVA photoprotection in vitro.

Als het gaat over milieubelastende stoffen in zonnebrandcrèmes, wordt er vaak gesproken over oxybenzone (INCI benzophenone-3) en octinoxate (INCI ethylhexyl methoxycinnamate). Als ethylhexyl methoxycinnamate er in zit wordt een product afgewaardeerd. We vonden dit ingrediënt in sommige zonnebrandmiddelen in onze test. benzophenone-3 staat op de ingredientelijst van Australian Gold die afgewaardeerd is wegens het in onze test niet slagen voor de SPF. Overigens weten we nog niet van alle ingrediënten in bijvoorbeeld crèmes in hoeverre ze schadelijk zijn voor het milieu. Naar de nanodeeltjes die in zonnebrand kunnen zitten (zoals bijvoorbeeld titaanoxide) lopen onderzoeken in hoeverre ze schadelijk zijn. Of een product allergenen of parfum bevat staat in de testresultaten. Verder krijgen producten aftrek wanneer ze BMHCA, HICC, propylparabeen, butylparabeen, BHA, benzophenon-1, cyclotetrasiloxaan en ethylhexyl methoxycinnamate (octinoxate) bevatten. Sprays met cyclopentasiloxaan hebben wij bij voorbaat uitgesloten van de test omdat deze stof in sprays wordt afgeraden door de SCCS.
Reputatie 6
Aan de ingrediëntenlijst te zien kun je beter een fles olijfolie kopen.
Ik zou de test een stuk waardevoller vinden als water/zweet bestendigheid, en mate waarin de het middel vlekken in kleding veroorzaakt mee worden genomen. Kruidvat Solait veroorzaakte bijvoorbeeld roestbruine vlekken in kleding en beddengoed die ik er niet meer uit kreeg. Nivea Protect & hydrate druipt bij sporten in een half uurtje van mijn lichaam af.
De twee besten zonbeschermers uit de test zijn volgens Huidarts Dr-Jetske Ultee slecht.
Letterlijk kreeg ik dit antwoord op de vraag of Vision goed is,ik had een foto van de ingrediëntenlijst gemaakt.


Bedankt voor uw bericht. Dit product bevat het zonfilter Octocrylene. Octocrylene vormt mogelijk vrije radicalen en met name bij kinderen zijn veel huidreacties gemeld. Daarnaast blijkt deze filter in dierexperimenteel onderzoek toch ook hormoonverstorend te werken. Daar komt nog bij dat de stof makkelijk de huid penetreert. Wij raden een product met dit zonfilter daarom ook niet aan. Het product bevat ook alcohol denat. Dit kan uitdrogend werken op de huid

*** [commerciële link door beheerder verwijderd]***
Reputatie 4
Badge +7
Beste @C.W. Valkenburg V Doorn, dank voor je bericht. Voor een betere vindbaarheid heb ik je post verplaatst naar het al bestaande topic over de zonnebrandspray test.
Reputatie 2
Badge +5
C.W. Valkenburg V Doorn schreef:

De twee besten zonbeschermers uit de test zijn volgens Huidarts Dr-Jetske Ultee slecht.
Letterlijk kreeg ik dit antwoord op de vraag of Vision goed is,ik had een foto van de ingrediëntenlijst gemaakt.


Bedankt voor uw bericht. Dit product bevat het zonfilter Octocrylene. Octocrylene vormt mogelijk vrije radicalen en met name bij kinderen zijn veel huidreacties gemeld. Daarnaast blijkt deze filter in dierexperimenteel onderzoek toch ook hormoonverstorend te werken. Daar komt nog bij dat de stof makkelijk de huid penetreert. Wij raden een product met dit zonfilter daarom ook niet aan. Het product bevat ook alcohol denat. Dit kan uitdrogend werken op de huid

*** [commerciële link door beheerder verwijderd]***





In de nieuwe Vision Everyday die wij getest hebben zit geen benzophenone 3 meer. Ook de filters, Ethylhexyl Methoxycinnamate, octylmethoxycinnamate en octinoxate zijn vervangen door huidvriendelijkere filters. In de oude Vision (die heette all day en er staat op de fles “Lyphazome technology”. ) zaten die wel.

Ander misverstand: Vision hoeft en hoefde niet maar 1 keer per dag aangebracht te worden. Voorheen stond op de verpakkingen van Vision ‘All Day Sun Protection’. Dit om aan te tonen dat het product de hele dag door gebruikt kan worden; dus niet ‘slechts 1x per dag smeren’ . Ook voor Vision geldt om de 2 uur aanbrengen.

We krijgen ook vragen over het ingrediënt Benzophenone-3. Met betrekking tot Benzophenone-3 is er nog niet helemaal duidelijk hoe groot de zorg is. Men is in elk geval het er over eens dat het een ingrediënt is dat een photoallergische reactie kan geven. Wij behandelen het daarom als een allergeen. De aanwezigheid van een van de 26 allergenen vermelden we bij de producten, maar waarderen we niet af. Mensen met een gevoelige huid kunnen producten met deze allergenen beter mijden. (kanttekening is wel dat alle stoffen in potentie een allergeen zijn). De onderbouwing dat het ook hormoonverstorend is, is op het moment nog zwak. De SCCS heeft tot nu toe het standpunt dat het veilig als uv filter gebruikt kan worden tot een concentratie van 6%. Omdat we wel veel vragen over dit ingrediënt krijgen zullen we de ontwikkelingen hieromtrent op de voet blijven volgen, en als het standpunt van de SCCS wordt aangepast zullen wij onze evaluatie ook daarop herzien

Reageer