Beantwoord

Zorgverzekeraar weigert medicijn te vergoeden


Zorgverzekeraar VGZ weigert medicijn te vergoeden.Ben al van af 2009 hartpatiënt en gebruik daarvoor het medicijn Lipitor ik heb op verzoek van Mijn huisarts enkele goedkopere middelen geprobeerd, maar daar krijg ik heftige spierpijn van, dus heeft mijn arts mij een recept met daarop de vermelding medische noodzaak gegeven voor lipitor.Ik heb dit medicijn tot 26 April 2016 kunnen gebruiken daarna zei de apotheek dat ik het middel niet meer krijg daar de zorgverzekeraar het middel niet meer vergoed daar het te duur is. Nu hoor ik van alle kanten ook van de politiek dat als een arts op het recept medische noodzaak zet de zorgverzekeraar het medicijn MOET vergoeden, toch legt deze verzekeraar de regels naast zich neer.En zit ik al dagen zonder medicijn met straks grote gevolgen.

Ik heb Minuten lang met de vgz aan het bellen geweest, zij vinden dat ik maar een preferent middel moet nemen, en gaan niet in op de gevolgen van een preferent middel namelijk ondraaglijke spierpijn. Ik ben hier mee naar mijn huisarts geweest maar die zegt te voldoen aan de regels als hij op het recept Medische noodzaak vermeld.

Dan is de volgende stap daarmee naar de apotheek te gaan om het medicijn min of meer te eisen. Als ze weigeren de apotheek laten uitleggen waarom ze dit weigeren bij medische noodzaak. De apotheek zeg dat zij het medicijn niet meegeven omdat de zorgverzekeraar het niet vergoed.

Dit is de macht van de zorg verzekeraar VGZ die handelt alsof ze mijn arts zijn. aan wie je het ook vraagt ze zeggen allemaal dat als een arts op het recept Medische Noodzaak zet de zorg Verzekeraar het moet vergoeden Maar de VGZ trek zich er niets van aan en zit ik toch weer zonder medicijn.

Wat kan ik doen???
icon

Beste antwoord door Onbekend 123 8 juli 2016, 17:39

Welkom in Nederland, waar weliswaar een enorm circus wordt opgetuigd aan regels, wetten en toezicht, maar waar uiteindelijk de consument in de kou blijft staan omdat niemand zich hard wil maken voor deze wetgeving, en uiteindelijk alles om geld draait. Ik kan je wel een oplossing geven, maar die wordt door de moderators hier meteen weer verwijderd, want ook de Consumentenbond is vooral met zichzelf bezig...
Bekijk origineel

26 reacties

Welkom in Nederland, waar weliswaar een enorm circus wordt opgetuigd aan regels, wetten en toezicht, maar waar uiteindelijk de consument in de kou blijft staan omdat niemand zich hard wil maken voor deze wetgeving, en uiteindelijk alles om geld draait. Ik kan je wel een oplossing geven, maar die wordt door de moderators hier meteen weer verwijderd, want ook de Consumentenbond is vooral met zichzelf bezig...
Waarom maakt je dokter zich niet breder, hij vindt toch ook dat dit het juiste middel is. Hij kan toch ook overleggen met de apotheek en/of VGZ? U zegt dat de verzekeraar in de schoenen van de arts gaat staan, laat zo'n arts dat zomaar gebeuren?


En uiteindelijk alles om geld draait.

Geplaatst door I.A. van Langevelde op Jul 8, 2016.
Dit is de ergste dooddoener die er is maar laten we het dan eens omdraaien; als geld niet het probleem is betaal je je medicijnen toch gewoon zelf.




En uiteindelijk alles om geld draait.

Geplaatst door I.A. van Langevelde op Jul 8, 2016.
Dit is de ergste dooddoener die er is maar laten we het dan eens omdraaien; als geld niet het probleem is betaal je je medicijnen toch gewoon zelf.

Geplaatst door A. Deen op Jul 8, 2016.
Daarmee is jouw probleem blijkbaar opgelost, maar de TS schiet er niets mee op.






En uiteindelijk alles om geld draait.

Geplaatst door I.A. van Langevelde op Jul 8, 2016.
Dit is de ergste dooddoener die er is maar laten we het dan eens omdraaien; als geld niet het probleem is betaal je je medicijnen toch gewoon zelf.

Geplaatst door A. Deen op Jul 8, 2016.
Daarmee is jouw probleem blijkbaar opgelost, maar de TS schiet er niets mee op.

Geplaatst door I.A. van Langevelde op Jul 8, 2016.
Hoezo, hij kan zijn medicijnen zelf kopen, volgens jou speelt geld toch geen rol. Of bedoel je dat andermans geld geen rol speelt?
Sorry hoor maar aan deze reactie heb ik niet veel, Ik heb een zeer goede huisarts maar ook hij komt er niet door bij de vgz.
☹️

Dit is niet de discussie waar ik op gehoopt had,ik heb een zeer goede huisarts maar ook hij kan niet opboksen tegen de vgz, die bepaalt wat voor medicijn ik moet hebben, en dat deugt niet zij zijn geen dokters. en ben tegen zorg verzekert daar betaal ik al voor.







...

Dit is de ergste dooddoener die er is maar laten we het dan eens omdraaien; als geld niet het probleem is betaal je je medicijnen toch gewoon zelf.

Geplaatst door A. Deen op Jul 8, 2016.
Daarmee is jouw probleem blijkbaar opgelost, maar de TS schiet er niets mee op.

Geplaatst door I.A. van Langevelde op Jul 8, 2016.
Hoezo, hij kan zijn medicijnen zelf kopen, volgens jou speelt geld toch geen rol. Of bedoel je dat andermans geld geen rol speelt?

Geplaatst door A. Deen op Jul 8, 2016.
Toch zijn de regels heel duidelijk, als de husarts aangeeft dat het medisch noodzakelijk is moet de verzekeraar vergoeden. Dus of de huisarts geeft het niet goed aan of de verzekeraar hiudt zich niet aan de regels. Ik zou de medicijnen voorschieten en een klacht indienen bij het SKGZ. U heeft de reactie van de verzekeraar neem ik aan zwart op wit inclusief de motivatie voor de afwijzing?

Uitspraken genoeg. Nog een.



Sorry hoor maar aan deze reactie heb ik niet veel, Ik heb een zeer goede huisarts maar ook hij komt er niet door bij de vgz.

Geplaatst door Rondo op Jul 9, 2016.
Ik heb alle stappen doorlopen, SKGZ, NZA,Het ministerie van volksgezondheid, overal zeggen ze dat ik in mijn recht staat, en als vgz niet wil toegeven moest ik maar naar de rechter gaan, maar ze zeggen niet wie dat zal betalen. Wat ik wil is dat heel veel mensen er achter komen hoe de VGZ zijn macht misbruikt om zijn eigen zakken te vullen met grote salarissen, ik weet dat ik zo iets niet mag zeggen maar zij doen zoveel mensen onrecht aan zonder dat ze daar voor worden gestraft.



Toch zijn de regels heel duidelijk, als de husarts aangeeft dat het medisch noodzakelijk is moet de verzekeraar vergoeden. Dus of de huisarts geeft het niet goed aan of de verzekeraar hiudt zich niet aan de regels. Ik zou de medicijnen voorschieten en een klacht indienen bij het SKGZ. U heeft de reactie van de verzekeraar neem ik aan zwart op wit inclusief de motivatie voor de afwijzing?

Uitspraken genoeg. Nog een.



Sorry hoor maar aan deze reactie heb ik niet veel, Ik heb een zeer goede huisarts maar ook hij komt er niet door bij de vgz.

Geplaatst door Rondo op Jul 9, 2016.
Geplaatst door A. Deen op Jul 9, 2016.
Daar staat eigenlijk een best verrassende zin: " Ik heb namelijk wel wat beters te doen dan met patiënten discussiëren of hun – vaak niet te objectiveren – klachten wel of niet aan het middel te relateren zijn. Bovendien zijn dit soort discussies niet bevorderlijk voor de arts-patiëntrelatie."

Die ene zin is zo diepgaand, Ten eerste is het duidelijk dat geld niet de zorg van de dokter is. Wie de noodzaak niet ziet van het beteugelen van de uitgaven in de zorg leeft in lala-land en als de dokter geen zin of tijd heeft wie gaat daar dan wél over? De verzekeraar dus blijkbaar, de verzekeraar is dus niet lastig, hij voert gewoon zijn taak uit. Die taak waar de dokter geen zin in heeft.

Ten tweede zegt die dokter met zijn "vaak niet te objectiveren" zoveel als" vaak zit het ook tussen de oren" maar de zin en de tijd ontbreekt om de discussie aan te gaan. En als ik de patiënt dan ook nog moet vertellen dat hij simpelweg ongelijk heeft dan gaat dat ten koste van de relatie met de patiënt. Nu dwingt deze dokter de verzekeraar letterlijk om op zijn stoel te gaan zitten want als de dokter er geen tijd voor heeft, wie gaat dat dan doen?

Wat ik nog steeds niet begrijp is hoe een verzekeraar, blijkbaar zonder enige motivatie, kan weigeren een medicijn te vergoeden bij een patiënt van wie de arts wél de moeite heeft genomen de discussie te voeren en dit medicijn volgens de regels heeft voorgeschreven.


@Rondo

Dit is overigens de orginele tekst van een apotheker m.b.t. 'medische noodzaak'

Wij hanteren het volgende beleid:

1. De arts heeft Medische Noodzaak (MN) op het recept vermeld.

2. Er moet aangetoond worden dat het preferente middel eerder door een apotheek is verstrekt. Er moet dus uit de afleverhistorie van de apotheek blijken dat het met het preferente middel is geprobeerd. Wij vragen u daarom een uitdraai van de afleverhistorie te overleggen waaruit dit blijkt.

3. Er wordt door ons een hulpstoffen analyse gedaan.


Ik mag toch aannemen dat mijnheer dit alles weet, voor zover het om zijn eigen apotheek gaat, en dat deze of vergelijkbare stappen allemaal doorlopen zijn. Er ligt, zo begrijp ik, zelfs een uitspraak van het SKGZ die de verzekeraar blijkbaar naast zich neerlegt. Ik kan mij niet voorstellen dat gezien de eerdere uitspraken én een uitspraak van het SKGZ de rechter veel tijd nodig heeft.


@A.Deen, het was o.a. de vraag van de topic-starter of hij nu naar de rechter moest en wat het hem dan uiteindelijk zou gaan kosten? Als de rechter al tijd heeft, zal hij inderdaad niet echt veel tijd nodig hebben zou ik ook denken. Maar de advocaten van de grote verzekeraars hebben natuurlijk wèl veel tijd, want zo'n uitspraak wordt interessant voor allerlei MN-omweggetjes, terrecht of onterrecht.

In een ander geval wordt het een probleem om een kant-en-klare duurdere 'automatische injectiespuit' te mogen eisen. De goedkopere variante bestaat uit een eenvoudige canule en meerdere losse onderdelen in een plastic-verpakking, waar je zelf een werkende spuit van moet gaan 'klussen'. Helaas niet de beste oplossing voor een aan de handgerichten behinderde reumapatiënt. Heeft die reuma-patiënt nu recht op een MN of moet er telkens een hulp aangevraagd worden?

M.a.w. de rechter ziet ons als zorgconsument al aankomen met al dit soort klachten. Onzorgvuldige regelgeving met successieve kleine correcties is hier het systeem en daar moet o.a. @Rondo dan maar een tijdje het slachtoffer van zijn........

Zorgkosten willen/moeten besparen is voor mij nog lang niet hetzelfde als door niet voldoende geteste regeltjes iemand te legitimeren om een ander onnodig pijn te laten lijden!

Geplaatst door H.G. van Rheenen op Jul 10, 2016.
Dan is nu het moment gekomen waarop ik moet afhaken, bovenstaande verhaal bevat weer zoveel onzinnige aannames en vooronderstellingen dat verdere discussie zinloos is. Bij ons bestaat er zoiets als een wetswinkel. Dat lijkt mij een prima eerste en vooral gratis stap door het woud van de rechtsspraak.
Badge
Nu hoor ik van alle kanten ook van de politiek dat als een arts op het recept medische noodzaak zet de zorgverzekeraar het medicijn MOET vergoeden, toch legt deze verzekeraar de regels naast zich neer.En zit ik al dagen zonder medicijn met straks grote gevolgen.

-----

Dan is de volgende stap daarmee naar de apotheek te gaan om het medicijn min of meer te eisen. Als ze weigeren de apotheek laten uitleggen waarom ze dit weigeren bij medische noodzaak. De apotheek zeg dat zij het medicijn niet meegeven omdat de zorgverzekeraar het niet vergoed.Dit is de macht van de zorg verzekeraar VGZ die handelt alsof ze mijn arts zijn. aan wie je het ook vraagt ze zeggen allemaal dat als een arts op het recept Medische Noodzaak zet de zorg Verzekeraar het moet vergoeden Maar de VGZ trek zich er niets van aan en zit ik toch weer zonder medicijn..


Tegen datzelfde probleem loop ik dus ook aan bij IZZ. De apotheek hier erkent de Medische Noodzaak voor bepaalde medicijnen die mijn huisarts voorschrijft niet, ook omdat de medische noodzaak al was vastgesteld voor mijn verhuizing in 2010, en door de vorige apotheek niet aan hen is overgedragen. (ik kreeg een uitdraai mee met welke medicijnen ik gebruikt voor de nieuwe apotheek en dat was alle overdracht)

En ook als via de huisartsenpost iets is geprobeerd, en mis gegaan is, staat dit niet in het systeem van de apotheek.

Zij zetten doodleuk niet voor de zorgverzekeraar op te gedeclareren medicatie dat het medische noodzaak betreft voor een specifiek merk, maar wel op de stickers die zij op de doosjes plakken..erg irritant..heb er helaas de afgelopen 2 jaar ook nog geen oplossing voor kunnen vinden
Voor u geldt precies hetzelfde als voor de vorige mevrouw. uw dokter moet de medische noodzaak aangeven bij de apotheek. Waarom heeft u geen contact gezocht met uw huisarts?



Nu hoor ik van alle kanten ook van de politiek dat als een arts op het recept medische noodzaak zet de zorgverzekeraar het medicijn MOET vergoeden, toch legt deze verzekeraar de regels naast zich neer.En zit ik al dagen zonder medicijn met straks grote gevolgen.

-----

Dan is de volgende stap daarmee naar de apotheek te gaan om het medicijn min of meer te eisen. Als ze weigeren de apotheek laten uitleggen waarom ze dit weigeren bij medische noodzaak. De apotheek zeg dat zij het medicijn niet meegeven omdat de zorgverzekeraar het niet vergoed.Dit is de macht van de zorg verzekeraar VGZ die handelt alsof ze mijn arts zijn. aan wie je het ook vraagt ze zeggen allemaal dat als een arts op het recept Medische Noodzaak zet de zorg Verzekeraar het moet vergoeden Maar de VGZ trek zich er niets van aan en zit ik toch weer zonder medicijn..


Tegen datzelfde probleem loop ik dus ook aan bij IZZ. De apotheek hier erkent de Medische Noodzaak voor bepaalde medicijnen die mijn huisarts voorschrijft niet, ook omdat de medische noodzaak al was vastgesteld voor mijn verhuizing in 2010, en door de vorige apotheek niet aan hen is overgedragen. (ik kreeg een uitdraai mee met welke medicijnen ik gebruikt voor de nieuwe apotheek en dat was alle overdracht)

En ook als via de huisartsenpost iets is geprobeerd, en mis gegaan is, staat dit niet in het systeem van de apotheek.

Zij zetten doodleuk niet voor de zorgverzekeraar op te gedeclareren medicatie dat het medische noodzaak betreft voor een specifiek merk, maar wel op de stickers die zij op de doosjes plakken..erg irritant..heb er helaas de afgelopen 2 jaar ook nog geen oplossing voor kunnen vinden

Geplaatst door velasca op Aug 11, 2016.
Wanneer en wie gaat deze zorgverzekeraars stoppen,en zorgen dat ze niet langer hun zakken kunnen vullen.
Ik heb geen idee van uw "weltanschauung" maar verzekeraars zijn in Nederland niet de baas, dat is de overheid. Ik ben er ten diepste van overtuigd dat de huidige problemen waar u tegenaan loopt metname veroorzaakt worden door de volstrekt logisch beslissing van de overheid de zorguitgaven tot iedere prijs te beteugelen nadat deze van jaar tot jaar stegen en deze overheid tegelijkertijd een stevige vergrijzing aan zag komen. Hét grote probleem van de gezondheidszorg is dat niemand diegene wil zijn die nee gaat zeggen; nee dat doen we niet, nee dat is belachelijk duur voor wat het oplevert, nee dat kunnen we niet betalen en nee dit is hetzelfde medicijn maar dan goedkoper, je doet het er maar mee. De verzekeraars hebben heel bewust ja gezegd tegen de rol waar ze verder niemand voor konden vinden. Vind ik het stelsel ideaal? Bepaald niet, maar het legt wel de focus op het probleem, we kunnen de centen maar één keer uitgeven en er staat geen geldboom in de tuin.

Dus om uw vraag te beantwoorden, de volgende regering, afhankelijk van de verkiezingen.



Wanneer en wie gaat deze zorgverzekeraars stoppen,en zorgen dat ze niet langer hun zakken kunnen vullen.

Geplaatst door Rondo op Aug 11, 2016.
Ik ben het eens dat ze er voor moeten zorgen dat het een en ander niet de pan uit rijst,

Maar dat wil niet zeggen dat een zorg verzekeraar dan maar over mijn leven kan beslissen en kan bepalen dat ik medicijnen moet innemen waar ik zieker van word dan ik al ben.Dus moet ik mijn medicijnen die ik nodig heb zelf betalen

En wat betreft de geld zaken, ik betaal al 380,00 euro eigen bijdragen en moet nu ook nog zelf mijn medicijnen betalen, waar betaal ik dan mijn maandelijkse prime voor?
De dokter beslist welk medicijn u nodig hebt. De hele discussie draait telkens om het feit dat mensen een specifiek merk van een medicijn willen hebben en ook daarvoor is de dokter diegene die moet aangeven of dat nodig is. En zo nodig moet hij dan maar nóg een keer aangeven of u melden dat hij geen reden ziet af te wijken van het voorkeur medicijn. Ik heb wel begrepen dat "de dokter" dat laatste een héle moeilijke boodschap vindt,
Ik heb U al verschijnende keren gemeld dat ik een recept heb met daar op de vermelding medische noodzaak dit zet mijn arts op het recept. dus wat wilt U nu eigenlijk zeggen,


Ik heb U al verschijnende keren gemeld dat ik een recept heb met daar op de vermelding medische noodzaak dit zet mijn arts op het recept. dus wat wilt U nu eigenlijk zeggen,

Geplaatst door Rondo op Aug 12, 2016.
Dat ik niet begrijp dat als uw dokter er van overtuigd dat het medisch noodzakelijk is dat u product X krijgt en dat ook voorschrijft, en uw apotheek dat vervolgens weigert te verstrekken ik het ongelofelijk vind dat uw dokter het blijkbaar geen probleem vindt dat u het volgens zijn eigen opgave medisch noodzakelijke middel niet krijgt. Hoe kan een arts dit gedogen?
Ook dit heb ik U al eerder gemeld; Ook mijn huisarts heeft er alles aangedaan wat in zijn vermogen ligt om de zorg verzekeraar te overtuigen dat deze medicijn noodzakelijk is, Maar de zorg verzekeraar blijft bij zijn standpunt dat het prevent medicijn het zelfde is als middel wat ik wil hebben het is alleen veel goed kopen volgens hun.
Ik vind het een ongelooflijk verhaal dat wat mij betreft uitgezocht zou moeten worden danwel journalistiek danwel bij de rechter want zonder wederhoor kunnen we hier verder niets. Heeft u nooit juridisch advies gevraagd bij een wetswinkel of een dergelijk instituut?
Ik heb een bericht naar de krant gestuurd maar geen antwoord op gekregen, heb ook gedacht aan een rechtszaak maar dat kan ik niet betalen heb te weinig voor een rechtszaak en te veel om via de overheid een zaak te beginnen. als U het wil Uitzoeken graag,maar dan wel zonder voorkeur naar de zorg verzekeraar en zonder voorkeur naar mij.

Dit omdat U naar mijn inziens U aan de kant van de zorg verzekeraar staat en niet onbevangen reageert.
@Rondo. Ik had al eerder op uw probleem gereflecteerd, maar mijn antwoord later weer verwijderd zoals ik heb aangekondigd wanneer ik persoonlijk aangevallen en belachelijk wordt gemaakt door een bepaalde deelnemer op dit forum. Ook de beheerder verwijderde onzakelijke reacties. Mogelijk is u mijn antwoord toen ontgaan.

Ik wil mijn raad graag nog eens herhalen. Leg uw situatie en ervaringen voor aan een prima serieuze patiëntenvertegenwoordiger met de naam NPCF, de Nederlandse Patiënten en Consumenten Federatie in Utrecht. U krijgt altijd een antwoord en onderbouwde raad hoe u hiermee verder komt wanneer de experts zèlf een case niet kunnen oppakken. U hoeft niet lid te zijn, iedereen krijgt dus antwoord binnen enkele dagen tot een week, afhankelijk van de complexiteit........en dat is uw verhaal werkelijk, complex.

>>e-mail via contact
Uitstekend advies.

[quote]

@Rondo. Ik had al eerder op uw probleem gereflecteerd, maar mijn antwoord later weer verwijderd zoals ik heb aangekondigd wanneer ik persoonlijk aangevallen en belachelijk wordt gemaakt door een bepaalde deelnemer op dit forum. Mogelijk is u dit antwoord toen ontgaan.

Ik wil mijn raad graag nog eens herhalen. Leg uw situatie en ervaringen voor aan een prima serieuze patiëntenvertegenwoordiger met de naam NPCF, de Nederlandse Patiënten en Consumenten Federatie in Utrecht. U krijgt altijd een antwoord en onderbouwde raad hoe u hiermee verder komt wanneer de experts zèlf een case niet kunnen oppakken. U hoeft niet lid te zijn, iedereen krijgt dus antwoord binnen enkele dagen, afhankelijk van de complexiteit........en dat is uw verhaal werkelijk, complex.

>>e-mail via contact

Reageer